Ερώτηση

Η ΕΡΩΤΗΣΗ: Εδώ είναι μια περίληψη χρονοδιάγραμμα, έτσι ώστε να καταλάβετε τι έχουμε να κάνουμε με:

Η 30η Απριλίου, 2009: Ο σύζυγός μου έχει αιμορραγία από το ορθό, και που αναφέρονται από το τοπικό γραφείο επείγουσα φροντίδα σε ER στο νοσοκομείο μας, όπου κάνει μια αξονική τομογραφία (τίποτα αξιόλογο? όλα είναι φυσιολογικά) και στη συνέχεια να τον παραπέμψει σε ειδικό GI για περαιτέρω έλεγχο … Ο ειδικός αργότερα χρονοδιαγράμματα κολονοσκόπηση

20η Μαΐου: η κολονοσκόπηση βρίσκει ένα 4-5cm άμισχα μάζα 10 εκατοστά πάνω από το πρωκτικό χείλος στο πρόσθιο τοίχωμα (ακριβώς πάνω προστάτη). Βιοψία λήφθηκε και τα αποτελέσματα έδειξαν καρκίνωμα in-situ χωρίς εισβολή, αλλά σύσταση ήταν αφαίρεση του όγκου. Μας είχαν προγραμματιστεί για χειρουργική συμβουλευτείτε για την επόμενη Παρασκευή

Η 29η Μαΐου:. Χειρουργός επιβεβαιώνει τη διάγνωση του καρκίνου και των χρονοδιαγραμμάτων ένα flex-σιγμοειδοσκόπηση για επόμενη εβδομάδα και λέει ότι θα χρειαστεί μια ορθού υπερηχογράφημα, καθώς και (λέει ότι χρειαζόμαστε αυτά δοκιμές επειδή δεν είναι ακριβώς ένα θέμα της αφαίρεσης του όγκου, και αυτό πρέπει να ανεβεί)

η 4 Ιούνη: Flex σιγμοειδοσκόπηση δείχνει όγκου 9-10cm up, 3-4cm μεγάλο. 2 δείγματα βιοψίας ελήφθησαν (βιοψία αποτελέσματα του αγώνα βρέθηκαν αποτελέσματα από την κολονοσκόπηση: καρκίνωμα in-situ, καμία απόδειξη της εισβολής)

Η 8η Ιούνη: Πρωκτική υπερηχογράφημα που εκτελούνται? Ακτινολόγος δεν μπορούσε να βρει μάζας στην οθόνη μετά από διερεύνηση περιοχή 9-10cm επάνω από το πρωκτικό χείλος στο πρόσθιο τοίχωμα. Μήπως να σημειώσετε βλεννογόνου αναστάτωση και καμία εμφάνιση των λεμφαδένων. (Είναι δυνατόν ο ίδιος δεν είχε ανεβεί αρκετά μακριά)

Η 9 Ιούνη: Χειρουργός λέει ότι χρειάζεται ένα άλλο ορθού υπερηχογράφημα, επειδή ακτινολόγος «δεν ήξερε τι έκανε», γιατί σημείωσε «δεν διακριτή μάζα». Χειρουργός καθησύχασε μας «άλλο μήνα δεν θα κάνει τη διαφορά … επειδή ο σύζυγός μου θα μπορούσε να έχει αυτή η αυξανόμενη για περισσότερο από ένα χρόνο» και είπε ότι ήταν σίγουρα το στάδιο 0 και δεν υπήρχε ανάγκη για χημειοθεραπεία (Μέναμε 4-5 ώρες μακριά επειδή η κόρη μας γεννήθηκε 8 εβδομάδες πρόωρα, ενώ έξω από την πόλη, γι ‘αυτό έψαχναν για μια κλινική στην περιοχή για να κάνει το υπερηχογράφημα: πρώτα ραντεβού ήταν 25 Ιουνίου)

η 10 Ιούνη: ζητώ δεύτερη γνώμη με η χειρουργική ογκολόγος στο νοσοκομείο η κόρη μας ήταν μια ΜΕΝΝ ασθενή – ο χρονοδιαγράμματα σύζυγό μου για ένα rigidsigmoidoscopy και του ορθού υπερήχων για την επόμενη Τρίτη

η 16 Ιούν: χειρουργική ογκολόγος μας πληροφορεί ότι ο όγκος είναι ένας t1 /t2 βλάβη και ένα ζευγάρι των λεμφαδένων ήταν ορατά, αλλά λιγότερο από 1 εκατοστό (ο ίδιος θεωρεί τους «μη-θετική» λόγω του μικρού μεγέθους). Τώρα ψάχνουμε στο Στάδιο 1 αντί του αρχικού σταδίου 0 διάγνωση. 2 δείγματα βιοψίας ελήφθησαν – Τα αποτελέσματα είναι ασαφή και αναφέρονται απλώς ως «αδενοκαρκίνωμα», χωρίς καμία κλίση προς την επεμβατική ή μη επεμβατική. Ο γιατρός μας λέει ο όγκος ήταν σκληρό, το οποίο θα μπορούσε να είναι ένα σημάδι του διηθητικού καρκίνου, ή ένα αποτέλεσμα των προηγούμενων βιοψιών. Επίσης μας λέει ότι ο όγκος ήταν δύσκολο να φτάσουμε, λόγω της θέσης (9 εκατοστά και 3 εκατοστά μεγάλο) και είναι επίσης μια πτυχή στην πρωκτική κανάλι

Αναφέρθηκαν επίπεδο CEA:. 2.9

Η 30 Ιουνίου: Ζητήστε από διαβούλευση στο Duke University Medical Center για την υποψηφιότητα της συζύγου για Transanal Ενδοσκοπική Μικροχειρουργική (TEMS) procedure..Doctor εκτελεί το δικό του flex-πλαίσιο και του ορθού υπερήχων. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι είναι μια βλάβη T2 /T3 με 1 λεμφαδένα θετική (1,5 εκατοστά) και ότι είναι σίγουρα επεμβατική οφείλεται στην σκληρή υφή του όγκου του. Η λεμφαδένας βρίσκεται απέναντι του όγκου, και όχι βιοψία διεξήχθη για να επιβεβαιωθεί θετικότητα. Επίσης, σημειώνει ότι 2,9 CEA είναι «αυξημένα». Μας αναφέρεται σε Ακτινοθεραπευτής για το σχέδιο θεραπείας

Βιοψία αποτελέσματα: «ενδοβλεννογόνιο αδενοκαρκίνωμα? ΔΕΝ σημάδια του διηθητικού καρκίνου»

επίπεδο CEA = 3.1

Η έβδομης Ιουλίου: Ο σύζυγός μου είχε μόνο ένα ΡΕΤ scan εκτελείται αυτή το πρωί, και παρά φύση έδρα εισάγεται και περιμένουμε να ξεκινήσει η προεγχειρητική chemoradiation αύριο εν αναμονή της PET οδηγεί σε τοπικό Ογκολόγος κλινική μας. Από τη Δευτέρα, θα έχει καθημερινή ακτινοθεραπεία σε συνδυασμό με εγχυθεί 5-FU για πέντε ημέρες την εβδομάδα, για ένα σύνολο 28 θεραπείες ακτινοβολίας. Μετά από μια εκτομή του εντέρου, αυτός θα είναι που έχει από 4 μήνες Oxiliplatin εγχύσεις κάθε 3 εβδομάδες.

Η Εδώ είναι η ερώτησή μου:

1) Είναι οι διαγνώσεις Στάδιο 1 και Στάδιο 3 εσφαλμένη με βάση τα αποτελέσματα της βιοψίας; Μίλησα με έναν ειδικό πληροφοριών μέσω των θεραπεία του καρκίνου Κέντρα της Αμερικής, και μου είπε ότι τα υπερηχογραφήματα μπορεί να παρερμηνεύει. Συμφώνησε ότι με τέσσερις διαφορετικούς γιατρούς που εκτελεί τέσσερις διαφορετικές βιοψίες, η πιθανότητα ότι όλα αυτά ήταν λάθος είναι λίγο παρατραβηγμένη.

Η 2) Θα μπορούσε η αλλαγή από Τ1-Τ3 να είναι αποτέλεσμα της φλεγμονής που προκαλείται από τις βιοψίες; Ή θα μπορούσε να επίσης να αποδοθεί στον όγκο είναι σε μια φορές, γεγονός που καθιστά δύσκολο να φτάσει; Και θα μπορούσε η ίδια λεμφαδένων έχουν φλεγμονή, δεδομένου ότι δεν ήταν ένα «θετικό» το μέγεθος 2 εβδομάδες πριν;

Η 3) Ξέρω ότι δεν θα γνωρίζουμε ακριβώς τι είμαστε κοιτάζοντας έως ότου ο όγκος έχει αφαιρεθεί εξ ολοκλήρου , αλλά ψάχνουμε σε υπερδιάγνωσης με βάση τις αντικρουόμενες εκθέσεις βιοψίας και υπερηχογράφημα;

Η 4) Ο σύζυγός μου είναι 35 ετών, χωρίς οικογενειακό ιστορικό καρκίνου του παχέος εντέρου, αν και η μητρική γιαγιά του είχε καρκίνο της μήτρας. μόνο σύμπτωμα του ήταν πρωκτική αιμορραγία (κανένας πόνος, απώλεια βάρους, απώλεια της όρεξης, κόπωση, κλπ). Μου έχουν πει ότι ο καρκίνος του ορθού μπορεί να είναι λίγο πιο επιθετική σε νεότερα άτομα, αλλά θα μπορούσε να προχωρήσει από το στάδιο 0 έως το στάδιο 3 εντός της ύλης ενός μήνα; Υπάρχει κάποια πιθανότητα ότι με το «μη επεμβατική» Τα αποτελέσματα της βιοψίας;

Η 5) Έχω διαβάσει πολλές διαφορετικές «κανονική» κυμαίνεται για CEA. Ο σύζυγός μου δεν καπνίζει, έτσι είναι 2.9 και 3.1 φυσιολογικά ή αυξημένα; Ο δεύτερος γιατρός που είδαμε δεν ήταν πάρα πολύ ανησυχούν για του 2,9, αλλά Duke ήταν. Είναι αυτό περισσότερο ένα θέμα άποψης σε αυτό το σημείο;

Η Λυπάμαι να ζητήσει τόσες πολλές ερωτήσεις, είναι ακριβώς ότι τώρα είμαι τόσο μπερδεμένος γιατί δεν καταλαβαίνω πώς θα μπορούσαμε να εξετάσουμε Στάδιο 3 καρκίνου με 1 λεμφαδένων «παρουσιάζει θετικό», αν 3 από 4 βιοψίες δείχνουν ενδοβλεννογόνιο αδενοκαρκίνωμα /καρκίνωμα in-situ.

Η Τι συμβαίνει ?! Ξέρω ότι ο καρκίνος μπορεί να είναι επιθετική, αλλά δεν πιστεύω ότι μπορεί να προχωρήσει αυτό γρήγορα και εξακολουθούν να δείχνουν μη επεμβατική, μπορεί να είναι; Είναι η φλεγμονή φταίει; Ποια είναι η γνώμη σου? ! ΒΟΗΘΕΙΑ

Η Χάρη, Missy

Απάντηση: Εάν hiIF καρκίνο του έχει πράγματι εξαπλωθεί σε αυτό το λεμφαδένα είναι πράγματι μια υπόθεση στάδιο 3, αλλά χωρίς μια θετική βιοψία του κόμβου δεν ξέρουμε ότι ακόμα! Αν δεν είναι ένα στάδιο 1 ή 2. Δεν είναι πιθανώς ένα στάδιο 0 (καρκίνος in situ)! Δεδομένου ότι ο καρκίνος του από τη θέση του είναι ένας καρκίνος του ορθού προεγχειρητικές θεραπεία του με ακτινοθεραπεία και η χημειοθεραπεία είναι η τυπική θεραπεία και βελτιώνει τις πιθανότητές του για μια θεραπεία. Είναι πιθανό ότι λεμφαδένα του είναι φλεγμονή αλλά κανείς δεν γνωρίζει επί του παρόντος. Ο καρκίνος μπορεί να είναι μη επεμβατική σε ένα μέρος και να εισβάλουν σε ένα άλλο. Εκτός εάν το σύνολο του καρκίνου έχει EXS καρκίνος έχει εξαπλωθεί όντως στην εν λόγω λεμφαδένες είναι πράγματι μια υπόθεση στάδιο 3 εξ ορισμού, αλλά χωρίς μια θετική βιοψία του κόμβου δεν γνωρίζουμε ότι ακόμα! Αν δεν είναι ένα στάδιο 1 ή 2. Δεν είναι πιθανώς ένα στάδιο 0 (καρκίνος in situ)! Δεδομένου ότι ο καρκίνος του από τη θέση του είναι ένας καρκίνος του ορθού προεγχειρητικές θεραπεία του με ακτινοθεραπεία και η χημειοθεραπεία είναι η τυπική θεραπεία και βελτιώνει τις πιθανότητές του για μια θεραπεία. Είναι πιθανό ότι λεμφαδένα του είναι φλεγμονή αλλά κανείς δεν γνωρίζει επί του παρόντος. Ο καρκίνος μπορεί να είναι μη επεμβατική σε ένα μέρος και να εισβάλουν σε ένα άλλο. Εκτός αν έχει εξεταστεί ολόκληρο το καρκίνο του δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι. Η φλεγμονή μπορεί να στρεβλώσει την εικόνα, αλλά πρέπει να δούμε το χειρότερο ενδεχόμενο, μέχρι να μην ξέρει το καλύτερο. επίπεδο CEA του δεν είναι πολύ ανησυχητικό, αλλά δεν είναι κάτι που πρέπει να αγνοηθεί, είτε – ειδικά αν δεν θα έπρεπε να πάει προς τα κάτω μετά την επεξεργασία που δείχνει μια προέλευση του όγκου. Θα πρέπει στη συνέχεια να παρακολουθούνται στο μέλλον για να ελέγξετε τα αποτελέσματα της θεραπείας (μαζί με άλλες έρευνες). Ελπίζω να ήταν σε θέση να το εξηγήσω. Ναι καρκίνων σε νεότερους ανθρώπους είναι συχνά πιο επιθετική, αλλά δεν είναι τόσο θέμα της ανάπτυξης εδώ ως ορθή παρουσίαση της πραγματικότητας ή όχι κατά τη διάρκεια διαφορετικών εξετάσεων του.

Η

——– – ΣΥΝΕΧΕΙΑ ———-

Η ΕΡΩΤΗΣΗ: Το πράγμα είναι 3 βιοψίες (δύο με 2 δείγματα που λαμβάνονται) όλα είπε ότι ο καρκίνος του είναι μη επεμβατική. Έχω διαβάσει ότι η βαθιά βιοψίες μπορούν να παράγουν μια ψεύτικη ελάττωμα στο υποβλεννογόνο, και οι δύο υπερηχογραφήματα έγιναν αμέσως μετά ολοκληρώθηκαν βιοψίες. Καταλαβαίνω ότι μπορεί να είναι επεμβατική σε τμήματα και μη επεμβατική σε άλλους, αλλά πώς μπορεί ένα υπερηχογράφημα δεν παρουσιάζουν διόγκωση των λεμφαδένων και, στη συνέχεια, δείχνουν δύο εβδομάδες αργότερα ένα λεμφαδένα που μοιάζει «θετική».

Η Ξέρω τα πάντα για τα στάδια, και να κατανοήσουν τη συμμετοχή των λεμφαδένων αποτελεί ένα στάδιο 3, αλλά όπως είπατε χωρίς βιοψία του λεμφαδένα δεν μπορούμε να πούμε για ορισμένους. Τούτου λεχθέντος, όλα όσα έχω διαβάσει υποδηλώνει ότι ένας όγκος με μη επεμβατική, «εντός του βλεννογόνου αδενοκαρκίνωμα», ή «καρκίνωμα in-situ» (συμπεριλαμβανομένης και της δικής σας απαντήσεις σε άλλες ερωτήσεις σχετικά εδώ, ο ένας να είναι η βιοψία του συζύγου της γυναίκας έδειξε καρκίνωμα in-situ αλλά οι εικόνες έδειξε διείσδυση στον υποβλεννογόνιο χιτώνα, η οποία αποτελεί το στάδιο 1) υποδεικνύει αμέσως ότι ο καρκίνος είναι μόνο στάδιο 0. Γι ‘αυτό προσπαθώ να ρωτήσω αν η φλεγμονή, και τη θέση του σε μια φορές και σχεδόν εκτός εμβέλειας του ανιχνευτή υπερήχων, μπορούν να προκαλέσουν αυτό που θα ήταν μια βλάβη Tis να εμφανισθεί ως Τ1, Τ2, Τ3 ή ενδεχομένως βλάβη.

Η Θα πρέπει να έχουμε το κατοικίδιο ζώο αποτελέσματα της σάρωσης πίσω σήμερα, όταν πάμε στο Ογκολόγος ραντεβού σήμερα το πρωί (ελπίζουμε ότι θα είναι λίγο πιο πειστικά από ό, τι έχουμε λάβει τον περασμένο μήνα!), αλλά φοβάμαι τον έναρξη κάθε chemoradiation αν αποδειχθεί ότι οι υπέρηχοι είχαν παρερμηνεύει και ήταν στην πραγματικότητα κατάφωρα υπερδιάγνωση. Ο γιατρός που αρχικά είδαμε Μάιο, δήλωσε ότι η χημειοθεραπεία δεν χρησιμοποιείται για τη θεραπεία in-situ /Στάδιο 0, οπότε αν ο ίδιος έχει υπερδιάγνωση είμαστε κάνει κάποιο λάθος; Θα πρέπει να εκτελέσετε ένα άλλο υπέρηχο σήμερα ότι η τελευταία βιοψία του ήταν πριν από μία εβδομάδα (αυτός είναι ακόμα αιμορραγία λίγο ή έχουν μια μικρή επικάλυψη του αίματος στο σκαμνί του από εκείνο το ένα σε αυτήν την ημέρα) και ίσως κάποια φλεγμονή είχε την ευκαιρία να dispell; Εάν κάποιος άλλος βιοψία δείχνει «in-situ /όχι διηθητικό καρκίνο» κάνει ότι πάμε περαιτέρω προς την κατεύθυνση μιας Στάδιο 0 διάγνωση;

Η

Απάντηση

Η Καρκίνος in situ δεν είναι πραγματικά ένας υπέρηχος διάγνωση σάρωσης, αλλά η διάγνωση της παθολογίας! Πλήρη γνώση του αυτό δεν μπορεί να επιτευχθεί χωρίς πλήρη χειρουργική δείγμα πρόκειται να παθολογία. Αλλά αυτό δεν θα είναι δυνατή εδώ λόγω των επιπτώσεων της ακτινοβολίας και χημειοθεραπείας. Ναι, εάν έχετε ένα σίγουρο κατάσταση του καρκίνου in situ (λιγότερο πιθανό εδώ, λόγω του μεγέθους της βλάβης του) τότε η χειρουργική επέμβαση είναι η μόνη που χρησιμοποιείται. Αλλά αυτό δεν την κατάσταση είναι εδώ λόγω όλων των αβεβαιοτήτων! Αν αυτή ήταν η γυναίκα μου επηρεάζεται με αυτήν την κατάσταση θα ήθελα να συστήσω χωρίς αμφιβολία ακτινοθεραπεία και χημειοθεραπεία πριν από τη χειρουργική επέμβαση! Γιατί αν δεν είναι ένας καρκίνος in situ Θα ήθελα να κάνω στον ασθενή ένα ΜΕΓΑΛΟ misservice από την άρνηση αυτών των θεραπειών! Αυτό είναι το δίλημμα εδώ και θεωρώ των κινδύνων αυτών μεγαλύτερες από αυτές του δίνει περισσότερη θεραπεία από ότι συνήθως σε μια in situ περίπτωση.

Δεν είμαι σε θέση να σας δώσει οποιαδήποτε άλλη συμβουλή!

Η