Αφηρημένο

Στόχος

πληροφορίες για την υγεία Τεκμηριωμένη (EBHI) μπορεί να υποστηρίξει συνειδητές επιλογές σχετικά με το αν πρέπει ή όχι να παρευρεθεί καρκίνο του παχέος εντέρου (CRC) έλεγχο. Η παρούσα μελέτη είχε ως σκοπό να αξιολογήσει αν τα γερμανικά έντυπα και φυλλάδια ενημερώνουν κατάλληλα τους καταναλωτές σχετικά με τα οφέλη και τους κινδύνους της CRC ελέγχου.

Μέθοδοι

Μια συστηματική έρευνα για μέσα εκτύπωσης στη CRC ελέγχου έγινε μέσω ερώτησής email και αναζήτησης στο διαδίκτυο. Τα καθορισμένα έγγραφα που αξιολογήθηκαν για την παρουσία και την ορθότητα των πληροφοριών σχετικά με τα οφέλη και τους κινδύνους από δύο αναθεωρητές ανεξάρτητα χρησιμοποιώντας μια ολοκληρωμένη λίστα των κριτηρίων.

Αποτελέσματα

Πολλά από τα 28 φυλλάδια και 13 φυλλάδια που προσδιορίζονται παρουσιάζονται ασύμμετρες πληροφορίες σχετικά με τα οφέλη και τους κινδύνους της CRC ελέγχου: το ένα τρίτο δεν παρέχει καμία πληροφορία σχετικά βλάπτει. Αριθμητικής πληροφορίες που συχνά λείπει. Εντοπίστηκαν δέκα διαγλωσσική παραδείγματα κοινών παρερμηνειών ή ουσιαστικά ψευδείς και παραπλανητικές πληροφορίες.

Συζήτηση

Τα περισσότερα από τα φυλλάδια ελέγχου CRC και φυλλάδια στη Γερμανία δεν πληρούν τα ισχύοντα πρότυπα EBHI. Μετά τη μελέτη, οι εκδότες των υλικών πληροφορίες δόθηκαν ανάδρασης, συμπεριλαμβανομένης μια συζήτηση των ευρημάτων μας. Τα αποτελέσματα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την αναθεώρηση των υφιστάμενων υλικών πληροφορίες ή για την ανάπτυξη νέων υλικών που παρέχουν σωστή, ισορροπημένη, ποσοτικά, κατανοητή και αμερόληπτες πληροφορίες σχετικά με CRC έλεγχο

Παράθεση:. Dreier Μ, Borutta Β, Seidel G, Münch μου , Kramer S, Töppich J, et al. (2014) για την επικοινωνιακή τους οφέλη και τους κινδύνους του καρκίνου του παχέος εντέρου που χρειάζονται για μια συνειδητή επιλογή: Μια συστηματική αξιολόγηση Έντυπα και φυλλάδια. PLoS ONE 9 (9): e107575. doi: 10.1371 /journal.pone.0107575

Επιμέλεια: Hiromu Suzuki, Σαπόρο Ιατρικό Πανεπιστήμιο, την Ιαπωνία

Ελήφθη: 28η Ιανουαρίου του 2014? Αποδεκτές: 20, Αυγούστου του 2014? Δημοσιεύθηκε: 12 Σεπτεμβρίου 2014

Copyright: © 2014 Dreier et al. Αυτό είναι ένα άρθρο ανοικτής πρόσβασης διανέμεται υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution, το οποίο επιτρέπει απεριόριστη χρήση, τη διανομή και την αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο, ​​με την προϋπόθεση το αρχικό συγγραφέα και την πηγή πιστώνονται

Χρηματοδότηση:. Αυτό το έργο υποστηρίχθηκε εν μέρει από το γερμανικό Ομοσπονδιακό Υπουργείο Υγείας. Περαιτέρω υποστήριξη προήλθε από εσωτερικές πηγές χρηματοδότησης που παρέχεται από το Ινστιτούτο Επιδημιολογίας, Κοινωνικής Ιατρικής και Σύστημα Υγείας Έρευνας. Οι χρηματοδότες δεν είχε κανένα ρόλο στο σχεδιασμό της μελέτης, τη συλλογή και ανάλυση των δεδομένων, η απόφαση για τη δημοσίευση, ή την προετοιμασία του χειρογράφου

Αντικρουόμενα συμφέροντα:. Οι συγγραφείς έχουν διαβάσει την πολιτική του περιοδικού και έχουν τα ακόλουθα συγκρούσεις. Όλοι οι συγγραφείς έχουν ολοκληρώσει την ICMJE ομοιόμορφη αποκάλυψη σε www.icmje.org/coi_disclosure.pdf και δηλώνουν ότι UW, MLD, MD, ΒΒ, GS και IM είχαν οικονομική στήριξη από το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Υγείας της Γερμανίας για την υποβληθείσα εργασία? UW και MLD είναι μέλη του Εθνικού Σχεδίου Καρκίνου, η Γερμανία? JT εργάζεται για το Ομοσπονδιακό Κέντρο Αγωγής Υγείας (BZgA), η οποία είναι μια εξειδικευμένη αρχή εντός του χαρτοφυλακίου του Ομοσπονδιακού Υπουργείου Υγείας, η Γερμανία? MLD, GS και IM λάβει οικονομική στήριξη από το Ινστιτούτο για την Ποιότητα και Αποτελεσματικότητα στην Φροντίδας Υγείας (IQWIG)? τους συζύγους τους, τους συνεργάτες, ή τα παιδιά δεν έχουν κανένα οικονομικό σχέσεις που μπορεί να σχετίζονται με την υποβληθείσα εργασία. Αυτό δεν αλλάζει την τήρηση των συγγραφέων σε όλες τις PLoS ONE πολιτικές για την ανταλλαγή δεδομένων και υλικών.

Εισαγωγή

Στο παρελθόν, οι διαδικασίες προσυμπτωματικό έλεγχο του καρκίνου αποκτήσει ιδιαίτερη σημασία για τη δημόσια υγεία, και προωθήθηκαν

σε πολλές χώρες [1]. Ωστόσο, τα τελευταία χρόνια, κατέστη σαφές ότι τα οφέλη από ορισμένες διαδικασίες μπορεί να έχουν υπερτονιστεί και βλάπτει τους και δεν τονίστηκε [2]. Πιθανές βλάβες του προσυμπτωματικού ελέγχου του καρκίνου περιλαμβάνουν αρνητικές επιπτώσεις από ψευδώς θετικά αποτελέσματα σε τεστ (ψυχολογικό στρες, διαγνωστική αξιολόγηση), από την ίδια τη διαδικασία, και από υπερδιάγνωσης [3] – [5]. Όπως διευθύνσεις ελέγχου υγιείς ανθρώπους που έχουν ένα πολύ μικρό κίνδυνο ποτέ ανάπτυξης της νόσου στόχο, ακόμη και πολύ σπάνια πιθανές βλάβες της διαδικασίας ελέγχου είναι σχετικές. Έτσι, το άτομο θα πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να προβούν σε μια συνειδητή επιλογή υπέρ ή κατά τη δοκιμή διαλογής [6], [7]. Στη Γερμανία, εκ του νόμου ασφάλιση υγείας καλύπτει καρκίνου του παχέος εντέρου (CRC) δοκιμές διαλογής, συμπεριλαμβανομένων των κοπράνων δοκιμή guaiac με βάση το αίμα στα κόπρανα (gFOBT) και κολονοσκόπηση διαλογής, για τα άτομα ηλικίας 50 ετών και άνω, που περιλαμβάνει περίπου το 85% του πληθυσμού. Σε αντίθεση με το FOBT, η κολονοσκόπηση είναι περισσότερο ένα προληπτικό από μια δοκιμή νωρίς διαγνωστικών ελέγχων επειδή ενδοσκοπική μέτρα επιτρέπουν την ανίχνευση και την απομάκρυνση των προδρόμων CRC (πολύποδες, αδένωμα) [8]. Όπως κολονοσκόπηση είναι μια επεμβατική διαδικασία [9], [10], οι ειδικές προσπάθειες για την προώθηση τεκμηριωμένη λήψη αποφάσεων. Η συνειδητή επιλογή να παρακολουθήσουν ή να μην παραστεί CRC έλεγχο και η οποία δοκιμή για να επιλέξετε μπορεί να υποστηριχθεί με κατάλληλες πληροφορίες για την υγεία βάσει στοιχείων (EBHI) υλικά [6], [11]. EBHI απαιτεί ισορροπημένη, αμερόληπτη, ποσοτικά, κατανοητές και τεκμηριωμένες πληροφορίες σχετικά με CRC και τόσο τα οφέλη και τους κινδύνους της CRC ελέγχου [12], [13].

Για να εκτιμηθεί η έκταση των παροχών και βλάπτει, αριθμητική στοιχεία είναι απαραίτητα. Είναι σημαντικό να παρουσιάσει τα στατιστικά στοιχεία με τρόπο κατανοητό και αμερόληπτο τρόπο [12], [14], [15]. Κατ ‘αρχάς, οι πιθανότητες θα πρέπει να παρουσιάζονται ως φυσικές συχνότητες [16], [17], επειδή φυσικά οι αναλογίες είναι πιο εύκολο να καταλάβουμε από τα ποσοστά (π.χ. 80 από 100 αντί του 80%). Ο αριθμός αναφοράς (παρονομαστής) είναι απαραίτητη για την εκτίμηση του μεγέθους των επιπτώσεων. Εάν είναι δυνατόν, θα πρέπει να χρησιμοποιείται το ίδιο παρονομαστή για να εξασφαλιστεί η συγκρισιμότητα των αριθμών. Όσον αφορά την ενημέρωση σχετικά με τα μέτρα «διάρκεια ζωής», τα ακόλουθα μηνύματα συνιστάται: 1. Όταν συζητάμε για τους κινδύνους, περιορισμένη χρονικά (π.χ. «στα επόμενα 10 χρόνια») είναι πιο εύκολο να καταλάβουμε από τα στοιχεία «διάρκεια ζωής» [14]. 2. Κατά τη σύγκριση τα οφέλη της ύπαρξης ενός τεστ δεδομένη ελέγχου, η χρήση του ποσού της μείωση του απόλυτου κινδύνου (ARR) προτιμάται επειδή μείωση του σχετικού κινδύνου (RRR) έχει την τάση να υπερεκτιμούν την επίδραση [16] – [18]. Για παράδειγμα: Εάν πέντε από τους 1.000 συμμετέχοντες διαλογής αναπτύξει CRC σε σύγκριση με 25 από 1.000 χωρίς έλεγχο, RRR = 80% (ή: από 25 άτομα, μόνο 5 από 1.000 αναπτύξει CRC = 80% λιγότερο). Σε αντίθεση, ARR = 20 από 1.000 ή 2%. Αυτό σημαίνει ότι 20 από 1.000 συμμετέχοντες διαλογής επωφεληθούν από τον έλεγχο και δεν αναπτύσσουν τη νόσο, σε σύγκριση με εκείνους που δεν συμμετέχουν στη διαλογή. Η χρονική διάσταση των μειώσεων των κινδύνων θα πρέπει επίσης να αναφέρεται (για παράδειγμα: «1.000 άνθρωποι έχουν μια ετήσια FOBT πάνω από 10 χρόνια»). Σε αντίθετη περίπτωση, οι βασικές πληροφορίες για την εκτίμηση όφελος θα λείπει.

Στη Γερμανία, οι πληροφορίες σχετικά με CRC ελέγχου παρέχεται από διάφορους ενδιαφερόμενους φορείς υγειονομικής περίθαλψης, συμπεριλαμβανομένων των κυβερνητικών οργανισμών, ιδρυμάτων, τους παρόχους υγειονομικής περίθαλψης, καθώς και εταιρείες ασφάλισης υγείας. Μερικά από τα υπάρχοντα υλικά πληροφοριών δεν πληρούν τις προδιαγραφές EBHI, αλλά επικεντρώνεται στα οφέλη του προσυμπτωματικού ελέγχου ή /και ενθαρρύνει έντονα την συμμετοχή στον έλεγχο [19]. Στο πλαίσιο του Εθνικού Σχεδίου Καρκίνου [20], το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Υγείας χρηματοδότησε ένα πρόγραμμα προσυμπτωματικού ελέγχου CRC για τον εντοπισμό ενημερωτικού υλικού που πληρούν τα πρότυπα EBHI. Έχουμε αναπτύξει έναν κατάλογο κριτηρίων για να αξιολογηθεί κατά πόσον τα μέσα εκτύπωσης, όπως τα φυλλάδια και φυλλάδια παρέχουν αξιόπιστα, σωστή, κατανοητή και αμερόληπτες πληροφορίες σχετικά με CRC έλεγχο (gFOBT και κολονοσκόπηση) [21]. Αυτό το άρθρο αναφέρει εάν και τι είδους πληροφορίες σχετικά με τα οφέλη και τους κινδύνους της CRC ελέγχου περιέχεται σε τέτοια έντυπα και φυλλάδια στη Γερμανία. Ο στόχος είναι σαφής να μην συζητήσουν, το οποίο δοκιμασία διαλογής για να επιλέξουν ή να αξιολογήσει τις στρατηγικές ελέγχου CRC στη Γερμανία.

Υλικά και Μέθοδοι

Ηθική δήλωση

Το πρωτόκολλο της μελέτης εγκρίθηκε . από την επιτροπή δεοντολογίας της Hannover Medical School (Αίτηση Αρ 1803-2013)

Οι μέθοδοι μελέτης περιλαμβάνονται τα παρακάτω βήματα: 1) την ανάπτυξη ενός εργαλείου αξιολόγησης για εμπειρογνωμόνων χρησιμοποιούν [21], 2) προσδιορισμός των καταναλωτών ενημερωτικό υλικό για CRC ελέγχου, 3) αξιολόγηση των καθορισμένων υλικών από την άποψη των εμπειρογνωμόνων, και 4) την αξιολόγηση των υλικών από την άποψη του καταναλωτή. Το έγγραφο αυτό αναφέρει τα αποτελέσματα από 2) και 3).

Αναγνώριση έντυπα και φυλλάδια για CRC έλεγχο

Τον Αύγουστο του 2010, τα ενδιαφερόμενα μέρη όπως οι κυβερνητικοί οργανισμοί, ιδρύματα, τους παρόχους υγειονομικής περίθαλψης, υποχρεωτικής ασφάλισης υγείας εταιρίες, ιατρικές και επιστημονικές εταιρείες, και επαγγελματικές ενώσεις στη Γερμανία (εκτός από τη φαρμακευτική βιομηχανία) συστηματικά εντοπίστηκαν και ζήτησε μέσω του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου για ενημερωτικά φυλλάδια και φυλλάδια για CRC έλεγχο. Πληροφορίες υλικά από τη φαρμακευτική βιομηχανία αποκλείστηκαν λόγω των πιθανών συγκρούσεων συμφερόντων. Ένα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου υπενθύμισης απεστάλη δύο εβδομάδες αργότερα, αν είναι απαραίτητο. Οι ιστοσελίδες αυτών των ιδρυμάτων ήταν επίσης αναζήτηση. Οι τελευταίες εκδόσεις των διαθέσιμων μέσων εκτύπωσης και σε απευθείας σύνδεση εκτυπώσιμη εγγράφων (PDF ή μορφή MS Word) για CRC διαλογής (στα γερμανικά) την αντιμετώπιση των ατόμων με μέσο κίνδυνο CRC περιλήφθηκαν στην ανάλυση. Επιλέξιμες υλικά έπρεπε να παρέχει πληροφορίες τουλάχιστον για τα δύο CRC μεθόδους διαλογής επιστρέφονται από τις γερμανικές ασφάλειες εκ του νόμου για την υγεία: gFOBT και κολονοσκόπηση. ενημερωτικό υλικό σχεδιασμένο μόνο για να βοηθήσει τα άτομα καθορίσει το ατομικό τους κινδύνους CRC, περιφερειακά έντυπα μέσα ενημέρωσης, ή φυλλάδια και φυλλάδια με στόχο ασθενείς CRC ή άτομα με αυξημένο κίνδυνο CRC (π.χ. άτομα με φλεγμονώδη νόσο του εντέρου, την οικογενή αδενωματώδη πολυποδίαση, κληρονομικά μη πολυποδίαση καρκίνο του παχέος εντέρου ή αυξημένη συχνότητα εμφάνισης CRC σε συγγενείς πρώτου ή δεύτερου βαθμού) αποκλείστηκαν. Η παροχή πρόσθετων πληροφοριών σχετικά με τις επιλογές θεραπείας ήταν κανένας λόγος για τον αποκλεισμό.

Αξιολόγηση των εντοπίζονται πληροφορίες για την υγεία

Το πληροφοριακό υλικό εκτιμήθηκαν ανεξάρτητα από δύο από τα τέσσερα αναθεωρητές (MD, BB, GS , IM) χρησιμοποιώντας μια εκτενή λίστα των 230 κριτηρίων [21] σχεδιάστηκε για να αξιολογήσει τις πληροφορίες σχετικά με το gFOBT και κολονοσκόπηση. Τυχόν διαφορές μεταξύ των αναθεωρητές είχαν λυθεί από γενικής ομολογίας, αν είναι απαραίτητο, συμπεριλαμβανομένου ενός τρίτου προσώπου. Ο κατάλογος χωρίζεται σε τέσσερις τομείς: τα θέματα Α Περιεχομένου, Β τυπικά ζητήματα, Γ Παρουσίαση και κατανόησης και Δ ουδετερότητα και την ισορροπία (Πίνακας S1), που αντιπροσωπεύει το μέγιστο δυνατό των πληροφοριών. Δεν είναι όλα τα κριτήρια είναι απαραίτητα για πληροφορίες υψηλής ποιότητας. Τα κριτήρια Α και Β βαθμολογηθεί πολλαπλών διαστάσεων, δηλαδή για την υποβολή εκθέσεων, την ορθότητα, την παρουσίαση και το επίπεδο αποδεικτικών στοιχείων. Για κάθε στοιχείο συνοδευτικό εισαγωγής κειμένου ήταν δυνατό που βοηθά να λαμβάνουν αποφάσεις των αναθεωρητών διαφανή. τα κριτήρια Γ βαθμολογήθηκαν με «ναι», «όχι ναι», «όχι όχι», «όχι», «δεν ισχύει». Ένα εγχειρίδιο υποστήριξε την αξιολόγηση, δίνοντας τις σωστές απαντήσεις με βάση συστηματικές ανασκοπήσεις, ΗΤΑ εκθέσεις, και τις κατευθυντήριες γραμμές. Για να απεικονίζουν παραδείγματα για ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες, τα παραδείγματα αυτά μεταφράστηκαν στα αγγλικά και επανεξετάζονται από πιστοποιημένο μεταφραστή που είναι εγγενής αγγλικός ομιλητής. Οι αρχικές γερμανικές διατυπώσεις που προβλέπονται στο συμπλήρωμα. Διαφορές μεταξύ φυλλάδια και φυλλάδια περιορίστηκαν σε ποιοτικές συγκρίσεις, επειδή ο αριθμός των κυττάρων ήταν πολύ μικρό για τον ήχο στατιστική ανάλυση.

Baseline κινδύνους.

Baseline κινδύνους, δηλαδή τον κίνδυνο ανάπτυξης της νόσου στόχο και πεθαίνουν από αυτό, δίνουν την εντύπωση της σοβαρότητας της νόσου. Οι κίνδυνοι αυτοί προέρχονται από επίπτωσης και θνησιμότητας (συχνότητες εμφάνισης ή θανάτου από την ασθένεια). Τα αντίστοιχα κριτήρια που περιλαμβάνονται στον κατάλογο συγκεντρωθούν πληροφορίες σχετικά με την πρόδρομες ουσίες, συχνότητα εμφάνισης και τη θνησιμότητα του CRC, συμπεριλαμβανομένων ηλικία και το φύλο συγκεκριμένα ποσοστά, οι συγκρίσεις με τους κινδύνους που συνδέονται με άλλες μορφές καρκίνου, καθημερινούς κινδύνους, και τη φυσική πορεία της νόσου (Πίνακας 1).

οφέλη

Οι ακόλουθες παράμετροι περιλήφθηκαν να εκτιμήσει τα πιθανά οφέλη της CRC ελέγχου:.

CRC-συχνότητα

CRC-θνησιμότητας

All-αιτία θνησιμότητας.

η

αυτά αξιολογήθηκαν σε σχέση με τα οφέλη της CRC ελέγχου γενικά, και στα οφέλη της κολονοσκόπησης και το FOBT ιδίως (Πίνακας 2). Τόσο ποιοτικά όσο και ποσοτικά στοιχεία (π.χ. «διαλογής εμποδίζει θανάτων από CRC» και «ελέγχου αποτρέπει το θάνατο από CRC σε 3 από 1000 υποθέσεις», αντίστοιχα) συλλέχθηκε. Ποσοτικές πληροφορίες περαιτέρω χωρίζονται σε ARR, RRR και τον αριθμό που απαιτείται για την οθόνη (NNS), η οποία υπολογίζεται ως το αντίστροφο αξία του ARR.

Η

Harms.

Οι πιθανές βλάβες της CRC ελέγχου εξετάστηκαν σε σχέση με εξέταση της κολονοσκόπησης και FOBT. Τρεις βασικοί τομείς (τροποποιημένο από [3]) θεωρήθηκαν:

Harms της δοκιμής ελέγχου, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που οφείλονται στην προετοιμασία, την ίδια τη διαδικασία, καθώς και τα συνοδευτικά μέτρα (αναισθησία /καταστολή)

Κίνδυνοι αποτελέσματα ανακριβή δοκιμών, συμπεριλαμβανομένων των ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων (που μπορεί να οδηγήσει σε επιπλοκές της παρακολούθησης, συναισθηματική δυσφορία και έχασε ημέρες εργασίας) και ψευδώς αρνητικά αποτελέσματα (λόγω νόσου χάσετε και έτσι να προκαλέσει καθυστέρηση στην αγωγή)

Harms των υπερδιάγνωσης από την αληθινή-θετική ταυτοποίηση του CRC ή προκαρκινικών ανωμαλίες (που δεν θα ήταν επιζήμια και οδήγησε στο θάνατο [3], [4], [22])

η

Αριθμητική δεδομένων.

αριθμητικά δεδομένα στα έντυπα και φυλλάδια είχαν ανατεθεί στα αντίστοιχα κριτήρια. Ελεύθερο κείμενο προστέθηκε, επικαλούμενη τη διατύπωση και πληροφορίες για το αν ο αριθμός παρουσιάστηκε ως φυσική συχνότητα, με ένα πλαίσιο παρονομαστή και το χρόνο. Επιπλέον, ο τομέας Γ παρέχονται συγκεντρωτικά κριτήρια για την παρουσίαση των αριθμητικών δεδομένων (π.χ. με τη χρήση των φυσικών συχνοτήτων αντί για ποσοστά, τιμές αναφοράς, και ίδια παρονομαστές).

Αποτελέσματα

Εβδομήντα δύο οι 142 φορείς που αναφέρονταν (50,7%) απάντησε. Σε συνδυασμό με την αναζήτηση στο διαδίκτυο, εντοπίστηκαν συνολικά 71 πληροφοριακού υλικού, 41 εκ των οποίων (28 φυλλάδια και 13 φυλλάδια) πληρούσαν τα κριτήρια ένταξης. Μια λεπτομερής κατάλογος των υλικών που περιλαμβάνονται παρέχεται στο συμπλήρωμα (Πίνακας S2). Η πλειοψηφία των φυλλαδίων εκδόθηκαν από μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς όπως τα ιδρύματα (17/28) και κρατικά υπουργεία (6/28), ενώ τα φυλλάδια έχουν δημοσιευθεί κυρίως από επιστημονικές εταιρείες (6/13).

Πληροφορίες για τη βασική κινδυνεύει

Τέσσερα από τα πέντε υλικά εξήγησε την έννοια των προδρόμων για την ανάπτυξη του CRC, αλλά οι πληροφορίες σχετικά με τη συχνότητα αυτών των πολυπόδων ή αδενωμάτων ήταν σαφώς λιγότερο συχνά δίνεται (Πίνακας 1). Εντοπίσαμε κάποιες ψευδείς δηλώσεις προτείνοντας, για παράδειγμα, που

πολλά

των προδρόμων γίνουν καρκινικά, αν αυτό είναι αλήθεια μόνο 5-15% των περιπτώσεων (Πίνακας 2, Παράδειγμα 1) [10], [23] . Πληροφορίες σχετικά με CRC συχνότητα παρουσιάστηκε στο 61% των φυλλαδίων (17/28) και 85% των βιβλιαρίων (11/13), αλλά κυρίως χωρίς διαστρωμάτωση κατά φύλο και ηλικία. Πληροφορίες σχετικά με τη θνησιμότητα CRC συμπεριλήφθηκε σε σχεδόν τα δύο τρίτα των φυλλαδίων (18/28) και τα μισά από τα φυλλάδια (6/13). Πληροφορίες για το υπόλοιπο της ζωής του κινδύνου δεν δόθηκε και μόνο δύο φυλλάδια και δύο φυλλάδια που αναφέρονται κινδύνους που σχετίζονται με την ηλικία της ανάπτυξης CRC και /ή πεθαίνουν από την CRC. Πιο συχνά, το ενημερωτικό υλικό σε σύγκριση CRC κίνδυνοι για άλλους κινδύνους. Στις περισσότερες περιπτώσεις, αυτό έγινε με την περιγραφή CRC ως η δεύτερη πιο κοινή αιτία της ανάπτυξης ή πεθαίνουν από καρκίνο έξω από όλους τους τύπους των καρκινικών νόσων. Μόνο μια μειοψηφία των υλικών που περιγράφονται τη φυσική εξέλιξη της νόσου.

11/28 φυλλάδια και 4/13 φυλλάδια, εντοπίσαμε μια κοινή πηγή των παραπλανητικών πληροφοριών, η οποία προκύπτει από την περιγραφή CRC επίπτωση και τη θνησιμότητα των CRC σε μια μόνο φράση (Πίνακας 2, Παράδειγμα 3). Ως αποτέλεσμα, ο αναγνώστης μπορεί να πάρει την εντύπωση ότι περίπου το ένα τρίτο της νέας άρρωστα θα πεθάνει μέσα σε ένα χρόνο και έτσι θα υπερεκτιμούν το ποσοστό θνησιμότητας της νόσου. Αυτό το παράδειγμα δείχνει επίσης ότι δεχτήκαμε τον απόλυτο αριθμό των νέων άρρωστα και τον απόλυτο αριθμό των περιπτώσεων θανάτου ως επίπτωση και τη θνησιμότητα, ακόμη και αν ο σωστός αριθμός θα πρέπει να περιλαμβάνει έναν πληθυσμό αναφοράς ως παρονομαστή. Περισσότερα αποτελέσματα για την αξιολόγηση των αριθμητικών στοιχείων που περιγράφονται λεπτομερώς παρακάτω.

Πληροφορίες σχετικά με τα οφέλη της CRC ελέγχου

Τα περισσότερα από τα έντυπα και φυλλάδια που περιγράφονται

γενική

οφέλη της CRC διαλογή σε όρους μείωσης της συχνότητας εμφάνισης και τη θνησιμότητα του CRC, για παράδειγμα: «καρκίνος μπορεί να προληφθεί», «καρκίνος είναι θεραπεύσιμος αν ανιχνευθεί νωρίς», «διαλογή μειώνει τους θανάτους που προκαλούνται από CRC» (Πίνακας 3). Σε αντίθεση, η

ήταν σαφώς λιγότερο συχνά αναφέρονται συγκεκριμένες

οφέλη μιας συγκεκριμένης δοκιμής ελέγχου. Ενώ περίπου το ένα τρίτο των φυλλαδίων που αναφέρονται κυρίως τη θετική επίδραση του FOBT ή κολονοσκόπηση για το CRC-θνησιμότητας, φυλλάδια μάλλον εστιάζεται στη μείωση της συχνότητας εμφάνισης CRC με κολονοσκόπηση.

Η

Λάθος μηνύματα ήταν σπάνιες. Δηλώσεις, όπως «ασθένεια καρκίνου που μπορεί να προληφθεί στο 100% των περιπτώσεων» βαθμολογήθηκαν ως ψευδή. Ο Πίνακας 2 δείχνει περαιτέρω σημαντικά παραδείγματα για βασικά ψευδείς και παραπλανητικές πληροφορίες σχετικά με τα οφέλη διαλογής. Παράδειγμα 4 ισχυρίζεται ότι είναι ένα πλεονέκτημα για όλους να παρακολουθήσουν διαλογής, παραμελεί να αναφέρει ότι η προβολή είναι χρήσιμη μόνο για τα άτομα που πραγματικά την ανάπτυξη CRC. Παράδειγμα 5 είναι επίσης παραπλανητική, επειδή αναμιγνύει πληροφορίες σχετικά με διαλογή έναντι διαγνωστικές εξετάσεις, η οποία μπορεί να αυξήσει την ευρεία ψευδείς πεποιθήσεις για έλεγχο, ιδιαίτερα σε εκείνους που αρνούνται έλεγχο επειδή δεν έχουν συμπτώματα.

Πληροφορίες σχετικά με τις επιβλαβείς συνέπειες της CRC ελέγχου

Harms που δόθηκε στη διαδικασία διαλογής.

σε αντίθεση με την κολονοσκόπηση, δεν υπάρχουν άμεσες δυσμενείς επιπτώσεις που δόθηκε στη δοκιμασία FOBT. Εκείνοι που σχετίζονται με κολονοσκόπηση χωρίζονται σε βλάπτει που συμβαίνουν κατά τη διάρκεια της κολονοσκόπησης προετοιμασία, καταστολή, και την ίδια τη διαδικασία της κολονοσκόπησης (Πίνακας 4). Μόνο 3 από τις 41 (7%) Υλικά πληροφορίες που αναφέρονται τυχόν βλάβες που οφείλονται στην προετοιμασία ή την καταστολή. Harms της κολονοσκόπησης διαδικασίας, η ίδια αναφέρθηκαν πιο συχνά. Τα μισά από τα έντυπα και σχεδόν τα δύο τρίτα των βιβλιαρίων έδωσε πληροφορίες για τους κοινούς κινδύνους, για παράδειγμα, χαρακτηρίζοντας κολονοσκόπηση ως μια διαδικασία «χαμηλού κινδύνου» ή με «λίγες επιπλοκές», και προκαλώντας δυνατό πόνο. Πληροφορίες για τις περαιτέρω δυσμενείς επιπτώσεις, όπως αιμορραγία, μόλυνση, και διατρήσεις συμπεριλήφθηκε λιγότερο συχνά. Μόνο ένα φυλλάδιο και δύο φυλλάδια ανέφερε τον κίνδυνο θανάτου. Περισσότερο από το ένα τρίτο των φυλλαδίων (10/28) και το ένα πέμπτο των βιβλιαρίων (2/11) δεν ανέφερε βλάπτει καθόλου.

Η

Σε μερικές περιπτώσεις (ειδικά φυλλάδια) τον κίνδυνο αναφορά βαθμολογήθηκε ως εσφαλμένη. Πιο συχνά, η κολονοσκόπηση διαδικασία ψευδώς χαρακτηρίζονται ως «χωρίς πόνο» ή «μη επώδυνη». Κοινές δηλώσεις που περιγράφουν την κολονοσκόπηση ως «χωρίς προβλήματα» ή «ασφαλείς» ομοίως θεωρείται ψευδής. Μερικά υλικά αξιολογήθηκαν ως έχουν υπερβολική ή πολύ χαμηλές εκτιμήσεις των συχνοτήτων των πιθανών δυσμενών επιπτώσεων. Για περισσότερα παραδείγματα, βλέπε Πίνακα 2, αξιολογήθηκαν Νο 6-8.

Harms αποδίδεται σε ανακριβή δοκιμές.

Δηλώσεις σχετικά με την ποιότητα των δοκιμών διαλογής (πίνακας 5). Περίπου τα δύο τρίτα των φυλλάδια και φυλλάδια παρέχονται γενικές πληροφορίες σχετικά με την ακρίβεια τεστ της κολονοσκόπησης. Ωστόσο, οι πληροφορίες ήταν παραπλανητική κατά το ήμισυ των φυλλαδίων, όπως φαίνεται στον Πίνακα 2, Παράδειγμα 9: Η κολονοσκόπηση ήταν μερικές φορές περιγράφεται ως «ο ασφαλέστερος (γερμανικά: sicherste) τρόπος για την πρόληψη CRC» ή ως «την παροχή υψηλής ασφάλειας (γερμανικά: Sicherheit) «. Αυτό αναφέρεται προφανώς στην υψηλή ευαισθησία και ειδικότητα της κολονοσκόπησης, με την έννοια του να είναι «αξιόπιστες», αλλά μπορεί να παρερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η διαδικασία είναι απολύτως ασφαλής και χωρίς οποιεσδήποτε πιθανές αρνητικές επιπτώσεις.

Η

Όπως για το FOBT, γενικές πληροφορίες σχετικά με την ακρίβεια της δοκιμής δόθηκε στο ένα τρίτο των φυλλαδίων και σχεδόν τα δύο τρίτα των φυλλαδίων, συχνά κατά τη σύγκριση της FOBT σε κολονοσκόπηση ως «λιγότερο αξιόπιστα» ή «δεν είναι επαρκώς αξιόπιστες». τα κριτήρια ακρίβειας για τη δοκιμή FOBT αναφέρονταν πιο συχνά από ό, τι εκείνες για κολονοσκόπηση, ιδιαίτερα ευαισθησία και αρνητική προγνωστική αξία των δεδομένων. Πίνακας 2, Παράδειγμα 10 δείχνει μια ψευδή και πολύ παραπλανητική περιγραφή των ψευδώς αρνητικά, τα οποία παρουσιάζονται ως αρνητική προγνωστική αξία, δίνοντας στον αναγνώστη την εντύπωση, ότι κάποιος με αρνητική FOBT έχει υψηλό κίνδυνο CRC.

Όσον αφορά τις πληροφορίες σχετικά με τις ιδιότητες της δοκιμής, προγνωστική αξία να δώσει στους καταναλωτές την καλύτερη ενημέρωση, επειδή εμφανίζει τις πραγματικές διαστάσεις του σωστό ή λάθος αποτελέσματα από όλα τα θετικά ή αρνητικά αποτελέσματα. Έτσι, οι τιμές αυτές αντιπροσωπεύουν την άποψη των καταναλωτών και χαρακτηρίζονται ως πληροφορίες γνώμονα τον ασθενή. Ωστόσο, οι πληροφορίες αυτές παρέχονται για την FOBT μόνον στο ήμισυ περίπου των ταυτοποιημένων υλικών, και ακόμη λιγότερο συχνά για την κολονοσκόπηση.

Harms αποδίδεται σε υπερδιάγνωσης.

Δεν υπάρχουν πληροφορίες για υπερδιάγνωσης βρέθηκε σε οποιοδήποτε από τα έντυπα και φυλλάδια.

αριθμητική

δεδομένων

Συνολικά, περίπου τα μισά από τα έντυπα και φυλλάδια παρουσιάζονται αριθμητικά δεδομένα ως φυσικές συχνότητες, και το ένα τέταρτο αυτών των υλικών που χρησιμοποιούνται με τον ίδιο παρονομαστή μέσα σε ένα θέμα (Σχήμα 1)

τα αποτελέσματα από τα κριτήρια που χαρακτηρίζουν την ποιότητα των αριθμητικών δεδομένων:. 1. Φυσικό συχνότητες αντί για ποσοστά που χρησιμοποιούνται. 2. Το ίδιο παρονομαστές που χρησιμοποιείται.

Η

Πιο λεπτομερής ανάλυση έδειξε ότι τα περισσότερα από τα υλικά πληροφοριών (21/28 φυλλάδια, φυλλάδια 12/13) περιελάμβανε κάποια ποσοτικοποίηση των αρχικών τους κινδύνους όσον αφορά την επίπτωση και τη θνησιμότητα. Ωστόσο, οι αριθμοί αυτοί παρουσιάστηκαν κυρίως ως απόλυτοι αριθμοί των περιπτώσεων στη Γερμανία χωρίς έναν πληθυσμό αναφοράς και χωρίς ένα μέρος όπως 100 από τους 100.000.

Μόνο μερικά από τα έντυπα και φυλλάδια παρέχονται ποσοτικές πληροφορίες σχετικά με τα οφέλη και τους κινδύνους. Όσον αφορά την κολονοσκόπηση, τρία φυλλάδια και ένα φυλλάδιο που περιγράφει το RRR για

CRC συχνότητα

αναφερθεί, για παράδειγμα, ότι «το 80% όλων των CRC μπορεί να προληφθεί». Έχουμε αυξήσει δύο σημεία της κριτικής έναντι τέτοιων καταστάσεων. Κατ ‘αρχάς, παρουσιάζοντας αριθμητικά δεδομένα ως φυσικές συχνότητες (π.χ. 80 από 100) θεωρείται πιο κατανοητή από τα ποσοστά [12], [16]. Δεύτερον, παραλείποντας να αναφέρει το ARR μαζί με το RRR οδηγεί σε μια τεράστια υπερβολή του οφέλους [14], [17], [18].

Τα θετικά αποτελέσματα της κολονοσκόπησης στην θνησιμότητα

CRC

προσδιορίστηκαν ποσοτικά σε έξι ενημερωτικό υλικό (15%), εκ των οποίων τέσσερις υποδεικνύεται σωστά, σύμφωνα με την τρέχουσα βάση αποδεικτικά στοιχεία, ότι η έκταση των παροχών είναι προς το παρόν άγνωστη. Τα άλλα δύο που περιγράφεται μόνο το RRR χωρίς να το ARR (για παράδειγμα: «σύμφωνα με τους ειδικούς, η πρόωρη κολονοσκόπηση θα μπορούσε να εξοικονομήσει περισσότερα από τα τρία τέταρτα του …»). Όσον αφορά το FOBT, οι εκτιμήσεις της μείωσης της θνησιμότητας είναι διαθέσιμα από μετα-ανάλυση τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών, παρέχοντας το υψηλότερο επίπεδο των αποδεικτικών στοιχείων [24]. Τα στοιχεία αυτά βρέθηκαν σε λιγότερο από το 10% των προσδιορισμένων υλικών πληροφοριών (3/41), τα περισσότερα από τα οποία περιγράφεται το ποσό των ARR και όχι RRR (για παράδειγμα: «1 έως 3 από 1.000 άτομα λιγότερο πεθαίνουν με έλεγχο από ό, τι χωρίς έλεγχο «). Ένα υλικό ανέφερε τον αριθμό που απαιτείται για την οθόνη (NNS) για να προληφθεί ένα περιστατικό θανάτου που προκαλείται από την CRC.

Πληροφορίες σχετικά με τις επιβλαβείς συνέπειες της κολονοσκόπησης διαλογής σπάνια περιλαμβάνονται αριθμητικά δεδομένα. Ποσοτικές πληροφορίες σχετικά με τα ακόλουθα παρασχέθηκε σε φυλλάδια σε σχέση με φυλλάδια: συχνές ανεπιθύμητες ενέργειες (3/28 έναντι 4/13), αιμορραγίες (1/28 έναντι 3/13), διατρήσεις (2/28 έναντι 3/13), και θνησιμότητα (1/28 έναντι 1/13). Οι περισσότεροι από αυτούς τους αριθμούς έγιναν κατανοητά παρουσιάζονται ως φυσικές συχνότητες.

Ισοζύγιο οφέλη και τους κινδύνους

Ενώ σχεδόν όλα τα έντυπα και φυλλάδια παρέχονται πληροφορίες σχετικά με τα γενικά οφέλη της CRC ελέγχου, μόνο το ήμισυ περίπου των φυλλαδίων και φυλλάδια που περιγράφονται οι γενικές βλάπτει της κολονοσκόπησης (Σχήμα 2). Το αντίστροφο ισχύει για συγκεκριμένα οφέλη και τους κινδύνους, σύμφωνα με την οποία συγκεκριμένες βλάβες που παρουσιάστηκαν πιο συχνά από ό, τι συγκεκριμένα οφέλη στην περίπτωση των δύο κολονοσκόπηση και FOBT. Συνολικά, συγκεκριμένες πληροφορίες ήταν πιο συχνά παρέχεται σε φυλλάδια από ό, τι σε φυλλάδια.

Ο αριθμός δηλώνει αν ένα φυλλάδιο περιέχει όλες τις πληροφορίες σχετικά με τα οφέλη του προσυμπτωματικού ελέγχου CRC α) γενικά ή ειδικά για την β) κολονοσκόπηση ή γ) η FOBT και αν περιέχει οποιαδήποτε πληροφορία σχετικά με το δ) γενική και ε) ειδικές βλάπτει της κολονοσκόπησης. Για να αξιολογηθεί θετικά για την βλάπτει, δεν ήταν επαρκής, αν οι μόνες πληροφορίες σχετικά με τις πιθανές βλάβες που αναφέρεται στον πόνο, δηλώνοντας εσφαλμένα ότι δεν υπάρχει κανένας πόνος που εμπλέκονται.

Η

Συζήτηση

Δεκατρείς γερμανικά φυλλάδια και εντοπίστηκαν 28 φυλλάδια για CRC έλεγχο. περιεχόμενο και την ορθότητα των εκθέσεων τα οφέλη και τους κινδύνους της CRC ελέγχου τους αξιολογήθηκε χρησιμοποιώντας μια ολοκληρωμένη λίστα των κριτηρίων. Βρήκαμε ότι τα πρότυπα των πληροφοριών για την υγεία τεκμηριωμένων ικανοποιήθηκαν εν μέρει μόνο. Πρώτον, πληροφορίες σχετικά με τα οφέλη και τους κινδύνους παρουσιάστηκε σε μια μη ισορροπημένη τρόπο, γενικά υπέρ των παροχών? Ωστόσο, ειδικά βλάπτει αναφέρθηκαν πιο συχνά από ό, τι συγκεκριμένα οφέλη. Η συντριπτική πλειοψηφία των υλικών που παρέχονται τουλάχιστον ποιοτικές πληροφορίες σχετικά με τα πιθανά οφέλη, ενώ σχεδόν το ένα τρίτο των υλικών δεν αναφέρουμε πιθανές βλάβες που σχετίζονται με CRC έλεγχο σε όλα. Ποσοτικές πληροφορίες σχετικά με τα οφέλη και τους κινδύνους ως επί το πλείστον λείπει. Τα αριθμητικά στοιχεία έδειξαν παρουσιάσεις ελλείμματα στο κατανόησης και εν μέρει παραπλανητική υπέρ του προσυμπτωματικού ελέγχου. Μερικά υλικά που περιέχονται ψευδείς ή /και διαστρεβλωμένων πληροφοριών

χρησιμοποιείται μια προσέγγιση δύο-τρόπος για να ψάχνουν για φυλλάδια και φυλλάδια:. Γραπτές ερωτήσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, καθώς και συστηματικές έρευνες των δικτυακών τόπων από ένα ευρύ φάσμα ενδιαφερομένων. Πενήντα τοις εκατό των ενδιαφερομένων μερών ανταποκρίθηκαν, το οποίο θα μπορούσε να είναι, διότι δεν είναι όλοι τους παρέχει ενημερωτικό υλικό για CRC έλεγχο. Όπως έχουμε επιπλέον έψαξε τις ιστοσελίδες, είμαστε μάλλον σίγουροι ότι βρήκαμε σχεδόν όλα τα έντυπα και φυλλάδια που πληρούσαν τα κριτήρια ένταξης. Οι αναθεωρητές δεν είχαν τυφλωθεί με την ταυτότητα των παραγωγών των υλικών πληροφοριών. Έτσι, οι αξιολογήσεις θα μπορούσαν να μεροληπτεί υπέρ των έντυπα και φυλλάδια από επιστημονικούς οργανισμούς, αλλά αυτό ήταν μάλλον σπάνια, όπως ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες βρέθηκε σε όλες σχεδόν τις φυλλάδια και φυλλάδια. Όπως αποκλείστηκαν υλικά που παρέχονται από τη φαρμακευτική βιομηχανία, επισκόπηση μας για την ποιότητα της έντυπα και φυλλάδια μπορεί να μην είναι αντιπροσωπευτικό του συνόλου των εντύπων ελέγχου CRC και φυλλάδια στη Γερμανία. Αυτό μπορεί να ισχύει ιδιαίτερα για ορισμένες δοκιμές διαλογής (π.χ. ανοσολογικές εξετάσεις κοπράνων) που δεν επιστρέφονται από τους κατά νόμο εταιρείες ασφάλισης υγείας. Παρά τον εξαιρετικά υψηλό αριθμό των κριτηρίων που αξιολογούνται, η λίστα μας δεν ήταν εντελώς πλήρης. Πρώτον, επικεντρώνεται στην παραδοσιακή αποτελέσματα και δεν χρησιμοποίησε την ποιότητα ζωής (ΠΖ) να χαρακτηρίσει τα οφέλη της CRC έλεγχο στο συμπλήρωμα CRC συχνότητα και τα δεδομένα θνησιμότητας [3]. Ωστόσο, η ποιότητα ζωής ελήφθη εν μέρει υπόψη στο πλαίσιο της περιγραφής δυσμενείς επιπτώσεις της διαδικασίας ελέγχου. Έτσι, τα κριτήρια ποιότητας ζωής θα προστεθούν στον κατάλογο ως παράμετροι των αποτελεσμάτων των ασθενών που σχετίζονται [3]. Δεύτερον, όπως έχουμε επικεντρωθεί στις εξετάσεις επιστρέφονται από γερμανική κρατική εταιρείες ασφάλισης υγείας, ευέλικτη σιγμοειδοσκόπηση δεν είχε συμπεριληφθεί και αν υπάρχει υψηλότερο επίπεδο ένδειξη ενδείξεις ότι μειώνει CRC επίπτωση και τη θνησιμότητα [25]. Ωστόσο, ο στόχος μας ήταν να αξιολογήσει τα υλικά πληροφοριών? να αξιολογήσει τις τρέχουσες στρατηγικές ελέγχου στη Γερμανία έχει μεγάλη σημασία, αλλά θα πάει πέρα ​​από το πεδίο εφαρμογής της παρούσας μελέτης. Τρίτον, συλλέξαμε πληροφορίες για την ποιότητα των δοκιμών διαλογής, αλλά όχι για τις συνέπειες των ψευδώς θετικά αποτελέσματα ή -αρνητικοί δοκιμών, συμπεριλαμβανομένης της σωματικής ή ψυχοκοινωνική βλάπτει από τα αποτελέσματα των δοκιμών καθώς και περιττές διαδικασίες παρακολούθησης [26]. Οι συνέπειες αυτές θα πρέπει να αναγνωρίζεται λεπτομερώς στο μέλλον εκτιμήσεις ενημερωτικό υλικό.

Η αξιολόγηση ποιότητα που πηγαίνει πέρα ​​από τα προηγούμενα εργαλεία, θεωρώντας την ορθότητα των πληροφοριών που χρησιμοποιήθηκαν στην παρούσα μελέτη. Για τις γνώσεις μας, η μελέτη αυτή σχετικά με την ποιότητα του γραπτού πληροφοριακού υλικού παρέχει την πιο διεξοδική και σε βάθος αξιολόγηση των αναφερθέντων οφέλη και τους κινδύνους της CRC ελέγχου διαθέσιμα. Η χρήση ενός πλήρη κατάλογο των κριτηρίων που μας έδωσε τη δυνατότητα να εντοπίσει στοιχεία που λείπουν με λεπτομέρεια. Ωστόσο, εξακολουθεί να είναι ασαφές ποιες πληροφορίες πρέπει να περιλαμβάνονται είτε σε σύντομη ή εκτενή ενημερωτικό υλικό, καθώς ο κατάλογος κριτηρίων αντανακλά τις μέγιστες απαιτήσεις του περιεχομένου. Η κύρια δύναμη αυτής της προσέγγισης, εκτός από την πληρότητα της, είναι η ικανότητά του να αξιολογήσουν την ορθότητα των πληροφοριών. Προηγούμενο εργαλεία, που επικεντρώνονται σε κριτήρια που χαρακτηρίζουν τις διαρθρωτικές και της διαδικασίας της ποιότητας ως υποκατάστατο παραμέτρους για την ποιότητα του περιεχομένου, μπορεί να μην δίνουν πάντα αλήθεια αποτελέσματα [27]. Άλλα εργαλεία για την αξιολόγηση της ποιότητας του περιεχομένου [28] δεν αξιολογούν την ορθότητα των πληροφοριών και θα μπορούσε ακόμη και να αξιολογήσετε ψευδείς πληροφορίες ως καλής ποιότητας. Το ποσό των ψευδών πληροφοριών ανιχνεύεται στα έντυπα και φυλλάδια υπογραμμίζει την ανάγκη να αξιολογηθεί άμεσα την ορθότητα των πληροφοριών αυτών. Δέκα παραδείγματα κοινών παρερμηνειών ή ουσιαστικά ψευδείς και παραπλανητικές πληροφορίες παρουσιάστηκαν σε αυτό το χαρτί. Παρά το γεγονός ότι αυτά τα παραδείγματα προέρχονται από υλικά γραμμένο στα γερμανικά, έχουν διαγλωσσική ισχύ και ως εκ τούτου θα μπορούσε να είναι πολύ χρήσιμη για τους φορείς παροχής πληροφοριών για την υγεία σε όλο τον κόσμο. Για παράδειγμα, όταν ψάχνουν την ιστοσελίδα του Εθνικού Ινστιτούτου Καρκίνου για πληροφορίες σχετικά με ορθοκολικό προσυμπτωματικό έλεγχο του καρκίνου [29], βρήκαμε την ταυτόχρονη αναφορά της CRC επίπτωση και τη θνησιμότητα των δεδομένων σε μια φράση. Στην παρούσα μελέτη, δείξαμε ότι αυτό μπορεί να οδηγήσει στην υπερβολή της αναμενόμενης CRC ποσοστό θνησιμότητας (Πίνακας 2, Παράδειγμα 3).

Πολλά από τα έντυπα και φυλλάδια πρέπει να αναθεωρηθεί προκειμένου να συμμορφωθούν με τα πρότυπα EBHI. Έτσι, τα περισσότερα από τα υλικά πληροφοριών δεν πληρούν τις προϋποθέσεις για συνειδητή επιλογή. Οι προσδιορίζονται ελλείμματα δείχνουν σαφώς ότι οι αρχές της ορθής πρακτικής επικοινωνίας δεν έχουν υιοθετηθεί από τους παραγωγούς ενημερωτικά φυλλάδια και φυλλάδια για CRC έλεγχο [6]. Προφανώς, τα αποτελέσματα των διαφημιστικών εκστρατειών στα μέσα ενημέρωσης που εστιάζουν στα οφέλη της CRC ελέγχου εξακολουθούν να είναι κυρίαρχες, ενώ η νέα πολιτική στρατηγική για την προώθηση της συνειδητή επιλογή κατά τρόπο αμερόληπτο έχει αλιευθεί αυτοί οι παραγωγοί της πληροφόρησης των καταναλωτών απροετοίμαστος. Εκτός αυτού, οι άνθρωποι μπορεί να φοβούνται ότι μια συνειδητή επιλογή θα μειώσει τη συμμετοχή στον έλεγχο. Τα υψηλά ποσοστά συμμετοχής είναι απαραίτητες για την υποστήριξη της ποιότητας των προγραμμάτων προσυμπτωματικού ελέγχου και να είναι σε θέση να μετρήσει τα οφέλη σε επίπεδο πληθυσμού. Από ηθική άποψη, η συνειδητή επιλογή είναι πριν από τον στόχο της αύξησης της πρόσληψης [13].