Το Διαδίκτυο σας έχει ωφεληθεί με μεγάλη πρόσβαση σε πληροφορίες που ήταν προηγουμένως δύσκολο να έρθουν κοντά. Ωστόσο, η ελεύθερη πρόσβαση δημιουργεί επίσης μειωμένο έλεγχο της ποιότητας, μερικές φορές στρέφονται στην εποχή της πληροφορίας στην «Εποχή της παραπληροφόρησης» -ειδικά όταν πρόκειται για επιστημονική έρευνα.

Η απάτη, την προπαγάνδα, και ψευδείς δηλώσεις είναι πλέον κοινός τόπος, ειδικά σε απευθείας σύνδεση, και μερικοί μύθοι επαναλαμβάνονται τόσο συχνά τελικά να γίνει αποδεκτή ως γεγονός.

Αν και το χαρακτήρισε τη μελέτη και την επακόλουθη ομιλία επιδιώκει να δυσφημίσει περιοδικά ανοικτής πρόσβασης, έχει πάρα πολύ σοβαρά τα αντικρουόμενα συμφέροντα. Θυμηθείτε, τα παραδοσιακά περιοδικά όπως

Επιστήμη

δεν είναι απρόσβλητες από τη δημοσίευση εσφαλμένη μελέτες και περιοδικά Ανοικτής Πρόσβασης είναι ένα άμεσο ανταγωνισμό για αυτούς, που με κάνει να αμφισβητούν τα κίνητρα αυτής της

Επιστήμη

«Exposé».

Το χαρακτήρισε «πράξη τσίμπημα» είχε επινοηθεί από ένα

Επιστήμη

επεξεργαστή ο οποίος ήθελε να δοκιμάσει πόσο πιθανό θα ήταν για την κακή έρευνα που πρόκειται να δημοσιευθεί. Αλλά πριν σκάψει σε, είναι σημαντικό να καταλάβουμε τι εννοείται με τον όρο «ανοικτή πρόσβαση».

21ο αιώνα γεννά »Περιοδικών Ανοικτής Πρόσβασης»

Καθώς το κόστος της πρόσβασης σε ακαδημαϊκά άρθρα σε περιοδικά αυξάνει, ένας αυξανόμενος αριθμός ακαδημαϊκών ιδρυμάτων χτίζουν προσβάσιμες στο κοινό βάσεις δεδομένων των ακαδημαϊκό έργο. Σύμφωνα με το Directory of Open Access Journals (DOAJ), 1 Ανοικτή Πρόσβαση είναι (ΟΑ) περιοδικά ορίζεται ως περιοδικά που χρησιμοποιούν ένα μοντέλο χρηματοδότησης που δεν χρεώνει τους αναγνώστες ή τους θεσμούς τους για access.2

Δεν υπάρχουν συνδρομή αμοιβές προς τους αναγνώστες. Σήμερα υπάρχουν περίπου 8.250 ανοικτής πρόσβασης επιστημονικά περιοδικά σε λειτουργία worldwide.3 Αυτή είναι μια φαινομενικά θετική κίνηση.

Μία από τις μεγαλύτερες προκλήσεις με παραδοσιακά περιοδικά είναι ότι παίρνουν όλοι το περιεχόμενό τους δωρεάν, το μεγαλύτερο μέρος της αξιολόγησης από ομοτίμους τους συντάκτες δεν πληρώνονται, δεδομένου ότι είναι τιμή μου να έχουν αυτό το ρόλο. Συνήθως χρεώνουν εκατοντάδες δολάρια το χρόνο για συνδρομή σε 12 ή λιγότερα θέματα του περιοδικού τους, και για να το ολοκληρώσει όλα μακριά, σας χρεώνουν $ 20- $ 50 ή περισσότερο για ένα μόνο πλήρες άρθρο.

Αυτό έχει πάντα φαινόταν να είναι εξαιρετικά άδικη και ήθελε μια ρακέτα. Τόσο ακριβώς πώς αυτά τα νέα περιοδικά ανοικτής πρόσβασης καλύψουν τις δαπάνες τους; Μετά από όλα, δεν είναι μια φιλανθρωπική οργάνωση και δεν λαμβάνουν δωρεές, έτσι ώστε να πρέπει να συλλέγουν τις αμοιβές τους από κάπου.

Περίπου το ένα τρίτο από αυτά τα περιοδικά χρεώνουν τον συγγραφέα ένα τέλος δημοσίευσης. Όμως, πολλές φορές, ιδιωτικό συγγραφείς δεν μπορούν να αντέξουν αυτά τα τέλη, ώστε να πληρώνονται από τα χρήματα επιχορήγησης ή άλλες πηγές χρηματοδότησης. Στην ιδανική περίπτωση, τα νέα έγγραφα υποβάλλονται σε αυστηρή αξιολόγηση από ομοτίμους πριν από τη δημοσίευσή τους, όπως περιγράφεται σε ένα άρθρο από το

The Guardian

: 4

«Μια εθνική κυβέρνηση ή ένα συμβούλιο έρευνας δίνει κεφάλαια για ένα πανεπιστήμιο που περνά, τελικά, αυτά τα χρήματα, μαζί με έναν ερευνητή. Ο ερευνητής κάνει μια ανακάλυψη και γράφει ένα άρθρο σχετικά με αυτό. Το άρθρο στη συνέχεια υποβάλλεται σε ένα περιοδικό.

Η

Το περιοδικό είναι υπεύθυνος για την αυστηρή μελέτη του έργου αναφέρθηκαν για να βεβαιωθείτε ότι είναι αξιόπιστη. Αυτή είναι η καρδιά του ποιοτικού ελέγχου: συνομηλίκους – εμπειρογνώμονες που εργάζονται στον ίδιο τομέα – ανώνυμα ανασκόπηση του έργου? αμφισβητούν αυτό, κριτική, ρωτήστε για τις νέες προοπτικές που πρέπει να θεωρηθεί, και μπορεί ακόμη και να προτείνουν αλλαγές στην ανάλυση και παρουσίαση. «

Η

Αν τα περιοδικά Ανοικτής Πρόσβασης που καταβάλλονται σε μια» βάση ανά χαρτί » , είναι εύκολο να δούμε πώς τα περισσότερα άρθρα μια Ανοικτή πρόσβαση περιοδικού μπορεί να δημοσιεύει, το μεγαλύτερο ταμειακές ροές τους. Για να είμαστε σαφείς, τα προβλήματα αξιολόγησης από ομοτίμους δεν περιορίζονται σε περιοδικά Ανοικτής-υπάρχει πρόσβαση είναι αποτυχία με τα παραδοσιακά περιοδικά, καθώς και. Έτσι, το κίνητρο είναι λίγο επισφαλής, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι ένα καλύτερο μοντέλο που σας εξυπηρετεί και η κοινότητα καλύτερο. Μερικά τσιμπήματα μπορεί να χρειαστεί να προστεθεί για την προστασία έναντι των κινδύνων αυτών.

Χάρβαρντ Δημοσιογράφος επινοεί Sting Λειτουργία

Σε μια προσπάθεια να δοκιμάσουν αυτή την ανησυχία, μια επιστήμη δημοσιογράφος στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ με το όνομα του Ιωάννη Bohannon αποφάσισε να επινοήσει μια λειτουργία τσίμπημα για να ελέγξετε την ποιότητα αξιολόγησης από ομοτίμους στα «μέσα μαζικής ενημέρωσης ανοικτής πρόσβασης.»

δημιούργησε ένα έξυπνο επιστημονική εργασία γεμάτη με σαφείς επιστημονικές ανωμαλίες που καθιστούσαν το νόημα της μελέτης, και στη συνέχεια να υποβληθεί το χαρτί έως 304 περιοδικά ανοικτής πρόσβασης σε μια περίοδο 10 μηνών. Έχει χρησιμοποιηθεί ακόμη και ψεύτικα ονόματα και ψεύτικα πανεπιστήμια, τα οποία θα πρέπει να έχουν αλιευθεί από τα περισσότερα καλής ποιότητας αξιολόγησης από ομοτίμους.

Το πλαστό έγγραφο περιγράφεται ένα απλό πείραμα που υποτίθεται ότι δείχνουν ότι λειχήνες μπορεί να επιβραδύνει καρκινικών κυττάρων growth.5 Με τον καρκίνο είναι μια τέτοια μεγάλη ανησυχία, και πολλά περιοδικά ανοικτής πρόσβασης μερική σε φυσικές θεραπείες, μπορεί να υπήρχε μια προκατάληψη για να δεχτεί Αυτό το είδος της νέας θεραπείας. Περισσότερα από τα μισά χαρτιά-157 της 304-οι

αποδεκτή

για δημοσίευση.

Public Library of Science

(

PLoS ONE

) ήταν το μόνο περιοδικό που επέστησε την προσοχή στα προβλήματα του χαρτιού και την απέρριψε αμέσως. Bohannon δημοσίευσε τα αποτελέσματα του «πειράματος» του στο

Το περιοδικό Science

0,6

Είναι εξίσου σημαντικό να σημειωθεί ότι σχεδόν το ήμισυ των περιοδικών ανοικτής πρόσβασης απέρριψε αυτό το ψεύτικο χαρτί. Στην ιδανική περίπτωση, κάποιος τύπος οργανισμού πιστοποίησης πρέπει να κάνει τυχαία ελέγχους για να παρακινήσει το ήμισυ των περιοδικών που δεν ήταν τόσο άκαμπτη, δεδομένου ότι έπρεπε να είναι. Αλλά μην κάνετε κανένα λάθος, περιοδικά Ανοικτής Πρόσβασης είναι ένα τεράστιο βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Είναι όμως ένα νεογέννητο και χρειάζεται κάποια καθοδήγηση. Για μένα, αυτή η

Επιστήμη

«ομιλία» ήταν περισσότερο από ένα κομμάτι χτύπημα για να δυσφημίσουν τον ανταγωνισμό τους και να αυξήσουν τα έσοδά τους, γεγονός που θα περιορίσει

πρόσβασή σας

σε αυτό το είδος των πολύτιμων πληροφοριών.

οι περισσότερες έρευνες αξιώσεις μπορεί να μην είναι αξιόπιστες

η Κατεβάστε το συνέντευξη Απομαγνητοφώνηση

Όπως μπορείτε να δείτε παραπάνω στην προηγούμενη συνέντευξή μου με τον Δρ Golomb, οι μη Ανοικτής πρόσβασης συμβατικά περιοδικά υπάρχουν άγγελοι, και οι περισσότεροι είναι στο κρεβάτι με τις φαρμακευτικές εταιρείες. τρέχουσα ιατρικό σύστημα μας έχει αριστοτεχνικά ενορχηστρωμένη από τον κλάδο του φαρμάκου για να δώσει την αντίληψη της επιστήμης, όταν είναι πραγματικά μια βαριά χειραγωγείται διαδικασία σχεδιαστεί για να ανυψώσει τα προϊόντα τους και να αυξήσουν τα κέρδη τους.

Πίσω στο 2005, ο Δρ John Ιωαννίδης, επιδημιολόγος στα Ιωάννινα της Ιατρικής Σχολής στην Ελλάδα, έδειξε ότι υπάρχει λιγότερη από μια πιθανότητα 50 τοις εκατό ότι τα αποτελέσματα οποιασδήποτε τυχαία επιλεγμένων επιστημονική εργασία θα true.7 Ενδιαφέρον , πρόκειται για τον ίδιο λόγο που το κομμάτι που επλήγησαν από το

Επιστήμη

δημοσιογράφος που βρέθηκαν στα περιοδικά Ανοικτής πρόσβασης. Αλλά εσείς είστε σίγουροι δεν είδε τον παραθέτω αυτές τις πληροφορίες. Μέσα σε λίγα μόλις χρόνια, το ένα τρίτο από τα συμπεράσματα της κάθε έρευνας θα έχουν διαψευσθεί από μεταγενέστερες μελέτες, ακόμα και η έρευνα που κάνει στην κορυφαία ιατρική journals.8

Υπάρχει μια μεγάλη προκατάληψη προς τη δημοσίευση μελετών που δείχνουν δραματικά αποτελέσματα, θετικά αποτελέσματα, ή τα αποτελέσματα από το «καυτό» ανταγωνιστικούς τομείς, και σίγουρα οι μελέτες που υποστηρίζουν μεγάλες διαφημιστές τους, που είναι οι φαρμακευτικές εταιρείες. Και είναι πολύ πιο εύκολο από ό, τι μπορείτε να σκεφτείτε για αδίστακτους ερευνητές να κάνετε μασάζ και διαχείριση των δεδομένων, προκειμένου να πάρει το αποτέλεσμα που είστε μετά.

Πολλές μελέτες φαρμάκων δημοσιευθεί σε έγκριτα επιστημονικά περιοδικά είναι στην πραγματικότητα χρηματοδοτείται από κατασκευαστές φαρμάκων και περιλαμβάνουν παραπλανητικές στατιστικών εκθέσεων και τη διατύπωση. Μελέτες που χρηματοδοτήθηκαν από τις φαρμακευτικές εταιρείες προτιμούν τα φάρμακα το 80 τοις εκατό του χρόνου. Το εμβόλιο της γρίπης είναι ένα τέλειο παράδειγμα του ιατρικού χειραγώγησης, με την έρευνα για τη σύναψη της αποτελεσματικότητας των εμβολίων να είναι τόσο χαμηλά όσο ένα τοις εκατό. Ωστόσο, παρά το γεγονός αυτό, τα εμβόλια της γρίπης εξακολουθούν να ωθούνται από mainstream αξιωματούχοι υγείας ως το «καλύτερο» τρόπο για να προστατεύσετε τον εαυτό σας κατά της γρίπης. Πολύτιμες οι εργαζόμενοι της υγειονομικής περίθαλψης είναι ακόμη και να χάσουν τις θέσεις εργασίας τους για την άρνηση να δεχθεί το εμβόλιο της γρίπης, παρά το γεγονός ότι η επιστημονική βάση για το εμβόλιο της γρίπης είναι αξιοθρήνητα αδύναμη.

Η αεροπειρατεία της επιστήμης από τη βιομηχανία γίγαντες

Τις τελευταίες δεκαετίες, η επιστημονική έρευνα έχει χαμηλότερες από μειωμένη δημόσια χρηματοδότηση και αυξημένη εταιρική χρηματοδότηση των εκπαιδευτικών ιδρυμάτων. Δεν έχει μόνο τον ιδιωτικό τομέα γράψει το λίπος τους ελέγχους στα πανεπιστήμια, με τη μορφή των ερευνητικών επιχορηγήσεων, αλλά κάνουν ακόμη πιο προσοδοφόρα για τα σχολεία, όταν η έρευνα καταλήγει σε χορήγηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας προϊόντα, όπως τα γενετικά τροποποιημένων σπόρων.

Χημική τεχνολογία εταιρείες όπως η Monsanto είναι «αγοράζουν» ολοένα και περισσότερους φίλους, χρηματοδοτώντας τα κολέγια και τα πανεπιστήμια, όπου μπορούν να αποκτήσουν τον έλεγχο της έρευνας, της επιστήμης, της πολιτικής και της κοινής γνώμης. Πέρυσι, η Monsanto έδωσε επιχορήγηση $ 250,000 στο Πανεπιστήμιο του Ιλινόις, δημιουργώντας ένα προικισμένο καρέκλα Γεωργικών Πρόγραμμα ανακοινώσεις της, εξασφαλίζοντας βοήθεια στη διάδοση του μηνύματος υπέρ των ΓΤΟ της. Αυτό σημαίνει ότι μια καλή συμφωνία της επιστήμης είναι πλέον διεφθαρμένη ακόμα και

πριν

διεξάγεται η μελέτη, με μόνο ένα στόχο στο μυαλό: την προώθηση μιας ατζέντας. Πηγαίνουν τις ημέρες όπου οι επιστημονικές μελέτες που προέρχονται από ιδρύματα της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης σήμαινε πραγματικά κάτι!

Μόλις πρόσφατα, μια μελέτη που δόθηκε στη δημοσιότητα που έδειξε σχεδόν ένα εκατομμύριο άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους πάνω από πέντε χρόνια στην Ευρώπη από την ακατάλληλη συνταγογράφηση των β- αποκλειστές για μη-καρδιακό χειρουργείο. Η έρευνα που χρησιμεύει ως βάση για αυτό το θανάσιμο κατευθυντήρια γραμμή συνταγή δημοσιεύθηκε σε επιστημονικά περιοδικά αναγνωρισμένου κύρους από ομοτίμους, δείχνοντας αδυναμίες αξιολόγηση από ομοτίμους δεν περιορίζονται σε περιοδικά ανοικτής πρόσβασης.

Έχει γίνει σαφές ότι αντί της τεκμηριωμένης λήψης αποφάσεων, τώρα έχουμε αποδείξεις λήψης αποφάσεων με βάση … επιστημονικά στοιχεία φαίνεται να εποίησαν σε μεγάλο βαθμό για να υποστηρίξει μια

που έχουν ήδη καθιερωθεί εταιρική

ημερήσιας διάταξης, καθώς και κάθε επιστημονική έρευνα, η οποία αντικρούει ή ερωτήματα που squelched από σχεδόν οποιοδήποτε μέσο.

επιστήμη περαιτέρω Διεστραμμένες από το Media

η δημόσια περαιτέρω εξαπατήθηκαν από έξυπνο και καλά αμειβόμενοι εταιρείες δημοσίων σχέσεων, που μεταμφιέζεται ως επιστημονικές οργανώσεις, αλλά που έχει συσταθεί ειδικά για το σκοπό του ελέγχου πώς το αναφορές των μέσων ενημέρωσης νέα επιστήμη και απεικονίζει τη βιομηχανία. Δύο παραδείγματα είναι Science Media Centre (SMC) και το Αμερικανικό Συμβούλιο για την Επιστήμη και την Υγεία (ACSH), τα οποία χρηματοδοτούνται σε μεγάλο βαθμό από τη βιομηχανία. Το πρόβλημα επιδεινώνεται από το γεγονός ότι πολλοί δημοσιογράφοι σήμερα δεν κάνουν τη δέουσα επιμέλεια τους, στην πραγματικότητα, τον έλεγχο των πηγών τους.

Οι οργανισμοί αυτοί είναι κάθε άλλο παρά ανεξάρτητες, από τους επιστήμονες τους να διοικητικών συμβουλίων τους. SMC έχει υποκαταστήματα σε όλο τον κόσμο, πρωταρχικός σκοπός της είναι να ελέγχει τον Τύπο, χρησιμοποιώντας μια ομάδα δεν είναι και τόσο ανεξάρτητοι επιστήμονες, οι οποίοι περιστρέφονται επιστήμη ειδήσεις υπέρ της βιομηχανίας. SMC «ειδικοί» (γιατροί, ερευνητές, καθηγητές πανεπιστημίου, κλπ) έχουν απόρρητες και εκτεταμένες συνεργασίες με βιοτεχνολογίας γίγαντες, συμπεριλαμβανομένης της EFSA, η Bayer, η Pioneer-DuPont, η Syngenta και η Monsanto. Έχετε πιθανόν δει αυτά τα λεγόμενα εμπειρογνώμονες στις ειδήσεις το βράδυ γυρίζοντας επιστημονικές πληροφορίες περισσότερες φορές από ό, τι μπορείτε να υπολογίζετε.

Πώς να πάρει Στερεά Πληροφοριών στην εποχή της σύγχυσης

Τι είναι η κατώτατη γραμμή ; Θα πρέπει να είναι ιδιαίτερα δύσπιστοι για τυχόν δημοσιευμένη μελέτη, ιδιαίτερα αν προέρχεται από μια σκοτεινή περιοδικό. Αλλά μπορείτε να εμπιστευτείτε πλέον εντελώς ακόμα και τις πιο σεβαστές περιοδικά, για όλους τους λόγους που έχουν ήδη συζητηθεί. Πάντα να εξετάσει την πηγή των πληροφοριών … Ποιος χρηματοδότησε την μελέτη και όπου αυτό δημοσιεύτηκε; δεν δέχονται τα πορίσματα της κάθε μεμονωμένο χαρτί, όπως επιστημονικά αποτελέσματα είναι μόνη αξιόπιστη

μετά την αντιγραφή

και την οικοδόμηση συναίνεσης μέσα στο χρόνο. Πάντα ψάξτε για επιβεβαίωση.

Για να καθορίσει την καλύτερη πορεία δράσης σε κάθε περίπτωση, έχετε να χρησιμοποιήσετε όλες τις διαθέσιμες πηγές για εσάς, συμπεριλαμβανομένης και της δικής σας κοινή λογική και το λόγο, αλήθεια συμβουλές εμπειρογνωμόνων, καθώς και την εμπειρία εκείνων που εμπιστοσύνη. Παραμένουν δύσπιστοι, αλλά ανοιχτή. Ακόμη και αν είναι κάτι που λέω, θα πρέπει να συνειδητοποιήσουμε ότι είστε υπεύθυνοι για την υγεία της οικογένειάς σας και, όχι εγώ, και σίγουρα όχι τις βιοϊατρικές και της γεωργίας βιομηχανίες που θα προσπαθήσουν να σας πουλήσουν τα εμπορεύματά τους και να αποπλανεί σας με καινοτόμες ( αλλά συχνά επικίνδυνο) «με βάση την επιστήμη λύσεις.»

Αν είστε αντιμέτωποι με μια πρόκληση για την υγεία, βεβαιωθείτε ότι οι επαγγελματίες του τομέα της υγείας σας να κατανοήσουν πραγματικά την υγεία σε ένα θεμελιώδες επίπεδο και έχουν εκτεταμένη εμπειρία βοηθώντας τους άλλους. Εν τω μεταξύ, να είναι ενεργή! Κάνοντας σοφές επιλογές στον τρόπο ζωής θα σας κρατήσει υγιείς και να μειώσει τις πιθανότητες σας να χρειάζεται επικίνδυνη ιατρικές παρεμβάσεις στο μέλλον.