Αφηρημένο

Στόχοι

Οι περισσότεροι οργανισμοί δημόσιας υγείας και έμαθε κοινωνίες συμφωνούν ότι το ειδικό προστατικό αντιγόνο (PSA) δοκιμή σε ασυμπτωματικούς άνδρες δεν θα πρέπει να συνιστάται, λόγω του δυναμικού του για βλάβη. Ωστόσο, το PSA εξακολουθεί να χρησιμοποιείται ευρέως ως μια δοκιμασία διαλογής και δεν εγκαταλείπεται. Αυτό παραμένει ένα σημαντικό θέμα δημόσιας υγείας, και χρειάζεται συμμετοχή των πολιτών. Αυτή η μελέτη σχεδιάστηκε για να παράγει μια συζήτηση σχετικά με την PSA δοκιμασίας προσυμπτωματικού ελέγχου από την κριτική επιτροπή πολιτών.

Μέθοδοι

επιλέχθηκαν και ισορροπημένη για το φύλο, την ηλικία και την εκπαίδευση Δεκαπέντε πολίτες. Έλαβαν ένα ενημερωτικό φυλλάδιο και συμμετείχε σε μια διήμερη συνάντηση με εμπειρογνώμονες για να επιτευχθεί μια συζήτηση σχετικά με το ερώτημα «Σε περίπτωση που η Εθνική Υπηρεσία Υγείας αποθαρρύνουν ή να προτείνουν PSA ως ατομική δοκιμασία προσυμπτωματικού ελέγχου για τον καρκίνο του προστάτη στους άνδρες 55-69 ετών;». Ένας διαμεσολαβητής έτρεξε συζήτηση των ενόρκων ».

Αποτελέσματα

Όλα εκτός από τρεις από τους κριτές αποφάσισαν ότι η Εθνική Υπηρεσία Υγείας θα πρέπει να αποθαρρύνουν τη χρήση του PSA ως ατομική δοκιμασία προσυμπτωματικού ελέγχου για τον καρκίνο του προστάτη σε 55- 69 χρόνια-old άνδρες. Η κριτική επιτροπή ήταν ιδιαίτερα πειστεί από την αβεβαιότητα των αποτελεσμάτων της δοκιμής, η χρησιμότητα της δοκιμής, και τη σχέση κόστους /οφέλους της. Πριν από τη συνάντηση το 60% των ενόρκων θα συνιστάται η δοκιμή σε σχετική, και όλα τα αρσενικά ένορκοι θα το είχε πράξει. Μετά τη συνάντηση τα ποσοστά αυτά μειώθηκαν σε 15% και 12%.

Συμπεράσματα

Αυτή η εμπειρία επιβεβαιώνει τη σκοπιμότητα και την αποτελεσματικότητα των αναθέτοντας σε μια ομάδα πολιτών την ευθύνη να αποφασίζει για θέματα δημόσιας υγείας για λογαριασμό της κοινότητας. Οι δημόσιες αρχές υγείας θα πρέπει να επενδύσουν σε ενημερωτικές εκστρατείες που απευθύνονται στο ευρύ κοινό και σε εκπαιδευτικές πρωτοβουλίες για τους γιατρούς. Αυτό έδωσε επίσης την ευκαιρία για τη διάδοση πληροφοριών σχετικά με τον έλεγχο, πάνω-διάγνωση, και πάνω-θεραπεία

Παράθεση:. Mosconi P, Κολόμπο C, Satolli R, Carzaniga S, διευθύνουσα επιτροπή και η επιστημονική επιτροπή (2016) Συμμετοχή Κριτικής Επιτροπής Πολιτών στις αποφάσεις σχετικά με τον ατομικό προσυμπτωματικό έλεγχο για τον καρκίνο του προστάτη. PLoS ONE 11 (1): e0143176. doi: 10.1371 /journal.pone.0143176

Επιμέλεια: Eugenio Paci, ISPO, Ιταλία

Ελήφθη: 30 Ιούλ 2015? Δεκτές: 1 του Νοεμβρίου του 2015? Δημοσιεύθηκε: 11 του Ιανουαρίου 2016

Copyright: © 2016 Mosconi et al. Αυτό είναι ένα άρθρο ανοικτής πρόσβασης διανέμεται υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution, το οποίο επιτρέπει απεριόριστη χρήση, τη διανομή και την αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο, ​​με την προϋπόθεση το αρχικό συγγραφέα και την πηγή πιστώνονται

Δεδομένα Διαθεσιμότητα: Όλα τα σχετικά δεδομένα είναι εντός του χαρτιού

Χρηματοδότηση:. το έργο αυτό χρηματοδοτήθηκε από Agenzia Nazionale ανά i Servizi Sanitari regionali Agenas, CIG 0536828C77, CUP I85J10000400005. Ο χρηματοδότης δεν είχε κανένα ρόλο στο σχεδιασμό της μελέτης, τη συλλογή και ανάλυση των δεδομένων, αλλά και συμμετείχαν σε όλες τις φάσεις του έργου και κατά τη διάρκεια της προετοιμασίας του χειρογράφου. Agenzia di εκδοτικό Scientifica ζαντίγκ ή το πεπρωμένο παρέχεται υποστήριξη με τη μορφή ενός μισθού για συγγραφέα RS, αλλά δεν είχε καμία πρόσθετη ρόλο στο σχεδιασμό της μελέτης, τη συλλογή και ανάλυση των δεδομένων, η απόφαση για τη δημοσίευση, ή την προετοιμασία του χειρογράφου. Ο ειδικός ρόλος του συγγραφέα αρθρώνεται στο τμήμα «συγγραφέας εισφορές»

Αντικρουόμενα συμφέροντα:. Οι συγγραφείς έχουν τα ακόλουθα συμφέροντα. Roberto Satolli απασχολείται από Agenzia di εκδοτικό Scientifica ζαντίγκ ή το πεπρωμένο. Δεν υπάρχουν διπλώματα ευρεσιτεχνίας, τα προϊόντα για την ανάπτυξη ή την εμπορία προϊόντων που να δηλώνουν. Αυτό δεν αλλάζει την τήρηση των συγγραφέων σε όλες τις PLoS ONE πολιτικές για την ανταλλαγή δεδομένων και υλικών, όπως περιγράφεται λεπτομερώς σε απευθείας σύνδεση στον οδηγό για τους συγγραφείς.

Εισαγωγή

Ο καρκίνος του προστάτη είναι ένα από τα πιο ευρέως διάγνωση κακοηθειών στους άνδρες στις ανεπτυγμένες χώρες. Στην Ιταλία, περίπου 36.000 νέες περιπτώσεις και περίπου 7.800 θάνατοι καταγράφηκαν το 2012 [1]. Τα οφέλη και τους κινδύνους του τεστ αντιγόνου (PSA) έλεγχο του ειδικού προστατικού μείωσης των ειδικών θνησιμότητας έχουν συζητηθεί για μεγάλο time.A πρόσφατη συστηματική ανασκόπηση Cochrane [2], που συνδυάζει στοιχεία από πέντε τυχαιοποιημένες κλινικές δοκιμές (RCT) με περισσότερες από 340.000 συμμετέχοντες, μεταξύ των οποίων δύο σημαντικές πρόσφατες τυχαιοποιημένες μελέτες στην Ευρώπη [3] και των ΗΠΑ [4], διαπιστώθηκε ότι η διαλογή του PSA δεν μειώνει την ειδική θνησιμότητα του καρκίνου του προστάτη, και έτειναν να οδηγήσει σε υπερ-διάγνωση και κατά συνέπεια σε θεραπεία. Παρόμοια συμπεράσματα έχουν συνταχθεί από δύο άλλα σχόλια [5,6], μια που δείχνει μια μικρή ή καθόλου μείωση [6], η άλλη σημαντική επίδραση [5] σχετικά προστάτη ειδική θνησιμότητα λόγω καρκίνου Μια μελέτη κοόρτης πρόσφατα βασισμένη στον πληθυσμό έδειξε μια πιθανή μεγαλύτερο όφελος σε άνδρες υψηλού κινδύνου ηλικίας 60 με την PSA ≥ 2 ng /mL [7]. Παρ ‘όλα αυτά, ενόψει της φύσεως της μελέτης, η διαπίστωση αυτή πρέπει να λαμβάνεται με προσοχή.

Οι περισσότεροι κλινικοί γιατροί, [8-10] έμαθε κοινωνίες [11,12] και επιτροπές της δημόσιας υγείας [13,14], ως Προληπτική Υπηρεσία των ΗΠΑ Task Force και την επιτροπή του Ηνωμένου Βασιλείου Εθνική Screening, τώρα συμφωνούν ότι η εξέταση PSA δεν θα πρέπει να συνιστάται ως προσυμπτωματικού ελέγχου για τον καρκίνο του προστάτη σε ασυμπτωματικούς άνδρες [15]. Σε ατομικό επίπεδο, η απόφαση του PSA θα πρέπει να βασίζεται σε μια σαφή κατανόηση των οφελών και βλάπτει, με σεβασμό για τις προσωπικές αξίες, στο πλαίσιο της από κοινού λήψης αποφάσεων [16], συνιστάται ως έντονα από επιστημονικές εταιρείες, θεσμικούς και ανεξάρτητες ομάδες [ ,,,0],12-14].

Η διαφορά ανάμεσα στην ευρεία χρήση του τεστ PSA στην κλινική πρακτική και τις συστάσεις των διαφόρων διεθνών κατευθυντήριων γραμμών κατά ευρέως συζητηθεί [17,18]. Η πρόταση για τη συνετή χρήση του PSA παραμένει σε μεγάλο βαθμό αγνοήθηκαν [12,19,20], και οι τιμές PSA συχνότητα αυξάνεται χρόνο με το χρόνο, ιδιαίτερα σε ορισμένες κατηγορίες των ανδρών. Στην Ιταλία, περίπου οι μισοί άνδρες άνω των πενήντα είχαν τουλάχιστον μία εξέταση PSA [21]. Η Εθνική Υπηρεσία Υγείας (NHS) δημοσίευσε περίληψη των αποδεικτικών στοιχείων [22], αφήνοντας σε κάθε Περιφερειακή Υπηρεσία Υγείας ελεύθερα να αποφασίσουν πώς να την εφαρμόσουν. Η εξέταση PSA, ως εργαλείο ελέγχου, ως εκ τούτου, παραμένει ένα σημαντικό ζήτημα δημόσιας υγείας, και δεν αποτελεί έκπληξη ότι είναι στην Αμερικανική Ακαδημία της λίστας Οικογενειακών Ιατρών »των 15 πράγματα που οι γιατροί και οι ασθενείς θα πρέπει να αμφισβητήσει, σύμφωνα με την επιλογή σοφά [20].

Αυτή η διαλογή θα μπορούσε να εξεταστεί στο πλαίσιο της συζήτησης για την αυξανόμενη «ιατρικοποίηση» της κοινωνίας [23], όπου τα εκτιμώμενα οφέλη μπορεί να είναι συγκλονισμένοι από τα μειονεκτήματα (υπερ-διάγνωση, πάνω-θεραπεία) στη δημόσια υγεία, κοινωνική και οικονομική άποψη. Καθώς τα οφέλη και τους κινδύνους του προσυμπτωματικού ελέγχου αφορούν το σύνολο της κοινότητας, αλλά είναι δύσκολο να αξιολογηθεί σε επίπεδο ατόμου και της κοινότητας, και η PSA ευκαιριακές προσυμπτωματικού ελέγχου είναι ένα αμφιλεγόμενο θέμα αυτή η συζήτηση δεν μπορεί να λυθεί μόνο βάσει επιστημονικών στοιχείων ή εμπειρογνώμονα απόψεις, χωρίς διαβούλευση ο γενικός πληθυσμός για τις προτιμήσεις και τις τιμές [24] της. Απαιτείται μια διαφορετική προσέγγιση για τον καθορισμό της συμμετοχής των πολιτών [24].

κριτικής επιτροπής των Πολιτών είναι μια μέθοδος της συμμετοχικής δημοκρατίας, όπου μια ομάδα των λαϊκών πολίτες με διαφορετικό υπόβαθρο, τις αξίες και τις στάσεις παρέχεται επαρκής και ανεξάρτητη ενημέρωση, στη συνέχεια, συσκέπτεται σχετικά με ένα θέμα που παρουσιάζουν ενδιαφέρον για την κοινότητα [25,26].

Αυτό το άρθρο αναφέρει τα αποτελέσματα της κριτικής επιτροπής Πολιτών για τη δοκιμή ατομικό προσυμπτωματικό έλεγχο PSA για τον καρκίνο του προστάτη.

Μέθοδοι

το έργο συντονίστηκε από ερευνητές που συμμετέχουν σε πρωτοβουλίες ενδυνάμωσης της κοινότητας [27], σε συνεργασία με ειδικούς της επικοινωνίας της επιστήμης και κλινικούς ιατρούς. Οι υποστηρικτές ήταν IRCCS Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri, Agenzia di εκδοτικό Scientifica ζαντίγκ ή το πεπρωμένο, και Agenas-την Ιταλική Εθνική Υπηρεσία για τις περιφερειακές υπηρεσίες υγείας [28]. Η διαδικασία αυτή εποπτεύεται από μια διεπιστημονική επιτροπή καθοδήγησης, όπου συμμετείχαν ομάδες συνήγορος των ασθενών. Σύμφωνα με την ιταλική νομοθεσία, ηθική έγκριση δεν απαιτείται για αυτό το είδος της μελέτης. Οι ένορκοι, δέχτηκε μία φυλλάδιο δίνει πληροφορίες για το πρόγραμμα, υπέγραψαν μια επιστολή της συμφωνίας για τη συμμετοχή, και συναινέσει στη χρήση των δεδομένων τους για ερευνητικούς σκοπούς.

Τα ερωτήματα για την κριτική επιτροπή

το βασικό ερώτημα, συζητήθηκαν και συμφωνήθηκαν μεταξύ των φορέων και της διευθύνουσας επιτροπής, ήταν: «σε περίπτωση που οι NHS αποθαρρύνουν ή να προτείνουν PSA ως ατομική δοκιμασία προσυμπτωματικού ελέγχου για τον καρκίνο του προστάτη σε 55-69 ετών οι άνδρες;». Το ερώτημα διατυπώθηκε στο όνομα του ΕΣΥ, με στόχο να καταστεί η κριτική επιτροπή σκόπιμη από την άποψη της το κοινό καλό και όχι στην ατομική καλό.

Το κύριο ερώτημα συνοδευόταν από τέσσερις υπο-ερωτήσεις.

Επιλογή της κριτικής επιτροπής

Η κριτική επιτροπή είχε επιλεγεί μεταξύ των μελών της «Laboratorio dei cittadini competenti di Modena» (Εργαστήριο αρμόδια πολίτες της Μόντενα), μια εθελοντική ομάδα των λαϊκών ενήλικες με καμία ειδικές γνώσεις σε θέματα υγείας /ιατρικής, που δραστηριοποιούνται στην υποστήριξη των θεσμικών πληροφορίες για την υγεία εκστρατείες [29].

Οι άνδρες και οι γυναίκες άνω των 18 ετών, χωρίς καμία προσωπική ή οικογενειακή ιστορία του καρκίνου του προστάτη, έτσι ώστε να μην συζητήσει ως ασθενείς-ήταν επιλέξιμες. Ανάμεσα σε αυτούς που επιθυμούν να συμμετάσχουν, επιλέχθηκε μια ομάδα 15 μελών ισορροπημένη για το φύλο, την ηλικία και την εκπαίδευση. Κάθε μέλος μιας αμοιβής ύψους 100 ευρώ.

Οι πληροφορίες για την κριτική επιτροπή

Ένα

ad hoc

φυλλάδιο εκπονήθηκε με βάση την ανασκόπηση της βιβλιογραφίας. Να συλλέγει κάθε σχετική πράξη, η δημόσια πρόσκληση ξεκίνησε στην ιστοσελίδα PartecipaSalute [27]? επιστημονικών συλλόγων, των ασθενών και των οργανώσεων των καταναλωτών και των γραφείων της δημόσιας υγείας κλήθηκαν άμεσα με e-mail. εξετάστηκαν τα 25 έγγραφα που υποβλήθηκαν. Ένα δείγμα των ιστοσελίδων /οργανώσεις ασθενών καταναλωτή »είχε επίσης επισκεφθεί για να πιάσει θέματα ενδιαφέροντος. Το σχέδιο του φυλλαδίου συζητήθηκε από τους αναδόχους, η διευθύνουσα ομάδα και με την PartecipaSalute-GRAL, μια ομάδα ασθενών και των εκπροσώπων των καταναλωτών [27]. Τα θέματα των 30 σελίδων βιβλιαράκι αναφέρονται στο Παράρτημα Α

Εννέα εμπειρογνώμονες κλήθηκαν να την διήμερη συνάντηση με κριτές: τέσσερις επιδημιολόγους-μερικοί από αυτούς μέρος μιας εθνικής διαλογής ομάδα-ουρολόγο, ένα γενικής ιατρικής, ένας ογκολόγος, ένας διαμορφωτής πολιτικής για την υγεία, και ειδικός στα οικονομικά της υγείας. Τα θέματα που καλύπτονται αναφέρονται στο Παράρτημα Α Συνεντεύξεις με τρεις μεσήλικες άνδρες παρουσιάστηκαν στο βίντεο (Παράρτημα Α).

Η διήμερη συνάντηση και η

σύσκεψη συνεδρία

Το πρώτο και το δεύτερο ημέρες οι ειδικοί έδωσαν τις συνομιλίες τους και συζήτησαν με τους ενόρκους. Μια τελική συζήτηση οργανώθηκε μεταξύ ενός κλινικού και συσκευή για την πολιτική υγείας σχετικά με τα υπέρ και τα κατά των ευκαιριακών ελέγχου PSA. Το απόγευμα της δεύτερης ημέρας, μια τετράωρη κλειστές πόρτες συνεδρία ήταν αφιερωμένη στη συζήτηση μεταξύ των ενόρκων να συζητήσει. Πριν από τη σύνοδο των δύο συμμετεχόντων, για αυστηρά προσωπικούς λόγους, αποφάσισε να φύγει από κριτική επιτροπή των Πολιτών. Η συζήτηση βοηθήθηκε από ψυχολόγο ειδικός στην διευκόλυνση της ομάδας, για να δημιουργήσει ένα ευνοϊκό κλίμα για ένορκοι, να μοιραστούν τις απόψεις τους ελεύθερα, και να συζητήσουν μεταξύ τους, έως ότου κατέληξαν σε συναίνεση, αν είναι δυνατόν. Ο διαμεσολαβητής χρησιμοποιείται ένα διαλεκτικός στυλ για τη διεξαγωγή της συνεδρίασης.

Ένας εκπρόσωπος των ενόρκων ήταν υπεύθυνη για τη σύνταξη της σύσκεψης, παρουσιάζοντάς το με τους εμπειρογνώμονες και υποστηρικτές στο τέλος της δεύτερης ημέρας, και γράφοντας το τελικό έγγραφο συνεργασία με τον μεσολαβητή. Το τελικό έγγραφο, που περιγράφει τη συζήτηση και τους λόγους του, κυκλοφόρησε, όπως τροποποιήθηκε και εγκρίθηκε από όλους τους κριτές.

Τα ερωτηματολόγια για την κριτική επιτροπή

Οι ένορκοι κλήθηκαν να συμπληρώσουν δύο αυτοδιοικούμενα ερωτηματολόγια .

το πρώτο απαντήθηκε πριν από την έναρξη της συνεδρίασης της κριτικής επιτροπής, η δεύτερη στο τέλος. Η πρώτη αποτελείται από δέκα ερωτήσεις κλειστού τύπου στη γνώση του καρκίνου του προστάτη και τη μέθοδο της κριτικής επιτροπής του Πολίτη, σχετικά με την ποιότητα του φυλλαδίου πληροφοριών, σχετικά με τη στάση του ατόμου προς εξέταση PSA, και για πρόσθετες πληροφορίες δει πριν από τη συνεδρίαση. Η δεύτερη περιελάμβανε 13 ερωτήσεις κλειστού τύπου για την ποιότητα των παρουσιάσεων των εμπειρογνωμόνων, το χρόνο που αφιερώνουν στην συνεδρίαση της κριτικής επιτροπής συζήτηση, ο ρόλος του διαμεσολαβητή, η στάση απέναντι εξέταση PSA και απόψεις για κριτική επιτροπή του Πολίτη.

Για να αξιολογήσει τις αλλαγές πριν και μετά από την κριτική επιτροπή, κάποιες ερωτήσεις επαναλαμβάνονταν και στις δύο ερωτηματολόγια. Δωρεάν σχόλια συλλέχθηκαν επίσης.

περιγραφική στατιστική, κυρίως αναλογίες, χρησιμοποιήθηκαν για την ανάλυση όλων των δεδομένων που συλλέγονται. Τα δεδομένα συλλέχθηκαν και αναλύθηκαν χρησιμοποιώντας το Microsoft Excel.

Για να συλλέξει σχόλια και από τους εμπειρογνώμονες που συμμετείχαν στο πρόγραμμα, οι υποστηρικτές τους ζήτησε να μοιραστούν τις απόψεις τους σχετικά με τα πλεονεκτήματα και τα όρια αυτής της εμπειρίας μέσω e-mail. Σχόλια αναλύθηκαν από τους αναδόχους, και συζητήθηκε σε συνάντηση με τους εμπειρογνώμονες.

Αποτελέσματα

συμμετείχε Δεκαπέντε ένορκοι, τα δύο τρίτα ήταν άνδρες (67%), με μέση και υψηλή σχολική εκπαίδευση (73% ), και η μέση ηλικία 58 ετών.

Όλα εκτός από τρεις από τους κριτές αποφάσισαν ότι το NHS θα πρέπει να συμβουλεύουν κατά της χρήσης του PSA ως ατομική δοκιμασία προσυμπτωματικού ελέγχου για τον καρκίνο του προστάτη σε 55-69-year-old άνδρες. Οι λόγοι που συλλέγονται σε ένα σύσκεψη κυριολεκτικά αναφέρθηκε στο Πλαίσιο 1. Οι απαντήσεις στα τέσσερα υπο-ερωτήσεις αναφέρονται στο Παράρτημα Β

Πλαίσιο 1. σύσκεψη της κριτικής επιτροπής και τους λόγους της

Οι πολίτες «κριτική επιτροπή έχει επίγνωση της σημασίας του προβλήματος, όπως ο καρκίνος του προστάτη είναι η πιο κοινή μορφή καρκίνου μεταξύ των ανδρών, που επηρεάζουν άμεσα 36.000 ανθρώπους κάθε χρόνο. Η κριτική επιτροπή γνωρίζει επίσης ότι η ζήτηση για αρκετά εκατομμύρια τεστ PSA ετησίως δείχνει μια ευρέως διαδεδομένη ανάγκη για σιγουριά. Ωστόσο, αν και η PSA είναι η μόνη διαθέσιμη δοκιμασία για την έγκαιρη διάγνωση του καρκίνου του προστάτη, η πλειοψηφία των ενόρκων, μετά από διαβούλευση με τους εμπειρογνώμονες και που τα δικά τους συμπεράσματα, συμφωνούν ότι επί του παρόντος το NHS δεν θα πρέπει να συστήσει PSA ως μεμονωμένη δοκιμή διαλογής. Η κριτική επιτροπή τονίζει ότι αποθαρρυντικά δεν ισοδυναμεί με απαγόρευση, αλλά εκφράζει μια γενική ένδειξη. Σε ένα τέτοιο αμφιλεγόμενο τομέα, η επιλογή αυτή λειτουργεί υπέρ της ελευθερίας του γιατρού, χωρίς να επηρεάζει την ελευθερία των πολιτών /ασθενών. Η σύσταση δεν εμποδίζει γιατροί συνταγογραφούν PSA σε ένα ασυμπτωματικό ασθενή. Ωστόσο, αυτό δεν προστατεύουν ένα γιατρό ο οποίος δεν θεωρεί την απαραίτητη δοκιμασία, χωρίς το φόβο μιας δίκης. Μπορεί επίσης να παρέχει μια ευκαιρία για τους γιατρούς για να πάρετε περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τη δοκιμή και τα αποτελέσματα των μελετών μέχρι σήμερα, και διευκολύνει μια ανοιχτή και ειλικρινή συζήτηση με τους πολίτες που ζητούν τη δοκιμή. κριτική επιτροπή των Πολιτών παρακινεί τη σύσταση με λόγους που αφορούν την αβεβαιότητα των αποτελεσμάτων της δοκιμής, την ατομική και κοινωνική χρησιμότητα της δοκιμής, και τη σχέση κόστους /οφέλους της.

αβεβαιότητα των αποτελεσμάτων της δοκιμής

όπως κάθε διαγνωστικό τεστ, η PSA έχει τη δική του ευαισθησία και ειδικότητα της, που οι ένορκοι δεν θεωρούν βέλτιστη. Σε περίπτωση αρνητικής έκβασης, η δοκιμή δίνει στον ασθενή μια ψευδή αίσθηση ασφάλειας, αλλά πολλοί άνδρες με καρκίνο έχουν φυσιολογικά επίπεδα PSA (ψευδώς αρνητικά), και πολλά από αυτά με υψηλό PSA δεν έχουν πραγματικά καρκίνο (false positives). Αυτό εκθέτει μια δυνητικά πολύ μεγάλο αριθμό ανδρών περισσότεροι από τους μισούς από αυτούς που έχουν το τεστ-στις ανησυχίες και περαιτέρω εξετάσεις, μερικές φορές επεμβατικές όπως μια βιοψία, η οποία συνεπάγεται κάποιο κίνδυνο.

Ατομική και κοινωνική χρησιμότητα

Εκτός από ψευδώς θετικά και ψευδώς αρνητικά, η δοκιμή οδηγεί σε υπερ-διάγνωση, δηλαδή την αναγνώριση των καρκίνων που ποτέ δεν θα έχουν αναπτύξει ή ότι θα έχουν αναπτυχθεί τόσο αργά ώστε να μην επηρεάζει σημαντικά την ποιότητα του ατόμου ή την ποσότητα των ΖΩΗ. Στη συνέχεια πάρα πολύ, αν ένας καρκίνος διαγνωστεί, η θεραπεία μπορεί να επηρεάσει σοβαρά την ποιότητα της ζωής ενός μεγάλου αριθμού ανθρώπων, προκαλώντας ανησυχία, ακράτεια ούρων, στυτική δυσλειτουργία, κλπ

Κόστος αναλογία οφέλους /

Ο αριθμός των υγιών ατόμων, ή εκείνα με βραδείας εξέλιξης του καρκίνου, οι οποίοι είναι πιθανόν να υποστούν επεξεργασία χωρίς λόγο, με συνέπειες όπως αυτές που περιγράφονται ανωτέρω, θεωρείται πολύ υψηλή σε σχέση με τον αριθμό των ζωών που έγκαιρης ανίχνευσης-στην καλύτερη σενάριο-μπορεί να σώσει πραγματικά. Αυτό το αρνητικό ισοζύγιο, όσον αφορά τη μέση ζημιών για την υγεία, επιδεινώνεται περαιτέρω όταν προστεθούν οι δαπάνες των περιττών θεραπειών. Τα ποσά αυτά θα μπορούσαν να επενδυθούν περισσότερα χρήσιμο σε πληροφορίες και έρευνα για πιο αξιόπιστες δοκιμές.

κριτικής επιτροπής του Πολίτη αναγνωρίσουμε ότι παραιτούμαι από την ιδέα ενός τεστ για την έγκαιρη ανίχνευση μιας τέτοιας ευρέως διαδεδομένη ασθένεια όπως ο καρκίνος του προστάτη δεν είναι εύκολο. Ωστόσο, αυτή η δοκιμή δεν φαίνεται να αποδίδουν επαρκώς και είναι πιθανό να παραπλανήσουν ή να αποθαρρύνει έναν μεγάλο αριθμό ανθρώπων. Λαμβάνοντας επίσης υπόψη τους υφιστάμενους περιορισμούς σχετικά με τους πόρους, όλα είναι πιο δύσκολο να δικαιολογήσει συνιστώντας τη δοκιμή. Των πολιτών της κριτικής επιτροπής προτείνουμε ότι τα αποτελέσματα των εξετάσεων του PSA γίνεται ως ατομικό προσυμπτωματικό έλεγχο στο 55-69-year-old ομάδα πρέπει να ελέγχεται προσεκτικά.

των ενόρκων »συζήτηση

Κατά τη διάρκεια της συνάντησης οι ένορκοι είχε ζωηρές συζητήσεις με τους εμπειρογνώμονες και υποστηρικτές. Ένα ζευγάρι των ενόρκων ήταν αρχικά επιφυλακτικός για το στόχο του έργου, ζητώντας περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το «πραγματικό» ενδιαφέρον από τους δικαιούχους, καθώς και αν θα μπορούσαν να είχαν προ-ρυθμισμένη θέση σχετικά με το αποτέλεσμα της κριτικής επιτροπής. Οι υποστηρικτές-όπως τόνισε κατά την έναρξη της συνάντησης επιβεβαίωσαν συνολική ουδετερότητά τους, διευκρινίζοντας το στόχο του έργου. Οι περισσότεροι από τους κριτές αισθάνθηκε ελεύθερος να συζητήσει και προσωπικά υπεύθυνοι για την τελική συζήτηση.

Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης κεκλεισμένων των θυρών, η συζήτηση εισήχθη ζητώντας από τους κριτές να εκφράσουν τους λόγους που υποστηρίζουν τις θέσεις που αναφέρθηκαν στο κύριο ερώτημα. λόγοι των ενόρκων »που υποστηρίζει τη θέση» η NSH θα πρέπει να συστήσει … «αναφέρεται στο γεγονός ότι ο καρκίνος του προστάτη είναι κοινή, οι δοκιμές PSA χρησιμοποιείται ευρέως, και« ακόμη και αν η εξέταση PSA δεν είναι τέλεια, είναι η μόνη διαθέσιμη «. Η έγκαιρη διάγνωση θεωρήθηκε ένα καλό πράγμα, σε κάθε περίπτωση, επειδή «χάρη σε αυτό μπορεί να σταματήσει την ανάπτυξη του καρκίνου» -όχι γνωρίζοντας

a priori

πώς θα μπορούσε να αναπτυχθεί με την πάροδο του χρόνου. Ένας άλλος λόγος ήταν η προσωπική αυτονομία: «ένα άτομο πρέπει να είναι ελεύθερος να ζητήσει την εξέταση PSA, ακόμη και αν ο γιατρός δεν συμφωνεί στη μείωση του άγχους (ακόμη και λαμβάνοντας υπόψη τα όρια της δοκιμής) και για την πρόληψη της νόσου»

λόγοι των ενόρκων »υποστηρίζει« η NSH πρέπει να αποθαρρύνει … «ήταν κυρίως από τη σχέση κόστους-οφέλους, δυσμενείς λόγω των ορίων της δοκιμής PSA όσον αφορά την ακρίβεια. Τα κύρια θέματα που εξετάστηκαν ήταν η σοβαρότητα των δυσμενών επιπτώσεων της διαγνωστικής διαδικασίας, ο αριθμός των ανδρών που έλαβαν θεραπεία ή ανησυχούν χωρίς λόγο, σε σύγκριση με την αβεβαιότητα του οφέλους από την άποψη της ζωής έσωσε.

Το κύριο μέλημα που εγκαταστάθηκαν το διαφορετικές απόψεις ήταν ότι υποστηρίζουν τη θέση «η NSH πρέπει να αποθαρρύνει …» θα ενισχύσει τη δυνατότητα να αποφασίζουν ελεύθερα για να κάνετε μια εξέταση PSA ή όχι, τόσο για τους γενικούς ιατρούς-απαλλάσσοντάς τους από οποιαδήποτε αμυντική στάση-και για τους πολίτες που θα έχουν πρόσβαση σε μια ισόρροπη πληροφορίες από τους γενικούς γιατρούς.

Τα αποτελέσματα ερωτηματολογίου

Όλοι οι κριτές βαθμολόγησαν αυτή την εμπειρία θετικά και πλέον θεωρείται η μέθοδος της κριτικής επιτροπής των Πολιτών χρήσιμο. Πολλοί ένορκοι αισθάνθηκε πραγματικά εμπλέκονται σε μια απόφαση για ένα θέμα δημόσιας υγείας που έχει σημασία για αυτούς, υπογραμμίζοντας την ανάγκη να καταστεί η σύσκεψη ευρέως γνωστό.

Όσον αφορά τα εθνικά προγράμματα προσυμπτωματικού ελέγχου, οι περισσότεροι κριτές (93%) είχε συμμετάσχει σε εκείνους οργανωμένες σε τοπικό επίπεδο (παχέος εντέρου, του μαστού και του καρκίνου του τραχήλου). Πριν από τη συνάντηση, οι περισσότεροι από τους ενόρκους πίστευαν ότι η διαγνωστική εξέταση PSA ήταν χρήσιμο (71%) και θα συστήσει σε σχετική (60%)? όλοι οι άντρες θα το είχε πράξει. Μετά τη συνάντηση πιο ενόρκων είχε αλλάξει τη στάση τους (αντίστοιχα 31%, 15% και 12%)

Οι περισσότεροι κριθεί η πληροφόρηση που παρέχεται καλή ή ικανοποιητική.? λίγες μόνο αισθάνθηκε υπήρχε πάρα πολύ, και μερικές φορές η γλώσσα ήταν πάρα πολύ τεχνική. Λίγα ενόρκων σχολίασε ότι δεν είχαν την πληροφορία για να απαντήσει στην ερώτηση, σχολιάζοντας: «Εγώ θα χρειαστεί πιο απλό πληροφορίες»? «Αναρωτιέμαι γιατί η εξέταση PSA και για τον ατομικό προσυμπτωματικό έλεγχο χρησιμοποιείται τόσο ευρέως στην κλινική πρακτική εξέταση των ορίων που αναφέρονται στην επιστημονική γνώση που είναι διαθέσιμη …». Μια επιλογή των απαντήσεων στο ερωτηματολόγιο αναφέρεται στον Πίνακα 1.

Η

ανατροφοδότηση των εμπειρογνωμόνων

Τα κύρια θέματα που εντοπίστηκαν ήταν η αντιπροσωπευτικότητα των ενόρκων, η ποιότητα και η ισορροπία των πληροφοριών, η ευκαιρία για τους ενόρκους να θέσουν ερωτήματα και να συμμετάσχουν στη συζήτηση με τους εμπειρογνώμονες, τις επιπτώσεις της σύσκεψης. Τα σημεία αυτά αντιστοιχούν κατά των ενόρκων »ανατροφοδότηση και σχολίασε στη συζήτηση.

Συζήτηση

Ο Πολιτών κριτική επιτροπή συζήτησε για την αποθάρρυνση της δοκιμής PSA από το ΕΣΥ ως ατομικό προσυμπτωματικό έλεγχο για τον καρκίνο του προστάτη σε 55- 69-year-old άνδρες. Η σύσκεψη είχε συμφωνηθεί ακόμα κι αν οι περισσότεροι από τους ενόρκους ατομικά ήταν ευνοϊκή για έλεγχο PSA πριν από τη συνεδρίαση. Συγκεκριμένα, όλοι οι άντρες ένορκοι ήταν υπέρ της δοκιμής, αλλά αυτό μειώθηκε στο 12%, μετά τη συνάντηση. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι οι ένορκοι ήταν σε θέση να λάβει την άποψη του δημοσίου συμφέροντος, αφήνοντας κατά μέρος τις ατομικές προτιμήσεις τους, και να επιτευχθεί μια κοινή σύσκεψη. Αυτό μπορεί να οφείλεται στην κατασκευή του ίδιου του (ζητώντας περίπου NHS) το ζήτημα, τα κριτήρια επιλογής των ενόρκων, η ρητή ζήτηση από τους αναδόχους κατά τη διάρκεια της διήμερης συνάντησης για να λάβει την άποψη του κοινού συμφέροντος , και τα θέματα που συζητήθηκαν κατά τη διήμερη συνάντηση, αναφερόμενος στις δημόσιες συνέπειες των ευκαιριακών έλεγχο του PSA.

Αυτό επιβεβαιώνει ότι, δεδομένης αληθείς, πλήρεις πληροφορίες που υποστηρίζεται από επιχειρήματα και αναφορά των πηγών, καθώς και επαρκής χρόνος για συζήτηση, λαϊκοί μπορούν να αποφανθεί επί ένα πολύπλοκο, αβέβαιο θέμα όπως προσυμπτωματικό έλεγχο του καρκίνου του προστάτη από μια δημόσια άποψη [30,31,32]. Τα κύρια στοιχεία που υπογραμμίζεται από τους εμπειρογνώμονες και από μερικούς από τους κριτές συμφωνούν με τα τέσσερα βασικά κριτήρια της Abelson [33] για την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας της κριτικής επιτροπής των Πολιτών. Μπορούμε να δούμε τους εδώ σημείο προς σημείο.

Αντιπροσωπευτικότητα

Οι ένορκοι είχαν επιλεγεί από μια ομάδα ανθρώπων που αυτοαποκαλούνται το «Εργαστήριο των αρμόδιων πολιτών». Αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί ένα όριο για την αντιπροσωπευτικότητά τους, επειδή δεν είναι εντελώς αφελής, μπορεί να μοιράζονται πληροφορίες σχετικά με συγκεκριμένα θέματα υγείας, και μπορεί ήδη να χρησιμοποιηθεί για να εργάζονται σε χώρους παροχής υγειονομικής περίθαλψης, και ασχολούνται με θέματα υγείας. Ωστόσο, οι άνθρωποι στην κριτική επιτροπή »φετινή πολίτες πρέπει να είναι πρόθυμος να συζητήσει για την κοινότητα, και είχε αντιπροσωπεύουν κανένα ατομικό συμφέρον ή τα ενδιαφερόμενα μέρη. Για το λόγο αυτό περιλαμβάνονται οι άνδρες που δεν έχουν καρκίνο του προστάτη, και κάποιες γυναίκες πάρα πολύ. Επιπλέον, τα μέλη της κριτικής επιτροπής δεν έκαναν όλοι γνωρίζουμε ο ένας τον άλλον, και αυτή η μέθοδος δειγματοληψίας ήταν η πιο αποδοτική σε αυτό το έργο. Τέλος, ο μικρός αριθμός των συμμετεχόντων-ένα άλλο θέμα που αφορά την αντιπροσωπευτικότητα, είναι ένα κοινό χαρακτηριστικό αυτού του είδους της μεθόδου [34].

Διαδικασία και διαδικασίες

Όλα τα βήματα παρακολουθούνται προσεκτικά, και η διαφάνεια και η ανταλλαγή ήταν εγγυημένη διάρκεια του έργου. Οι υποστηρικτές συντόνισε τις συζητήσεις έτσι ώστε να προωθηθεί η συμμετοχή των ενόρκων », και να πάρει τους ενόρκους που συμμετέχουν στη συζήτηση. Λίγες οι ένορκοι ζήτησε περισσότερο χρόνο για να συζητήσετε με τους ειδικούς? οι περισσότεροι δήλωσαν ότι τα βρήκαν πραγματικά εμπλέκονται σε μια απόφαση σχετικά με ένα θέμα δημόσιας υγείας, ενισχύοντας το αίσθημα ευθύνης σε σύσκεψη τους.

Η ποιότητα των πληροφοριών

Ήταν μια σημαντική πρόκληση για την παροχή ισόρροπης πληροφόρησης σχετικά με ένα θέμα για το οποίο η επιστημονική γνώση είναι σχεδόν ομόφωνη (εναντίον της), αλλά η κλινική πρακτική παίρνει μια άλλη κατεύθυνση. Για την αντιμετώπιση αυτής της πρόκλησης, οι ένορκοι είχαν εκτεθεί σε πληροφορίες που καλύπτουν τις συστηματικές ανασκοπήσεις [2,6] -και τα όριά τους? εμπειρογνώμονες που απεικονίζει την πιθανή μελλοντική του τεστ PSA και την πολυπλοκότητα της διαδικασίας λήψης αποφάσεων στην κλινική? βίντεο των ανδρών ικανοποιημένοι με την απόφασή τους να κάνουν το τεστ PSA, και, τέλος, μια συζήτηση σχετικά με τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της δοκιμής ως διαλογής.

Η συμμετοχή των λαϊκών στην παραγωγή και την αναθεώρηση του πληροφοριακού υλικού αποτελεί βασικό στρατηγικής, και στη διάδοση επιστημονικών πληροφοριών σε λαϊκούς, ειδικά όταν ζητούν μια σύσκεψη.

Αποτελέσματα

Ο αντίκτυπος στις πολιτικές του τομέα της υγείας επρόκειτο να προσεγγιστεί από τη διάδοση της διαβούλευσης μεταξύ της απόφασης δικτύων. Agenas απέστειλε στους κορυφαίους NHS ιδρύματα και σε αρκετές σχετικές έμαθε κοινωνίες. Η σύσκεψη κυκλοφόρησε στο γενικό πληθυσμό μέσω των μέσων μαζικής ενημέρωσης και να συζητηθεί σε δημόσια συνεδρίαση.

Για να ενισχύσει τις επιπτώσεις της, καλέσαμε διάφορους επιστημονικούς συλλόγους να συμμετάσχουν στο έργο. Παρά το γεγονός ότι αρκετά μέλη της διεύθυνσης και οι επιστημονικές επιτροπές ήταν συνδεδεμένες με διαφορετικές ιατρικές ενώσεις, οι διοργανωτές δεν έλαβαν καμία επίσημη έγκριση. Μόνο μία κοινωνία των γενικών ιατρών συμμετείχαν πλήρως στο πρόγραμμα και να διαδώσουν τη σύσκεψη [35]. Η ελάχιστη συμμετοχή των επιστημονικών συλλόγων είναι ένα όριο του έργου.

Συμπεράσματα

Οι συγγραφείς ήταν αβέβαιοι για το τι θα συζητήσει η κριτική επιτροπή, αλλά το αποτέλεσμα είναι παρόμοιο με αυτό που εκδίδεται από μια αυστραλιανή κοινοτική επιτροπή [30], η οποία διεξήχθη κατά την ίδια περίοδο του 2013 σε ένα πολύ διαφορετικό πολιτιστικό και κοινωνικό πλαίσιο, και με αρκετά διαφορετική σύνθεση της κριτικής επιτροπής (μόνο οι άνδρες 50-70 ετών). Και οι δύο κριτικές επιτροπές συζήτησε ότι το εθνικό σύστημα υγείας πρέπει να παρέχουν τους γενικούς ιατρούς με ένα σύστημα για να δώσει υψηλής ποιότητας, πλήρεις πληροφορίες σχετικά με τη δοκιμή διαλογής PSA.

Είναι ενδιαφέρον το γεγονός ότι η κύρια διαφορά είναι ότι η ιταλική επιτροπή συζήτησε για την επίτευξη το ευρύ κοινό, καθώς, ενώ οι Αυστραλοί δεν το έκανε. Οι ιταλικές ένορκοι πιστεύουν ότι η παροχή στο κοινό πλήρεις πληροφορίες μέσα από μια εθνική εκστρατεία θα μπορούσε να προωθήσει την ευαισθητοποίηση σε μια πιθανή απόφαση για τον προσυμπτωματικό έλεγχο του PSA? ενώ η αυστραλιανή ένορκοι πιστεύουν ότι θα μπορούσε να προκαλέσει περιττό άγχος και πανικό στους άνδρες δεν ενδιαφέρονται να κάνουν το τεστ. Για την εκτίμηση της γενίκευσης αυτών των απόψεων άλλων κριτικές επιτροπές θα πρέπει να οργανωθούν σε διαφορετικές ρυθμίσεις και τις χώρες-συγκρίνοντας τη διαδικασία, τις παρεχόμενες πληροφορίες και το σκεπτικό για συζήτηση.

σύσκεψη της κριτικής επιτροπής συμφωνεί με το μεγαλύτερο μέρος της βιβλιογραφίας, έμαθε κοινωνίες και δημόσια προσανατολισμό υγείας, αλλά έρχεται σε αντίθεση με την κλινική πρακτική [9,11,13,14,20,36]. Οι ενημερωτικές εκστρατείες που βασίζεται σε στοιχεία και έργα για τους εργαζόμενους της υγείας και του γενικού πληθυσμού που απαιτείται για την αύξηση της ευαισθητοποίησης σχετικά με αυτό το είδος των θεμάτων της υγείας [37].

Παράρτημα A Το Πληροφορίες για την κριτική επιτροπή

Τα τμήματα του βιβλιαρίου

Περιγραφή του έργου και κύριο θέμα προς εξέταση και ψήφιση

Ποια είναι η εξέταση PSA

εξέταση PSA για τον καρκίνο του προστάτη προσυμπτωματικού ελέγχου οφέλη και τους κινδύνους, εκτίμηση του κόστους, ένας πίνακας που συνοψίζει τις διεθνείς και εθνικές κατευθυντήριες γραμμές

Γενικές πληροφορίες για την προβολή και την υπερ-διάγνωση

Γενικές πληροφορίες για τον καρκίνο του προστάτη, επίπτωση και τον επιπολασμό της στην Ιταλία

Τι μια κριτική επιτροπή πολίτης είναι και γιατί οργανώθηκε για το θέμα αυτό

Προτάσεις για το πώς να βρείτε περισσότερες πληροφορίες με τις συνδέσεις με ιστοσελίδες

Γλωσσάριο.

η

τα θέματα που καλύπτονται από τους εμπειρογνώμονες κατά τη διάρκεια των δύο Ημέρα- συνάντηση

Εισαγωγή στο έργο και τη μέθοδο της κριτικής επιτροπής, οι ρόλοι και οι αρμοδιότητες των ατόμων και της κοινωνίας σχετικά με τις αποφάσεις για την υγεία

Τι είναι ο καρκίνος του προστάτη, και η επιδημιολογία

τι είναι το PSA, η λήψη αποφάσεων σε κλινικό περιβάλλον

Ποια είναι η διαλογή, επιστημονικά στοιχεία σχετικά με την εξέταση PSA και διαλογής

PSA: έγκαιρη διάγνωση και ευκαιριακές έλεγχο

PSA: Τα αποτελέσματα για τη θνησιμότητα

PSA: υπερδιάγνωσης και υπερθεραπεία

Οικονομικός αντίκτυπος της δοκιμής ελέγχου PSA

η

Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της διήμερης ομιλητές προσπάθησαν να χρησιμοποιήσετε απλό. γλώσσα, με εύκολη στην ανάγνωση διαφάνειες, ακολουθώντας μερικές απλές οδηγίες, όπως δεν ακρωνύμια, χωρίς τεχνικούς όρους, χωρίς εξήγηση, η διαφάνεια να απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις από τους ενόρκους, κλπ

Επισκόπηση των ιστοριών που παρουσιάζονται στο συνεντεύξεις βίντεο

Όλοι οι άνδρες ερωτήθηκαν έλαβε ένα ευκαιριακό έλεγχο PSA, υπερηχογράφημα και βιοψία. Ένα δόθηκε μια διάγνωση χαμηλού κινδύνου του καρκίνου και συμφώνησαν να ακολουθήσουν μια ενεργό πρόγραμμα επιτήρησης? οι άλλοι είχαν αρνητικό αποτέλεσμα. Όλα περιέγραψε την ψυχολογική επίδραση της κλινικής διαδικασίας: το πρώτο και το δεύτερο ήταν πολύ ικανοποιημένοι με ότι είχε το τεστ PSA, η τρίτη ήταν πιο κρίσιμη. Τα βίντεο της διήμερης συνεδρίασης είναι διαθέσιμα σε https://www.partecipasalute.it/cms_2/giurie-cittadini/prostata/2015.

Όλα τα βήματα και τα υλικά που ήταν διαθέσιμα σε ένα τμήμα της ιστοσελίδας PartecipaSalute (

Giurie dei cittadini

:

διαλογής per il cancro alla προστάτη

). https://www.partecipasalute.it/cms_2/giurie-cittadini/prostata

Παράρτημα Β

Ποιες πρωτοβουλίες θα πρέπει η Εθνική Υπηρεσία Υγείας απασχολούν για να αποθαρρύνουν ή να συστήσει εξέταση PSA; συστάσεις, κατευθυντήριες γραμμές, οι εκστρατείες ευαισθητοποίησης, ενημερωτικά φυλλάδια, τα κίνητρα ή αντικίνητρα, άλλα

ευαισθητοποίησης μέσω των ΜΜΕ ( ανακοίνωση δημόσιων υπηρεσιών) σχετικά με τα αμφιλεγόμενα αποτελέσματα της δοκιμής.

έμπρακτη ενθάρρυνση ενός υγιεινού τρόπου ζωής, ως μορφή πρόληψης του καρκίνου του προστάτη μέσω της γραπτή συνταγή των προληπτικών μέτρων, όπως η σωματική άσκηση.

οι ένορκοι ήταν ενάντια ζητώντας έναν ασθενή να υπογράψει ενημερωμένη συγκατάθεση πριν από την εξέταση PSA, επειδή πίστευε, ότι θα ήταν πολύ μικρή αξία, αν δεν συνοδεύονται από καλές πληροφορίες. Οι ένορκοι ήθελε να αποφύγει τους πολίτες χωρίς επαρκή βάση για τη λήψη μια επιλογή που έχει να φέρει το βάρος της απόφασης.

διαπιστώνεται ότι εξετάσεων του PSA γίνεται ως ατομικό προσυμπτωματικό έλεγχο για τον καρκίνο του προστάτη που πρέπει να καταβληθεί από τον πολίτη.

σε ποιον πρέπει να απευθύνονται οι πρωτοβουλίες NHS: οικογενειακούς γιατρούς, ειδικούς, των ασθενών ή των πολιτών ενώσεις, ευρύ κοινό, και άλλα

οι εκστρατείες ευαισθητοποίησης μέσω των ΜΜΕ και άμεσα απευθύνεται στο κοινό. Διάδοση πληροφοριών μέσω συναντήσεων με τους πολίτες που προωθείται από εθελοντικές οργανώσεις. ενημερωτικές εκστρατείες που απευθύνονται σε ιατρούς γενικής ιατρικής, μέσω συνεδρίων και επιμορφωτικών μαθημάτων. Πληροφορίες για ουρολόγοι δεν κρίθηκε αναγκαία, δεδομένου ότι θα έπρεπε να είχαν ήδη ενημερωθεί.

Ποιες πληροφορίες πρέπει οι NHS παρέχει στην PSA ως τεστ ανίχνευσης και στους οποίους θα πρέπει να αντιμετωπιστούν;

Οι πληροφορίες πρέπει να παρέχονται σχετικά με την αβεβαιότητα της διάγνωσης γίνεται από την εξέταση PSA, ψευδώς θετικά και ψευδώς αρνητικά αποτελέσματα. Είναι απαραίτητο να εξηγήσει τις συνέπειες της υπερ-διάγνωση που μπορεί να οδηγήσει σε επιδείνωση της ποιότητας του ασθενούς ζωή χωρίς πραγματικά οφέλη όσον αφορά το προσδόκιμο ζωής. Ωστόσο, είναι σημαντικό το γεγονός ότι οι πληροφορίες είναι πλήρεις, αναφέροντας ότι η εξέταση PSA μπορεί να σώσει ζωές, αλλά ότι για κάθε ζωή που σώζεται δεκάδες ανθρώπους θα αντιμετωπίσει υπερ-διάγνωση και την υπερβολική θεραπεία και μπορεί να υποφέρει ακράτεια ούρων και ανικανότητα.