Abstract

Στόχοι

Η οστεοποντίνη (ΟΡΝ) παίζει σημαντικό ρόλο σε πολλές φυσιολογικές και παθολογικές διαδικασίες (επούλωση τραύματος, φλεγμονή, ανοσοαπόκριση, και ογκογένεση). Αυτή η μετα-ανάλυση αξιολόγησε την διαγνωστική αξία της οστεοποντίνης στον καρκίνο των ωοθηκών.

Μέθοδοι και Αποτελέσματα

Αναζητήσεις στη Embase και PubMed διεξήχθησαν, προκειμένου να εντοπιστούν επιλέξιμες μελέτες σχετικά με την έκφραση της οστεοποντίνης και διαγνωστική αξία της στον καρκίνο των ωοθηκών. Το αναθεωρημένο Αξιολόγησης της Ποιότητας Μελετών της διαγνωστικής ακρίβειας (QUADAS-2) εργαλείο εφαρμόστηκε για να εξετάσει την ποιότητα αυτών των μελετών και τη συνολική οστεοποντίνη διαγνωστική ακρίβεια στον καρκίνο των ωοθηκών συνενώθηκε με τη χρήση του διμεταβλητή μοντέλο. Η προκατάληψη δημοσίευση αξιολογήθηκε χρησιμοποιώντας οικόπεδα χωνί και δοκιμή Deek του. Αυτή η μεθοδολογία αναζήτηση οδήγησε σε 13 μελέτες με συνολικά 839 ασθενείς με καρκίνο των ωοθηκών και 1439 ελέγχους σε αυτή την μετα-ανάλυση. Η συνολική οστεοποντίνη διαγνωστική ευαισθησία και ειδικότητα του καρκίνου των ωοθηκών ήταν 0,66 (95% CI, 0,51 έως 0,78) και 0,88 (95% CI, 0,78 – 0,93), αντίστοιχα. Η περιοχή κάτω περίληψη χαρακτηριστικό λειτουργίας λήπτη (SROC) καμπύλες (AUC) ήταν 0,85 (95% CI, 0,81 έως 0,88). Δεν υπήρχε σημαντική προκατάληψη δημοσίευση που παρατηρείται στις επιλέξιμες μελέτες. Ωστόσο, μια σημαντική έλλειψη σχεδιασμού των επιλέξιμων μελετών είναι το θέμα της μεροληψίας επιλογής θέματος.

Συμπεράσματα

Η οστεοποντίνη θα μπορούσε να είναι ένα χρήσιμο βιοδείκτη στη διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών. Λόγω των ελλειμμάτων του σχεδιασμού των επιλέξιμων μελετών, μια μελλοντική μελέτη με ένα μεγαλύτερο μέγεθος δείγματος και καλύτερη σχεδίαση είναι απαραίτητη για να επιβεβαιώσει αυστηρά το διαγνωστικό δυναμικό της οστεοποντίνης στον καρκίνο των ωοθηκών

Παράθεση:. Hu ZD, Wei TT, Γιανγκ Μ, Ma Ν, Tang QQ, Qin BD, et al. (2015) Διαγνωστική Αξία οστεοποντίνης στον καρκίνο των ωοθηκών: Μια μετα-ανάλυση και συστηματική αναθεώρηση. PLoS ONE 10 (5): e0126444. doi: 10.1371 /journal.pone.0126444

Ακαδημαϊκό Επιμέλεια: Gianpaolo Papaccio, Δεύτερο Πανεπιστήμιο της Νάπολης, Ιταλία

Ελήφθη: 14 Ιανουαρίου του 2015? Αποδεκτές: 2 Απριλίου, 2015? Δημοσιεύθηκε: May 7, 2015

Copyright: © 2015 Hu et al. Αυτό είναι ένα άρθρο ανοικτής πρόσβασης διανέμεται υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution, το οποίο επιτρέπει απεριόριστη χρήση, τη διανομή και την αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο, ​​με την προϋπόθεση το αρχικό συγγραφέα και την πηγή πιστώνονται

Δεδομένα Διαθεσιμότητα: Όλα τα σχετικά δεδομένα είναι εντός του Υποστηρίζοντας αρχεία πληροφοριών του χαρτιού και

Χρηματοδότηση:. η μελέτη αυτή υποστηρίζεται από μια επιχορήγηση από το Εθνικό Ίδρυμα Φυσικών Επιστημών της Κίνας (# 81302541). Οι χρηματοδότες δεν είχε κανένα ρόλο στο σχεδιασμό της μελέτης, τη συλλογή και ανάλυση των δεδομένων, η απόφαση για τη δημοσίευση, ή την προετοιμασία του χειρογράφου

Αντικρουόμενα συμφέροντα:.. Οι συγγραφείς έχουν δηλώσει ότι δεν υπάρχουν ανταγωνιστικά συμφέροντα

Εισαγωγή

Ο καρκίνος των ωοθηκών είναι ένα σημαντικό παγκόσμιο πρόβλημα υγείας στις γυναίκες [1-3], και σε παγκόσμιο επίπεδο αντιπροσώπευαν πάνω από 220.000 νέες περιπτώσεις και περίπου 160.000 καρκίνου που σχετίζονται με θανάτους το 2010 [4, 5]. Ο καρκίνος των ωοθηκών διαγιγνώσκεται συνήθως σε προχωρημένα στάδια της νόσου και συμβάλλει στην υψηλή θνησιμότητα και ένα φτωχό ποσοστό επιβίωσης 5 ετών. Παρ ‘όλα αυτά, το ποσοστό επιβίωσης 5 ετών σε ασθενείς με πρώιμο καρκίνο των ωοθηκών μπορεί να φτάσει έως και 70-90% έναντι 17-36% σε ασθενείς με προχωρημένο καρκίνο των ωοθηκών [6]. Ως εκ τούτου, η έγκαιρη και ακριβής διάγνωση είναι εξαιρετικά σημαντική για τη βελτίωση της επιβίωσης των ασθενών με καρκίνο των ωοθηκών. Μέχρι σήμερα, ιστοπαθολογική εξέταση θεωρείται το χρυσό πρότυπο για τη διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών, αλλά η επεμβατική φύση στην απόκτηση ωοθηκικό ιστό έχει περιορίσει την εφαρμογή της σε έγκαιρη διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών, επειδή οι περισσότεροι ασθενείς με καρκίνο των ωοθηκών συχνά δεν έχουν ορατά συμπτώματα. Έτσι, identfcation και την αξιολόγηση των βιοδεικτών του ορού θα μπορούσε να βοηθήσει στην έγκαιρη διάγνωση αυτής της πλέον θανατηφόρο καρκίνο. Σε αυτό το πλαίσιο, διακολπικό υπερηχογράφημα επίπεδα και στον ορό του καρκινικού αντιγόνου 125 (CA125) αποτελούν τα κύρια εργαλεία για την ανίχνευση του καρκίνου των ωοθηκών στις αρχές [7]. Η πρώτη μέθοδος απαιτεί μια συγκεκριμένη συσκευή και η διαγνωστική ακρίβεια της επηρεάζεται σε μεγάλο βαθμό από την εμπειρία εξεταστή. CA125, ένα μέλος της βλεννίνης γλυκοπρωτεΐνης οικογένεια [8], χρησιμοποιείται συχνά για την ανίχνευση του καρκίνου των ωοθηκών και περίπου το 90% των γυναικών με προχωρημένο καρκίνο των ωοθηκών έχουν αυξημένα επίπεδα CA125 στον ορό, ενώ διαγνωστική ευαισθησία και ειδικότητα του είναι περίπου 0,80 και 0,75, αντίστοιχα [ ,,,0],9]. Συνεπώς, περαιτέρω μελέτες βιοδεικτών για την ανίχνευση του καρκίνου των ωοθηκών είναι άμεσα αναγκαία.

Η οστεοποντίνη (ΟΡΝ) είναι μία εκκρινόμενη γλυκοπρωτεΐνη εξωκυτταρικής μήτρας και εμπλέκεται σε έναν αριθμό κυτταρικών διαδικασιών, συμπεριλαμβανομένης της επούλωσης του τραύματος, φλεγμονή, την ανοσολογική αντίδραση, και ογκογένεση [10, 11]. Στον καρκίνο των ωοθηκών, OPN συνήθως υπερεκφράζεται, αν και μπορεί επίσης να υπερεκφράζεται σε άλλους τύπους καρκίνου στον άνθρωπο. Συγκεκριμένα, αύξηση στα επίπεδα ορού OPN χρησιμοποιείται συχνά για την αξιολόγηση διάγνωση και την πρόγνωση των διαφόρων ανθρώπινων καρκίνων, όπως κακόηθες μεσοθηλίωμα υπεζωκότα [12], ηπατοκυτταρικό καρκίνωμα [13] και του καρκίνου του μαστού [14]. Σε διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών, ΟΡΝ έχει μελετηθεί εντατικά? για παράδειγμα, δύο πρόσφατες δημοσιεύθηκε μετα-αναλύσεις [15, 16] έδειξε ότι τα επίπεδα ορού OPN γενικά αυξημένα σε ασθενείς νεόπλασμα των ωοθηκών, υποδεικνύοντας ότι ΟΡΝ είναι ένα πιθανό διαγνωστικό δείκτη για τον καρκίνο των ωοθηκών. Ωστόσο, τα διαγνωστικά χαρακτηριστικά όπως ευαισθησία και ειδικότητα απομένει να καθοριστούν. Ως εκ τούτου, πραγματοποιήσαμε μια μετα-ανάλυση για να διαπιστωθεί: i) αν OPN είναι ένα χρήσιμο βιοδείκτη όγκου στον καρκίνο των ωοθηκών, όταν χρησιμοποιείται μόνο του? ii) είτε OPN μπορεί να βελτιώσει την ακρίβεια της CA125 στη διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών? και iii) αν και πως μελλοντικές μελέτες είναι απαραίτητες για την επαλήθευση της διαγνωστικής αξίας της οστεοποντίνης για τον καρκίνο των ωοθηκών.

Υλικά και Μέθοδοι

Λογοτεχνία αναζήτηση

Αυτή η μετα-ανάλυση διεξήχθη και να αναφέρονται σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές PRISMA για συστηματικές ανασκοπήσεις και μετα-αναλύσεις (S1 PRISMA Checklist) [17]. Δύο ερευνητές (ZD Hu και ΤΤ Wei) αναζήτηση ανεξάρτητα διαφορετικές βάσεις δεδομένων, συμπεριλαμβανομένων των PubMed και Embase για τον εντοπισμό επιλέξιμες μελέτες που δημοσιεύθηκαν μέχρι 24 Σεπτεμβρίου 2014. Οι όροι αναζήτησης που χρησιμοποιούνται για Pubmed ήταν: «(οστεοποντίνη ή OPN ή SPP1 ή εκκρίνονται φωσφοπρωτεΐνη ) και των ωοθηκών ». Μια παρόμοια στρατηγική αναζήτησης χρησιμοποιήθηκε για Embase. Εγχειρίδιο έρευνες διεξήχθησαν επίσης με την αναθεώρηση των αναφορών των επιλέξιμων μελέτες για το θέμα αυτό. Οι τίτλοι και οι περιλήψεις των μελετών που έγιναν ανεξάρτητα αναθεωρηθεί για να εντοπίζουν δυνητικά επιλέξιμες μελέτες. Αν είναι απαραίτητο, το πλήρες κείμενο της κάθε δημοσίευση αναθεωρήθηκε και οποιαδήποτε διαφωνία στην επιλογή μιας μελέτης που επιλύθηκε με πλήρη αναθεώρηση κειμένου.

Τα κριτήρια ένταξης και αποκλεισμού

Τα κριτήρια ένταξης της τρέχουσας συστηματική ανασκόπηση και μετα-ανάλυση ήταν: i) μελέτες που αξιολόγησε την διαγνωστική ακρίβεια της ορό ή το πλάσμα OPN στη διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών? ii) μέγεθος του δείγματος του καρκίνου των ωοθηκών και μη-ωοθηκών ασθενείς με καρκίνο ήταν πάνω από 10, γνωρίζοντας ότι πολύ μικρές μελέτες μέγεθος του δείγματος ενδέχεται να είναι ευάλωτοι σε μεροληψία της επιλογής? και iii) 2 x 2 πίνακες θα μπορούσε να κατασκευαστεί από την ευαισθησία και ειδικότητα που αναφέρθηκαν ή θα μπορούσαν να ληφθούν από τον δέκτη που λειτουργούν χαρακτηριστικό (ROC) καμπύλη. Τα κριτήρια αποκλεισμού εφαρμόστηκαν σε i) μελέτες σε ζώα? ii) μη-αγγλικά δημοσιεύματα? και iii) περιλήψεις του συνεδρίου ή επιστολές προς τους συντάκτες επειδή συνήθως παρουσιάζουν περιορισμένα δεδομένα για ανάλυση. Για διπλές εκθέσεις, συμπεριλήφθηκε μόνο η μελέτη με πιο αναλυτικές πληροφορίες.

Εξαγωγή δεδομένων και αξιολόγηση της ποιότητας

Το μέγεθος του δείγματος, το έτος δημοσίευσης, τη χώρα προέλευσης των θεμάτων, τον καρκίνο των ωοθηκών μη ωοθηκών ασθενείς, OPN μεθόδους δοκιμών, αναφοράς, περιοχή κάτω από την καμπύλη ROC (AUC), και το όριο εξήχθησαν ανεξάρτητα από δύο ερευνητές (ZD Hu και ΤΤ Wei). Ένας τρίτος ερευνητής θα μπορούσε να παρέμβει για την επίλυση τυχόν διαφορών, όταν διαφώνησαν οι παραπάνω σχολιαστές. Η αληθινή θετικό (ΤΡ), ψευδώς θετικό (FP), ψευδώς αρνητικό (FN), και αληθινοί αρνητικό (ΤΝ) τα ποσοστά υπολογίστηκαν σύμφωνα με το μέγεθος του δείγματος του καρκίνου των ωοθηκών και μη ωοθηκών ασθενείς με καρκίνο και την ευαισθησία και ειδικότητα που αναφέρθηκαν με τους ακόλουθους τύπους: TP = αριθμός των ασθενών με καρκίνο των ωοθηκών × ευαισθησία? FN = αριθμός των ασθενών με καρκίνο των ωοθηκών × (1-ευαισθησία)? ΤΝ = αριθμός ασθενών με καρκίνο των ωοθηκών μη × ειδικότητα? FP = αριθμός ασθενών με καρκίνο των ωοθηκών μη × (1-ειδικότητα). Για μελέτες που δεν αναφέρουν ευαισθησία και ειδικότητα, αλλά εμφανίζεται η καμπύλη ROC, επιλέξαμε το σημείο πλησιέστερο στην άνω αριστερή γωνία της καμπύλης ROC ως η βέλτιστη κατωφλίου, και η αντίστοιχη ευαισθησία και η ειδικότητα χρησιμοποιήθηκαν για την εξαγωγή δεδομένων.

Η ποιότητα των επιλέξιμων μελετών ανεξάρτητα αξιολογήθηκε χρησιμοποιώντας την αναθεωρημένη αξιολόγησης της ποιότητας μελετών διαγνωστικό εργαλείο Ακρίβεια (QUADAS-2) [18]. Τα στοιχεία ή τομείς στην QUADAS-2 ήταν χαρακτηρισμένα ως άγνωστο αν τα αντίστοιχα χαρακτηριστικά του σχεδιασμού δεν έχουν αναφερθεί. Οποιαδήποτε διαφωνία στην αξιολόγηση της ποιότητας επιλύθηκε με συναίνεση.

Στατιστικές αναλύσεις

Η συνολική ευαισθησία OPN και ειδικότητα στη διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών συνενώθηκαν χρησιμοποιώντας το διμεταβλητή μοντέλο [19]. Η διμεταβλητή μοντέλο χρησιμοποιεί ζεύγη ευαισθησία και ειδικότητα ως αφετηρία της ανάλυσης και, επομένως, μπορεί να είναι πιο αξιόπιστη για την εκτίμηση της διαγνωστικής ακρίβειας του τεστ δείκτη στη μετα-ανάλυση, σε σύγκριση με την παραδοσιακή περίληψη λειτουργικού χαρακτηριστικού δέκτη (SROC) προσέγγιση, η οποία χρησιμοποιεί η αναλογία διαγνωστικές πιθανότητες (DOR) ως κύριο μέτρο έκβασης. Η τελευταία αυτή προσέγγιση αγνοεί το trade-off ανάμεσα στην ευαισθησία και ειδικότητα [19]. Επιπλέον, δεδομένου ότι η διμεταβλητή μοντέλο χρησιμοποιεί μια προσέγγιση τυχαίο αποτέλεσμα και για τις δύο εξειδίκευση και ευαισθησία, η ετερογένεια πέραν πιθανότητα θα μπορούσε να θεωρηθεί ως αποτέλεσμα της κλινικής και μεθοδολογικές διαφορές μεταξύ των μελετών. Το συγκεντρωμένο θετική και αρνητική αναλογία πιθανότητας υπολογίστηκε σύμφωνα με τις εκτιμήσεις των σύνοψη ευαισθησίας και εξειδίκευσης. Τα οικόπεδα χωνί και δοκιμή του Ντικς που εφαρμόστηκαν για την αξιολόγηση του δυναμικού πόλωσης δημοσίευση [20]. μονοπαραγοντική ανάλυση παλινδρόμησης διεξήχθη για να διερευνήσει τις πιθανές πηγές ετερογένειας σε όλη επιλέξιμες μελέτες. Όλες οι αναλύσεις πραγματοποιήθηκαν με τη χρήση του λογισμικού STATA 12.0 (Stata Corp LP, College Station, TX) και η εντολή Midas χρησιμοποιήθηκε για όλες τις στατιστικές αναλύσεις [21].

Αποτελέσματα

Αναγνώριση των επιλέξιμων μελετών

Ένα διάγραμμα ροής που απεικονίζει την επιλογή μελέτη έχει δειχθεί στο Σχήμα 1. σε αυτή τη μελέτη, βρήκαμε τα 13 μελέτες επιλέξιμα για μετα-ανάλυση [22-34] και τα δεδομένα φαίνονται στον πίνακα 1. Μεταξύ αυτών, το μέγεθος του δείγματος ήταν διατεταγμένο μεταξύ 39 και 518, με συνολικό μέγεθος δείγματος 2.278 (839 ασθενείς με καρκίνο των ωοθηκών και 1.439 έλεγχοι). Πέντε μελέτες διερεύνησαν την διαγνωστική ακρίβεια της OPN πλάσματος για τον καρκίνο των ωοθηκών [22, 24, 28, 32, 34], ενώ οι υπόλοιπες οκτώ μελέτες διερεύνησαν την διαγνωστική ακρίβεια της OPN ορού για τον καρκίνο των ωοθηκών [23, 25-27, 29-31, 33]. Η τεχνική δοκιμή OPN χρησιμοποιήθηκε ήταν μία ELISA, αλλά οι εξαρτήσεις δοκιμής ήταν από διαφορετικές πηγές, όπως IBL [22, 24, 26, 32] ή R & amp? D [25, 33], Milliplex ΜΑΡ [30, 31], Multiplex PLA [28], και Beadlyte [27, 29], ενώ μία μελέτη δεν λεπτομερώς την πηγή [34]. Για τη συλλογή των δεδομένων, μόνο μία μελέτη ανέφερε ότι ήταν υποψήφιους [26] και μια άλλη μελέτη ανέφερε ότι ήταν αναδρομική [27]. Οι περισσότερες μελέτες δεν αναφέρουν πώς συλλέγονται τα δεδομένα.

Η

Διαγνωστική αξία του OPN στον καρκίνο των ωοθηκών αξιολογηθεί σε μεμονωμένες μελέτες

Πίνακας 2 έδειξε τη διαγνωστική απόδοση της OPN σε αυτές τις επιλέξιμες σπουδές. Συγκεκριμένα, η AUC των επιπέδων OPN σημειώθηκαν μεταξύ 0,65 και 0,92 και το βέλτιστο όριο σημειώθηκε μεταξύ 2,91 ng /ml και 650 ng /ml. Επιπλέον, η ευαισθησία σημειώθηκε μεταξύ 0.17 και 0.88, ενώ η ειδικότητα που διοργανώνονται καταγράφηκε 0,54 και 1,00. Μόνο μία μελέτη διευκρίνισε στατιστικά ότι OPN και CA125 είχε συγκρίσιμη AUC κάτω από την καμπύλη ROC, υποδεικνύοντας ότι είχαν συγκρίσιμη διαγνωστική ακρίβεια [33]. Επιπλέον, με τη χρήση της βελτίωσης των καθαρών αναταξινόμηση ανάλυση (NRI) [35], τα δεδομένα έδειξαν ότι OPN θα μπορούσε να βελτιώσει σημαντικά τη διαγνωστική ακρίβεια της CA125 για τον καρκίνο των ωοθηκών [33].

Η

Ποιοτική αξιολόγηση αυτών των επιλέξιμες μελέτες

ο Πίνακας 3 παραθέτει η αξιολόγηση της ποιότητας των εν λόγω 13 επιλέξιμες μελέτες. Συγκεκριμένα, η επιλογή των ασθενών αύξησε τον κίνδυνο μεροληψίας και εφαρμογή ανησυχίες [22-25, 27, 28, 30] σε επτά μελέτες που οφείλεται στο σχεδιασμό της μελέτης ασθενών-μαρτύρων. Ο τομέας δοκιμή δείκτη σε έξι μελέτες [23, 27, 28, 30, 31, 33] ήταν χαρακτηρισμένα ως υψηλό, διότι δεν είχε προ-καθορίζεται το διαγνωστικό όριο. Ο τομέας του δείκτη σε μία μελέτη ήταν χαρακτηρισμένα ως άγνωστη αφού δεν υπήρχε καμία αναφορά για το πώς το όριο είχε επιλεγεί [25]. Η παρακολούθηση και τον τομέα χρονισμού σε τέσσερις μελέτες ήταν χαρακτηρισμένα ως υψηλή, λόγω των μερικού ελέγχου [24, 27, 28, 30].

Η

Συνολικά διαγνωστική αξία των OPN για τον καρκίνο των ωοθηκών

το σχήμα 2 δείχνει το δάσος οικόπεδο διαγνωστική ευαισθησία και η ειδικότητα της OPN για ασθενείς με καρκίνο των ωοθηκών. Η συνολική διαγνωστική ευαισθησία και ειδικότητα της OPN ήταν 0,66 (95% CI: 0,51 – 0,78) και 0,88 (95% CI: 0,78 – 0,93), αντίστοιχα. Επιπλέον, τα κοινά ΔΔΔ, NLR, διαγνωστικά σκορ και DOR ήταν 5,30 (95% CI, 03.05 – 09.19), 0,39 (95% CI, 0,27 – 0,57), 2,60 (95% CI, 1,91 έως 3,30) και 13.49 (95 % CI, 6,75 έως 26,97), αντίστοιχα. Επιπλέον, υπήρξε σημαντική ετερογένεια μεταξύ των μελετών που περιλαμβάνονται, και το I

2 για την ευαισθησία και η ειδικότητα ήταν 95,30 (95% CI: 93,72 – 96,88) και 92,60 (95% CI: 89,74 – 95,46), αντίστοιχα (Σχήμα 2) . ανάλυση επίδραση Threshold έδειξε ότι υπήρχε μόνο το 26% των ετερογένεια, η οποία ήταν πιθανό να οφείλεται σε ένα συμβιβασμό μεταξύ ευαισθησίας και εξειδίκευσης. AUC για OPN και καρκίνο των ωοθηκών ήταν 0,85 (95% CI, 0,81 – 0,88? Σχήμα 3). Στο σύνολό τους, τα αποτελέσματα αυτά δείχνουν ότι OPN είναι ένα χρήσιμο βιοδείκτη στη διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών.

Η

Η συνολική διαγνωστική αποτελεσματικότητα συνοψίζεται από την καμπύλη παλινδρόμησης.

Η

μονοπαραγοντική παλινδρόμησης και υποομάδα ανάλυση

με δεδομένη τη σημαντική ετερογένεια σε αυτές τις 13 επιλέξιμες μελέτες και μόνο το 26% της ετερογένειας πιθανόν να οφείλεται σε επίδραση του ορίου, πραγματοποιήσαμε μια ανάλυση υποομάδων και μονοπαραγοντική μετα-παλινδρόμησης για να εξερευνήσετε την πηγή της ετερογένειας. Η υπόθεσή μας ήταν ότι οι πίνακες ελέγχου (πλάσμα ή ορό), μέθοδοι δοκιμής (IBL, R & amp? D, MAP και Beadlyte) και τη χώρα καταγωγής των υποκειμένων (ευρωπαϊκή ή αμερικανική) ήταν οι πιθανές πηγές ετερογένειας? Έτσι, μια ανάλυση των υποομάδων πραγματοποιήθηκε αναλόγως. Όπως φαίνεται στο σχήμα 4, το πλάσμα ως μήτρα ανίχνευσης και το IBL δοκιμασίας χρησιμοποιήθηκαν για να προσδιοριστεί OPN ως πηγή της ετερογένειας για ειδικότητα (

ρ

& lt? 0,05 για τα δύο).

Η

η επίδραση όριο δεν θεωρήθηκε στην ανάλυση υποομάδας, πράγμα που σημαίνει ότι η επίδραση της κάθε συμμεταβλητή σχετικά με την εξειδίκευση εκτιμήθηκε χωριστά από την ευαισθησία, και το αντίστροφο. Ως εκ τούτου, πραγματοποιήσαμε μια μονοπαραγοντική ανάλυση μετα-παλινδρόμησης για να διερευνήσει τις πιθανές πηγές ετερογένειας. Τα αποτελέσματα έδειξαν ότι μόνο η Ευρώπη (Ι

2 = 67%,

σ

= 0,05) και R & amp? Κιτ D OPN (Ι

2 = 75%,

p =

0.02) ήταν οι πηγές της ετερογένειας σε αυτές τις επιλέξιμες μελέτες.

δημοσίευση προκατάληψη

δοκιμή του Deek έδειξε ότι προκατάληψη δημοσίευση δεν ήταν στατιστικά σημαντική (

σ

= 0.820). Τα οικόπεδα χοάνη για μεροληψία δημοσίευσης ήταν επίσης συμμετρικές (Σχήμα 5), υποδεικνύοντας ότι προκατάληψη δημοσίευση δεν ήταν σημαντική.

Κάθε στερεό ορθογώνιο αντιπροσωπεύει ένα επιλέξιμο μελέτη.

Η

Συζήτηση

στην παρούσα μελέτη, πραγματοποιήσαμε μια μετα-ανάλυση του επιπέδου OPN στη διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών. Το πρώτο ερώτημα που προορίζεται για τη διεύθυνση ήταν αν μόνο OPN είναι ένα χρήσιμο βιοδείκτη στη διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών. Βρήκαμε ότι η συνολική ευαισθησία και εξειδίκευση του OPN στη διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών ήταν 0,66 (95% CI, 0,51 έως 0,78) και 0,88 (95% CI, 0,78 – 0,93), αντίστοιχα. Η AUC κάτω SROC καμπύλη ήταν 0,85 (95% CI, 0,81 έως 0,88). Αυτά τα δεδομένα έδειξαν ότι OPN ήταν ένα χρήσιμο διαγνωστικό δείκτη για τον καρκίνο των ωοθηκών, αν και θα πρέπει να επισημανθεί ότι μια μελέτη έδειξε ότι το επίπεδο OPN αυξήθηκε περισσότερο στα προχωρημένα στάδια ΦΥΓΩ του καρκίνου των ωοθηκών [33], γεγονός που υποδηλώνει ότι η διαγνωστική ευαισθησία της OPN θα μπορούσε να είναι υψηλή σε προχωρημένο καρκίνο των ωοθηκών. Kim [22] et al. έδειξαν ότι η διαγνωστική ευαισθησία της OPN ήταν 0,80 σε ασθενείς νωρίς καρκίνο των ωοθηκών, η οποία είναι χαμηλότερη από εκείνη των ασθενών με προχωρημένο (0,85). Επιπλέον, δεν υπήρχε προκατάληψη δημοσίευση παρατηρήθηκε, υποδεικνύοντας ότι τα αποτελέσματα είναι αξιόπιστα.

Επιπλέον, το δεύτερο ερώτημα μας που προορίζονται για την αντιμετώπιση αν OPN θα μπορούσε να βελτιώσει τη διαγνωστική ακρίβεια της CA125, μια καθιερωμένη βιοδεικτών του καρκίνου των ωοθηκών, σε διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών. Ωστόσο, εμείς δεν συγκρίνουν τη διαγνωστική ακρίβεια της CA125 έναντι OPN στη διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών, επειδή CA125 χρησιμοποιείται συχνά στην κλινική και τα αποτελέσματα των δοκιμών δεν είναι πάντα τυφλωθεί σε γυναικολόγους. Ως εκ τούτου, το αποτέλεσμα της δοκιμής του CA125, αλλά δεν OPN μπορεί να επηρεάσει σημαντικά την κλινική απόφαση του γυναικολόγους. Υπό αυτές τις συνθήκες, η διαγνωστική ακρίβεια της CA125 μπορεί να υπερεκτιμηθεί [36] και είναι παράλογο να συγκρίνουμε την διαγνωστική ακρίβεια των CA125 και OPN. Για μια αδιάγνωστη ασθενή με καρκίνο των ωοθηκών, OPN και CA125 μπορούν να χρησιμοποιηθούν ταυτόχρονα, έτσι ώστε θα ήταν πιο χρήσιμο να προσδιοριστεί αν OPN θα μπορούσε να παράσχει πρόσθετες πληροφορίες πέραν του CA125. Στατιστικά, τρεις μεθόδους [c-στατιστικά στοιχεία, NRI, και να ενσωματωθεί η βελτίωση των διακρίσεων (IDI)], είναι σήμερα διαθέσιμα για να διερευνήσει κατά πόσον η εξέταση δείκτη μπορεί να προσθέσει μια πρόσθετη αξία πέρα ​​από την παραδοσιακή δοκιμή [37]. Μεταξύ αυτών είναι επιλέξιμες μελέτες, μόνο μία μελέτη ερεύνησε την προστιθέμενη διαγνωστική αξία της OPN πέρα ​​CA125 από NRI [35]. Παρά το γεγονός ότι οι περισσότερες από τις υπόλοιπες μελέτες διερευνήθηκε η διαγνωστική ακρίβεια της CA125 για τον καρκίνο των ωοθηκών, δεν στατιστικά επιβεβαιώσει εάν OPN έχει μια πρόσθετη διαγνωστική αξία πέραν του CA125. Τα δεδομένα μας από την τρέχουσα μελέτη θα μπορούσε να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι είναι να διευκρινιστεί αν OPN βελτιώνει τη διαγνωστική ακρίβεια των CA125 και καλύτερα σχεδιασμένη μελέτη είναι απαραίτητη για να επιβεβαιωθεί αυτή η υπόθεση.

Το τρίτο ερώτημα που προορίζονται για την αντιμετώπιση σε η παρούσα μελέτη ήταν αν OPN είναι χρήσιμη στη διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών και πιστεύουμε ότι η μελέτη μας απαντά δυναμικά αυτό. Έχουμε σημειωθεί ότι η σημαντική έλλειψη σχεδιασμού αυτών των 13 επιλέξιμες μελέτες ήταν η επιλογή θέματος. Στην ιδανική περίπτωση, σαφή κριτήρια ένταξης και αποκλεισμού πρέπει να προ-καθορίζεται όταν μια δοκιμασία για την διαγνωστική ακρίβεια γίνεται. Τα κριτήρια αυτά αποτελούνται συνήθως από το ιατρικό ιστορικό και τα συμπτώματα ή σημεία και χρησιμοποιούνται για να περιγράψει τα χαρακτηριστικά των ατόμων, ενώ αντιπροσωπεύει μια ομάδα ασθενών με καρκίνο των ωοθηκών Αδιάγνωστα. Ωστόσο, έχουμε αναφερθεί ότι μόνο μία μελέτη [26] ήταν μελλοντικός σχεδιασμός και είχε σαφή κριτήρια ένταξης και αποκλεισμού, ενώ ορισμένες μελέτες [36, 38, 39], που υγιή άτομα ως ομάδα ελέγχου. Αυτά τα σχέδια μελέτη ασθενών-μαρτύρων μπορεί να υπερεκτιμούν τη διαγνωστική ακρίβεια της OPN για τον καρκίνο των ωοθηκών. Επιπλέον, συνεχόμενα ή τυχαία εγγραφή είναι απαραίτητη για να εξασφαλιστεί η επικράτηση του καρκίνου των ωοθηκών σε άτομα που είναι αντανακλαστικό του ότι στον πραγματικό κόσμο. Ωστόσο, καμία από αυτές τις επιλέξιμες μελέτες ανέφεραν ότι συμμετείχαν διαδοχικά τα θέματά τους. Μαζί με αντικείμενο δειγματοληψίας, πρέπει να σημειωθεί ότι ορισμένες από τις επιλέξιμες μελέτες [24, 27, 28, 30] δεν αναφέρει αν όλα τα άτομα έλαβαν την ίδια δοκιμή αναφοράς, και ως εκ τούτου η μερική προκατάληψη επαλήθευση δεν μπορούσε να αποφευχθεί [40]. Έτσι, η συνολική ποιότητα των επιλέξιμων μελέτες που περιλαμβάνονται σε αυτή τη μελέτη μπορεί να μην είναι αρκετά καλή. Καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι μια μελλοντική μελέτη με ένα μεγαλύτερο μέγεθος δείγματος, πλήρης επαλήθευση, σαφή και ενιαία κριτήρια ένταξης και αποκλεισμού, και μια προοπτική και συνεχόμενη σχεδιασμό εγγραφή είναι απαραίτητη για να εκτιμηθεί αυστηρά η διαγνωστική ακρίβεια της OPN στη διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών.

Εκτός από την συνένωση των διαγνωστικών χαρακτηριστικών της δοκιμής δείκτη, η ταυτοποίηση της ετερογένειας είναι επίσης ένας σημαντικός στόχος μιας μετα-ανάλυσης. τρέχουσα μελέτη μας έδειξε ότι η ευρωπαϊκή προέλευση των ασθενών και των ελέγχων, και το R &? Kit δοκιμή Δ OPN ήταν οι πηγές της ετερογένειας σε αυτές τις επιλέξιμες μελέτες. Σε adition, η προκατάληψη δημοσίευση δεν ήταν σημαντική στην παρούσα μελέτη, που δείχνει ότι τα αποτελέσματα της μας μετα-ανάλυση είναι αξιόπιστες.

Η παρούσα μελέτη έχει κάποιους περιορισμούς. Για παράδειγμα, η βέλτιστη κατώφλι ελήφθη από την καμπύλη ROC για μερικές μελέτες [27, 31] ή διάγραμμα διασποράς [28, 30], η οποία δεν μπορεί να εκτιμηθεί επακριβώς την πραγματική διαγνωστική ακρίβεια της OPN. Επιπλέον, δώδεκα από αυτές τις 13 επιλέξιμες μελέτες ήταν από την Ευρώπη ή τη Βόρεια Αμερική, η οποία θα μπορούσε να αποδώσει προκατάληψη για τη συγκεκριμένη μελέτη πληθυσμού. Παρά τους περιορισμούς αυτούς, αυτή είναι η πρώτη συστηματική ανασκόπηση και μετα-ανάλυση της διαγνωστικής ακρίβειας OPN για τον καρκίνο των ωοθηκών. Μπορεί να καθοδηγήσει τους ερευνητές να σχεδιάσουν καλύτερα ένα μέλλον για να επιβεβαιώσει τη δυνατότητα των βιοδεικτών για τη διάγνωση του καρκίνου των ωοθηκών.

Υποστήριξη Πληροφορίες

S1 PRISMA Checklist.

doi: 10.1371 /journal.pone.0126444.s001

(DOC)

Ευχαριστίες

Θα θέλαμε να ευχαριστήσουμε τον Δρ Zhi-Rui Zhou του Τμήματος Ακτινοθεραπευτικής Ογκολογίας , Jilin Provincial όγκων Νοσοκομείο για την πολύτιμη συμβολή και συζήτηση του. Μπορούμε επίσης να ευχαριστήσω

Medjaden

Bioscience Limited, Χονγκ Κονγκ, την Κίνα, για την παροχή βοήθειας στην προετοιμασία αυτού του χειρογράφου.