Αφηρημένο

Τα μέσα ενημέρωσης διαδραματίζουν καίριο ρόλο στην επικοινωνία προόδους στην ιατρική στο ευρύ κοινό, αλλά και την ακρίβεια των ιατρική δημοσιογραφία είναι ένα υπο-ερευνηθεί περιοχή. Το έργο αυτό προσαρμόζεται ένα καθιερωμένο εργαλείο παρακολούθησης για να αναλύσει όλες τις προσδιοριζόμενες ειδησεογραφία (n = 312) σε μια ενιαία ιατρική ερευνητική εργασία: μια μετα-ανάλυση που δημοσιεύθηκε στο British Journal of Cancer οποία έδειξε μια μέτρια σχέση μεταξύ των μεταποιημένων κατανάλωση κρέατος και καρκίνου του παγκρέατος. πιο σημαντικό εύρημα μας ήταν ότι οι τρεις πηγές (το δελτίο τύπου περιοδικό, μια ιστορία στην ιστοσελίδα του BBC News και μια ιστορία που εμφανίζονται στην ιστοσελίδα «NHS Choices») φαίνεται να ευθύνονται για το περιεχόμενο πάνω από το 85% των ειδήσεων που κάλυπτε το μετα-ανάλυση, με πολλούς από αυτούς να είναι λέξη ή μετρίως επεξεργασία αντίγραφα και οι περισσότεροι δεν επικαλούμενο την πηγή τους. Η ποιότητα αυτών των 3 πρωτογενών πηγών κυμαίνεται από εξαιρετική (NHS Choices, 10 των 11 κριτηρίων που απευθύνονται) σε ασθενή (δελτίο τύπου περιοδικό, 5 από 11 κριτήρια που απευθύνεται), και αυτή η διακύμανση αντικατοπτρίστηκε στην ακρίβεια των ιστοριών που προέρχονται από αυτά. Μερικές από τις μεθόδους που χρησιμοποιούνται στην αρχική μετα-ανάλυση, και μια προτεινόμενη μηχανιστική εξήγηση για τα ευρήματα, προκλήθηκαν σε μεταγενέστερη σχόλιο που δημοσιεύθηκε επίσης στο British Journal of Cancer, αλλά αυτή η συζήτηση ήταν κακώς αντανακλάται στην κάλυψη από τα ΜΜΕ της ιστορίας.

Παράθεση: Taylor JW, Long Μ, Ashley Ε, Denning Α, ουρική αρθρίτιδα Β, Hansen K, et al. (2015) Όταν Medical News Προέρχεται από Δελτία Τύπου-μια μελέτη περίπτωσης της καρκίνο του παγκρέατος και επεξεργασμένο κρέας. PLoS ONE 10 (6): e0127848. doi: 10.1371 /journal.pone.0127848

Ακαδημαϊκό Επιμέλεια: Ilse Rooman, Garvan Institute of Medical Research, ΑΥΣΤΡΑΛΙΑ

Ελήφθη: 7 Ιούνη 2014? Αποδεκτές: 20 του Απρίλη 2015? Δημοσιεύθηκε: 17 Ιουνίου 2015

Copyright: © 2015 Taylor et al. Αυτό είναι ένα άρθρο ανοικτής πρόσβασης διανέμεται υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution, το οποίο επιτρέπει απεριόριστη χρήση, τη διανομή και την αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο, ​​με την προϋπόθεση το αρχικό συγγραφέα και την πηγή πιστώνονται

Δεδομένα Διαθεσιμότητα: Όλα τα σχετικά δεδομένα είναι εντός του Υποστηρίζοντας αρχεία πληροφοριών του χαρτιού και

χρηματοδότηση:.. Οι συγγραφείς δεν έχουν καμία υποστήριξη ή χρηματοδότηση για να αναφέρετε

Αντικρουόμενα συμφέροντα:. Οι συγγραφείς έχουν δηλώσει ότι δεν υπάρχουν αντικρουόμενα συμφέροντα

Εισαγωγή

Η ακριβής κάλυψη από τα ΜΜΕ είναι απαραίτητη για τη διατήρηση της εμπιστοσύνης του κοινού στην επιστήμη και την ιατρική. Το κοινό μάθουν κυρίως για την πρόοδο της επιστήμης και της ιατρικής μέσα από το mainstream μέσα ενημέρωσης (εφημερίδες, τηλεόραση, ραδιόφωνο) [1], αν και με την έλευση του Διαδικτύου η διάκριση μεταξύ μορφές των μέσων ενημέρωσης έχει θολώσει, με τους περισσότερους ανθρώπους την απόκτηση ειδήσεων, σε καθημερινή βάση , μέσα από πολλαπλές πηγές σε απευθείας σύνδεση, συμπεριλαμβανομένων των κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης [2]. Υπήρξε επίσης μια αύξηση της «τυχαίες» έκθεση σε απευθείας σύνδεση ειδήσεις [3]. Υπάρχει σημαντική συζήτηση σχετικά με την ακρίβεια των ιατρικών δημοσιογραφίας, αλλά πολύ λίγα πραγματικά στοιχεία για την ενημέρωση αυτή τη συζήτηση, ειδικά στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου η παρούσα μελέτη προέρχεται. Μελέτες από τις ΗΠΑ και την Αυστραλία [4,5] έχουν αναπτύξει μια σειρά κριτηρίων για χρήση κατά την αξιολόγηση των ειδήσεων σχετικά με τις νέες ιατρικές θεραπείες. Τα κριτήρια αυτά περιλαμβάνουν την εκτίμηση του κατά πόσον ειδήσεις αντιπροσωπεύουν με ακρίβεια την ποιότητα των δεδομένων και την πρωτοτυπία της προσέγγισης, είτε με ακρίβεια ποσοτικά τα οφέλη και τους κινδύνους των νέων θεραπειών, και αν δεν αντλούν τις πληροφορίες τους από πηγές πέραν του δελτίο τύπου περιοδικό . Πολλές ειδήσεις από τις χώρες αυτές έχουν κακές επιδόσεις όταν αξιολογούνται με βάση τα προαναφερθέντα κριτήρια [4,5]. Προηγούμενες μελέτες έχουν επίσης εγείρει ανησυχία για την ακρίβεια των βιοϊατρικών δελτία τύπου [6], και το ποσό των «γύρισμα» που περιέχονται σε αυτό [7]. Έχει αποδειχθεί ότι οι επιστημονικές μελέτες, οι οποίες αποτελούν το αντικείμενο των δελτίων τύπου είναι πολύ πιο πιθανό να διαθέτουν στη γενική ειδησεογραφία [8], οι οποίες στη συνέχεια συχνά βασίζονται σε μεγάλο βαθμό από το περιεχόμενο της εν λόγω δελτίο τύπου, ανεξάρτητα από το αν το περιεχόμενο είναι ακριβές ή ελαττωματική [9]. Από τη σκοπιά των δημοσιογράφων, τα ευρήματα αυτά έρχονται στο πλαίσιο της αύξησης της εμπορικής και χρονικές πιέσεις και, σε πολλές χώρες, η μείωση του αριθμού των εξειδικευμένων επιστημών δημοσιογράφους και κατάρτισης στην επιστήμη της δημοσιογραφίας [10]. Οι εξελίξεις αυτές συνδέονται με την εμφάνιση των «δημοσίων σχέσεων ηγεσία ειδήσεων» και μια αντίληψη, από τους επιστήμονες, ότι η ποιότητα των εκθέσεων επιστημονικές ειδήσεις είναι κακή [11].

Διατροφή και διατροφικές συμβουλές είναι συγκεκριμένες περιοχές όπου η έρευνα έχει διαπίστωσε προβλήματα στην κάλυψη των μέσων ενημέρωσης της ιατρικής και της επιστήμης. Μια μελέτη που διεξήχθη στο Ηνωμένο Βασίλειο διαπίστωσε ότι λιγότερο από το ένα τρίτο του συνόλου των διατροφικών συμβουλών που παρέχονται στο Ηνωμένο Βασίλειο εφημερίδες (σε όλη μία εβδομάδα) υποστηρίχθηκε από τα επίπεδα των αποδεικτικών στοιχείων που κρίθηκαν ικανοποιητικά [12]. Η διατροφή είναι επίσης ένας τομέας στον οποίο «επίσημη» (δηλαδή κυβέρνηση ή ιατρικώς εγκρίθηκε) συμβουλές μπορεί να υποστεί συχνές τροποποιήσεις ή ακόμη και μια πλήρη στροφή όπως προκύπτουν νέα στοιχεία (π.χ. όπως στην περίπτωση των οφελών για την υγεία /κίνδυνοι μαργαρίνη [13]. Σπουδές στην Αυστραλία διαπίστωσε ότι οι διατροφικές συμβουλές στα μέσα μαζικής ενημέρωσης συχνά προέρχεται από ένα εμπορικό υπόβαθρο [14] και μπορεί να φαίνεται να έρχονται σε αντίθεση και «εξουδετερώσει» την προαναφερθείσα επίσημη συμβουλές (π.χ. βλέπε «Η MasterChef Effect [15]). οι παράγοντες αυτοί μπορεί να συνδυάζονται για να υπονομεύουν την εμπιστοσύνη του κοινού στο διατροφικές συμβουλές που λαμβάνουν από οποιαδήποτε πηγή, και υπογραμμίζουν τη σημασία της αυστηρής, αμερόληπτη αναφοράς

θα διεξαχθεί μια μελέτη περίπτωσης μιας επιστημονικής δημοσίευσης? α. μετα-ανάλυση εξετάζει αν υπάρχει σχέση μεταξύ της κατανάλωσης κόκκινου /επεξεργασμένα κρέατα και την ανάπτυξη του καρκίνου του παγκρέατος [16]. ο καρκίνος του παγκρέατος είναι μια σχετικά σπάνια μορφή καρκίνου και δεν διαθέτουν συχνά στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, αν και οι θάνατοι των υψηλών προσωπικοτήτων προφίλ μπορεί να προκαλέσει μια ακίδα στην κάλυψη [17]. Κάλυψη του καρκίνου στα μέσα μαζικής ενημέρωσης έχει αποτελέσει πηγή ανησυχίας για πολλά χρόνια, με μελέτες που δείχνουν έμφαση στην «τρομακτικό στατιστικές» [18] και ένα βαρύ, αν και συχνά αναξιόπιστα, εξάρτηση από τα δελτία τύπου [19].

Η μετα-ανάλυση που μελετήθηκαν εδώ, από Larsson και Wolk από το Ινστιτούτο Καρολίνσκα στη Σουηδία, ανέλυσαν 11 μελέτες και βρέθηκε, από τις 7 από αυτές, μια μικρή αλλά σημαντική σχέση μεταξύ της αυτο-αναφερόμενη κατανάλωση επεξεργασμένου κρέατος και του κινδύνου ανάπτυξης παγκρεατικού Καρκίνος. Συγκεκριμένα, η αυτο-αναφερόμενη καθημερινή κατανάλωση 50 g επεξεργασμένου κρέατος συνδέθηκε με μια αύξηση 19% του κινδύνου. Κατά τη συζήτηση, οι συγγραφείς εικάζουν σχετικά με τις πιθανές μηχανιστικές εξηγήσεις για τη σύνδεση που παρατηρείται, συμπεριλαμβανομένης μιας πιθανής σχέσης μεταξύ της κατανάλωσης των νιτρωδών /νιτρικών και τον κίνδυνο ανάπτυξης καρκίνου [16]. Το χαρτί Larsson και Wolk προκάλεσε συζήτηση στους κόλπους της βιοϊατρικής κοινότητας? έξι μήνες μετά τη δημοσίευση της αρχικής μελέτης, η British Journal of Cancer δημοσίευσε επίσης ένα σχόλιο από τον David Lightsey [20], που εκπροσωπεί τις οργανώσεις «Εθνικό Συμβούλιο Ενάντια Υγείας της Απάτης» και «Quackwatch». Lightsey εξέφρασε την ανησυχία του για ό, τι θεωρείται ότι είναι περιορισμούς με τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε από Larsson και Wolk και την ερμηνεία τους των ευρημάτων, ιδίως τη σχέση μεταξύ νιτρωδών /νιτρικών και του καρκίνου. Lightsey ανέφερε μια μελέτη από Hord και συν-εργαζομένων [21], και μετέπειτα σχολιασμό από Katan [22], που τόσο υποστήριξε ότι η τοξικότητα των νιτρωδών είναι, στην καλύτερη περίπτωση, αμφιλεγόμενη, ή στη χειρότερη περίπτωση, σημαντικά υπερεκτιμηθεί. Αργότερα, μια άλλη μεγάλη μελέτη σε μεταποιημένα κατανάλωση κρέατος και κίνδυνο καρκίνου του παγκρέατος δεν βρήκαν καμία σχέση, φαίνεται να έρχονται σε αντίθεση με άμεσα τα ευρήματα της Larsson και Wolk [23]. Έχουμε προσαρμοστεί τα προαναφερθέντα κριτήρια για την ανάλυση των ιατρικών ειδήσεις [4], έτσι ώστε να αντιμετωπιστούν συγκεκριμένα ζητήματα σχετικά με την κάλυψη από τα ΜΜΕ της Larsson και Wolk μετα-ανάλυση. Τα κριτήρια αυτά στη συνέχεια χρησιμοποιούνται για την ανάλυση 312 ξεχωριστές ειδήσεις την υποβολή εκθέσεων σχετικά με την αρχική Larsson και Wolk μετα-ανάλυση [16].

Μέθοδοι

ιστορίες Ειδήσεις εντοπίστηκαν από αναζητήσεις στο διαδίκτυο χρησιμοποιώντας το Google, το Google News , και η βάση δεδομένων Nexis. Ψάχνει πραγματοποιήθηκαν μεταξύ του Νοεμβρίου του 2012 και Σεπτεμβρίου 2013. Οι όροι αναζήτησης προήλθαν χρησιμοποιώντας βασικές πληροφορίες από την μετα-ανάλυση (βλέπε παρακάτω όρους). Εάν μία είδηση, στη συνέχεια, προσδιορίζονται περαιτέρω σχετικές ιστορίες (π.χ. ως πηγές ή συνδέσμους), τότε αυτά περιλαμβάνεται επίσης. Οι όροι αναζήτησης έχουν τεθεί σε Google και τα αποτελέσματα αναζήτησης αναλύονται σελίδα-σελίδα έως ότου ο ερευνητής ήταν πεπεισμένη ότι δεν απαιτούνται περαιτέρω ιστορίες θα μπορούσε να βρεθεί (από την αναζήτηση μέσω των αποτελεσμάτων μέχρι να υπάρχουν σχετικές ιστορίες είχαν επιστραφεί για τουλάχιστον 5 σελίδες οθόνης).

Φράσεις που χρησιμοποιούνται για την αναζήτηση στο Google /Nexis:

«βρετανικό καρκίνο του περιοδικού επεξεργασία καρκίνο κρέας» (αυτή την αναζήτηση μόνοι που παράγονται »περίπου 290.000 αποτελέσματα», στο οποίο βρήκαμε 150 ειδήσεις σχετικά με το Larsson και Wolk μετα-ανάλυση )

«ένα επιπλέον 50 γρ επεξεργασμένου κρέατος κάθε μέρα αυξάνει τον κίνδυνο ενός ατόμου κατά 19%»

‘Larsson Wolk καρκίνο του παγκρέατος »

» 11 δοκιμές και 6643 ασθενείς με παγκρεατική καρκίνο «

‘Karolinska Institute καρκίνο του παγκρέατος»

‘ Lightsey καρκίνο του παγκρέατος »

« Τρώγοντας ένα λουκάνικο καθημερινά θα μπορούσε να αυξήσει τον κίνδυνο καρκίνου του παγκρέατος από την πέμπτη, βρήκε μια έρευνα »

«κρέας» που συνδέεται με τον καρκίνο του παγκρέατος »

» τα μεγέθη των δειγμάτων κυμαίνονταν από 17.633 έως 1.102.308, και τον αριθμό των παγκρεατικών περιπτώσεις καρκίνου που εμφανίστηκαν σε μελέτες κυμαινόταν από 57 έως 3751 «

η

Οι δύο τελευταίες φράσεις χρησιμοποιήθηκαν ειδικά για την αναζήτηση για τις ιστορίες που αναπαράγεται μια ιστορία είδαμε για πρώτη φορά στο χώρο του ΕΣΥ επιλογές, όταν έγινε φανερό ότι πολλοί το είχαν πράξει.

Νέα ιστορίες έπρεπε να πληρούν τα ακόλουθα κριτήρια που πρέπει να περιλαμβάνονται στην ανάλυση:

Focus ήταν συγκεκριμένα η Larsson και Wolk μετα-ανάλυση, ερμηνεία και ανάλυση των ευρημάτων

αγγλική γλώσσα

πρόσβαση στο διαδίκτυο

Γραπτή (και όχι ήχου ή βίντεο)

Δεν είναι ένα φόρουμ /social media (π.χ. Facebook /Twitter) απόσπαση ή άλλα «συνομιλία ιστοσελίδα

Η

Ιστορίες από τη« συμβατική »ειδησεογραφικά πρακτορεία είχαν συμπεριληφθεί, καθώς και οι ιστοσελίδες του εμπορίου περιοδικά, ιστοσελίδες υγείας, blogs και οποιοδήποτε άλλο site που θα μπορούσε εύλογα να θεωρηθεί ότι «αναφορά» για Larsson και Wolk. Ο πλήρης κατάλογος των 312 ιστορίες αναλύονται δίνεται στο S1 αρχείου. Μόλις ένα άρθρο κρίθηκε κατάλληλο για να συμπεριληφθούν στη μελέτη, αναλύθηκε σύμφωνα με τα κριτήρια που παρουσιάζονται παρακάτω.

Τα κριτήρια αυτά αναπτύχθηκαν από δύο συγγραφείς (JT και PN) χρησιμοποιώντας τα καθορισμένα κριτήρια Υγείας Νέα Κριτική /Media Γιατρός ως το σημείο εκκίνησης [4,5,24]. Αυτά εξευγενισμένα μέσω της συζήτησης μεταξύ των δύο συγγραφείς, χρησιμοποιώντας μια επαναληπτική διαδικασία? 14 ειδήσεις αναλύθηκαν χρησιμοποιώντας τα αρχικά κριτήρια, με την αρχική μελέτη Larsson και Wolk [16] και το σχολιασμό Lightsey [20] χρησιμοποιείται ως πλαίσιο. Ήταν σαφές από λεπτομερή ανάγνωση αυτών των ιστοριών που θα απαιτηθεί κάποια επιπλέον κριτήρια για την αντιμετώπιση συγκεκριμένων σημείων σχετικών με τη μελέτη Larsson και Wolk, ιδιαίτερα κάποια από αυτές που έθεσε το σχολιασμό Lightsey και το οποίο χαρακτηρίστηκε επίσης στο «NHS Choices ιστορία» ( π.χ. η συνεισφορά των πολλαπλών παραγόντων στον κίνδυνο καρκίνου του παγκρέατος? ζητήματα με «ανάκληση» και επιδημιολογικά δεδομένα γενικά? διαφωνία σχετικά με τη μηχανιστική εξήγηση που προσφέρονται από Larsson και Wolk). Συμφωνήθηκε επίσης ότι ορισμένα κριτήρια θα πρέπει να παραμείνει, αλλά θα πρέπει να προστεθούν επιπλέον λεπτομέρεια για να κάνουν κάθε κριτήριο πιο συγκεκριμένες (π.χ. το κριτήριο Υγεία Ειδήσεις για το «δεν η ιστορία επαρκώς ποσοτικοποιήσει τα οφέλη αναθεωρήθηκε σε« ποσοτικοποιηθούν επαρκώς κινδύνου », σύμφωνα με την αρχική πρόθεση του κριτηρίου, όπως ορίζεται από το Media Γιατρός). Τέλος, ορισμένα από τα αρχικά κριτήρια κρίθηκαν ακατάλληλες (π.χ. «συζητήσει επαρκώς το κόστος, τη δημιουργία αληθινή καινοτομία της ιδέας.). Το ίδιο δείγμα των ιστοριών στη συνέχεια να αναλυθούν εκ νέου ως μέρος μιας ελαφρώς μεγαλύτερη πισίνα του 33 ιστορίες συνολικά. Μετά από περαιτέρω συζήτηση μεταξύ των δύο ερευνητές, ένα πρόσθετο κριτήριο «υπο» προστέθηκε για χρήση κατά την αξιολόγηση, εάν μια ιστορία προήλθε σε μεγάλο βαθμό ή εντελώς από μια δευτερεύουσα πηγή? αν αυτό έγινε σαφές στην ιστορία (π.χ. μέσω της συμπερίληψης ενός συνδέσμου προς την αρχική πηγή) .Οι σχηματίζεται στη συνέχεια τα τελικά κριτήρια που χρησιμοποιούνται για όλες τις ειδήσεις (βλέπε παρακάτω).

Εμείς δεν θεώρησε δυνατό ή χρήσιμο να προσπαθήσουμε και αντικειμενικά γίνεται διάκριση μεταξύ των επιμέρους κριτηρίων όσον αφορά τη σχετική σημασία τους για την δημόσια κατανόηση (βλέπε επίσης τη συζήτηση). Για το λόγο αυτό δεν έχουν υπολογιστεί «σκορ» για μεμονωμένες ιστορίες, ή ομάδες ιστορίες (ε, ζ. Ομάδες ανάλογα με τον τύπο των μέσων ενημέρωσης). Η συμπερίληψη των σημείων που έθεσε Lightsey δεν αποτελεί έγκριση, ή μη, των απόψεών του (ή ακόμη και αυτών των Larsson και Wolk). Ωστόσο, το γεγονός ότι το ίδιο περιοδικό επέλεξε να δημοσιεύσει τόσο την αρχική μελέτη και την επακόλουθη κριτικά σχόλια είναι ενδεικτικό του γεγονότος ότι το περιοδικό εξέτασε τα δύο σύνολα των απόψεων για να έχουν περίπου ίση ισχύ. Δύο από τα σημεία που έθεσε Lightsey συμπεριλήφθηκαν επίσης στην ιστορία στο χώρο NHS Choices (που δημοσιεύθηκε 6 μήνες νωρίτερα).

Ιστορίες που ικανοποιείται το κριτήριο βαθμολογήθηκαν «1», εκείνα τα οποία δεν βαθμολογήθηκαν »0 «, έτσι μια υψηλότερη βαθμολογία ήταν αντανακλαστική μιας« καλύτερης »ιστορία. Με βάση τις αρχικές μεθόδους ανάλυσης που αναπτύχθηκε από το σύστημα «Media Γιατρός», κάθε είδηση ​​ήταν ανεξάρτητα αναλύεται με βάση τα κριτήρια από τουλάχιστον δύο βαθμολογητές από την ομάδα μελέτης, χρησιμοποιώντας τις οδηγίες που παρέχονται παραπάνω, με τυχόν συγκρούσεις βαθμολόγησης επιλυθεί είτε με συζήτηση μεταξύ των οι βαθμολογητές ή με τη χρήση ενός επιπλέον εκτιμητής [4,5,25].

Κριτήρια για την ανάλυση (ιστορίες σημείωσε ως «1» ή «0», όπου 1 είναι το επιθυμητό αποτέλεσμα για μια «καλή» ιστορία). Κάθε ιστορία αξιολογήθηκε ενάντια σε κάθε κριτήριο. Για κάθε κριτήριο, η ανάλυση προχώρησε να ζητήσει κάνει την ιστορία?

1. ποσοτικά επαρκώς τον αυξημένο κίνδυνο καρκίνου του παγκρέατος; Ο καρκίνος του παγκρέατος είναι σπάνια? ο κίνδυνος της ζωής είναι περίπου 1 στα 77 για τους άνδρες και 1 σε 79 για τις γυναίκες, έτσι αύξηση 19% του κινδύνου είναι πραγματικά πολύ μικρό. Για να πληροί το κριτήριο αυτό, μια είδηση ​​έπρεπε να αναφέρουν, ή να κάνετε κάποια προσπάθεια για να εξηγήσει-τον απόλυτο κίνδυνο εμφάνισης καρκίνου του παγκρέατος.

2. αντιληφθεί την ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων; Η Νέα Υγείας κριτική [4] χρησιμοποιούν αυτό το κριτήριο για τον προσδιορισμό ειδήσεις που αναφέρουν τα ευρήματα από τις διασκέψεις, πριν από την ομότιμη αναθεώρηση και δημοσίευση, ή από ανέκδοτες αναφορές, ή από μικρά, κακώς ελεγχόμενες μελέτες. Σε αυτήν την περίπτωση, η ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων ήταν καλή (μετα ανάλυση) και οι προειδοποιήσεις περιγράφονται σε μεγάλο βαθμό στο αρχικό έγγραφο. Η ικανοποίηση αυτού του κριτηρίου απαιτεί απλώς τονίζει ότι Larsson και Wolk είχε αναλύσει 11 προηγούμενες μελέτες, οι οποίες είχαν εμπλέκονται πολλές χιλιάδες περιπτώσεις καρκίνου του παγκρέατος, π.χ. είναι μια μετα-ανάλυση 11 μελετών, ή /και να εξηγήσει τι σημαίνει

3. Δεν εκπροσωπεί γενικά «ασθένεια καπηλεία»; Πιθανά παραδείγματα θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν, σκανδαλοθηρική τίτλο, παράλειψη βασικά στοιχεία για την αύξηση της αντίληψης του κινδύνου, γενικεύουμε κίνδυνο για όλους τους καρκίνους. Μια αποτυχία να ικανοποιήσει άλλα κριτήρια θα μπορούσαν επίσης να οδηγήσουν σε μια αντίληψη της καπηλεία της νόσου (π.χ. παράλειψη αναφοράς απόλυτου κινδύνου), αλλά και αυτά που δεν θα οδηγήσει σε μηδενική βαθμολογία για το κριτήριο αυτό (δηλαδή δεν θα πρέπει να υπολογίζονται διπλά).

4. χρησιμοποιούν ανεξάρτητες πηγές; δηλαδή όχι από τον συγγραφέα (s), ή του περιοδικού όπου δημοσιεύτηκε η μετα-ανάλυση (British Journal of Cancer), ή Cancer Research UK (η οποία κατέχει το British Journal of Cancer, σύμφωνα με τις «Στόχοι και πεδίο εφαρμογής» του περιοδικού [26]).

5. δεν αποτελεί ένα δυναμικό, μη αναγνωρισμένη σύγκρουση συμφερόντων; π.χ. είναι από ένα αντι /pro-κρέας δημοσίευση φαγητό /βιομηχανίας.

6. συζητήσουν /αναγνωρίζουν ότι η μελέτη Larsson και Wolk δεν ελέγχει για μεταβλητές όπως ο δείκτης μάζας σώματος και ένα ιστορικό διαβήτη; (Από Lightsey [20])

7. συζητήσουν /αναγνωρίζουν τις δυσκολίες με τη χρήση ανάκληση και επιδημιολογικά δεδομένα για να γίνουν ακριβείς προβλέψεις σχετικά με τον κίνδυνο; (Από Lightsey [20])

8. συζητήσουν τους περιορισμούς των συνδέει τις Larsson και Wolk αποτελέσματα σε μια υπόθεση για τα νιτρώδη; Larsson και Wolk παρουσίασε μια σχέση μεταξύ νιτρωδών και καρκίνου του παγκρέατος ως «εύλογη» μηχανιστική εξήγηση για τα ευρήματά τους. Αυτό αμφισβητήθηκε από Lightsey [20]. Για να πληροί το κριτήριο αυτό, μια είδηση ​​είχε τουλάχιστον αναγνωρίσει την αντιπαράθεση.

9. επιστήσει σε άλλα ευρήματα και να παρουσιάσει μια μεγαλύτερη εικόνα; Μήπως το άρθρο θέσει την είδηση ​​στο πλαίσιο άλλων ευρημάτων σε ένα παρόμοιο θέμα, π.χ.. άλλες μελέτες κοιτάζοντας τον καρκίνο του παγκρέατος, ή από τα αποτελέσματα των μεταποιημένων /κόκκινα κρέατα σε άλλους καρκίνους. Το κριτήριο αυτό προκύπτει από το κριτήριο που υποδηλώνει ιστορίες Υγείας Νέα Κριτική (σχετικά με τις νέες ιατρικές θεραπείες) πρέπει να «αποδείξει την πραγματική καινοτομία της θεραπείας» και «συγκρίνουν τη νέα θεραπεία με τις υπάρχουσες εναλλακτικές λύσεις».

10α. περιέχουν μια σημαντική ποσότητα της αρχικής δημοσιογραφία και δεν αντιπροσωπεύουν μια περικοπή-και επικόλληση από άλλη πηγή; Τούτο αφορούσε άμεσα με τη δημοσιογραφία, δηλαδή υπήρχαν επαρκή πρόσθετο υλικό για να πούμε ότι η είδηση ​​είναι κάτι περισσότερο από ένα απλό αντίγραφο από άλλη πηγή. Να πάρει ένα «1» για αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι ο εκτιμητής σκέψη δημοσιογράφος είχε διαβάσει το ίδιο το χαρτί. Μερικές ιστορίες φαίνεται να αντιγράφονται απευθείας από άλλη πηγή και στη συνέχεια να επεξεργαστεί τα κάτω, ίσως με το παράξενο επιπλέον γραμμή /δήλωση. Αυτές θα σκοράρει και «0».

10β. Αν «0» έως 10α, είναι η πηγή του υλικού που αναφέρεται;

11. πιστώσουμε επαρκώς Larsson και Wolk; Για να πληροί το κριτήριο αυτό, η ιστορία έπρεπε να δώσει επαρκείς πληροφορίες για τους αναγνώστες να καταλάβουν ποιος είχε διεξήγαγε τη μελέτη και πού δόθηκε στη δημοσιότητα. (Π.χ. σύνδεση με /περιγράψει πηγή χαρτιού).

Η

Επιπλέον, τα αρχεία έγιναν επίσης από τη διάρκεια της ιστορίας ειδήσεων (λέξεις) και την ημερομηνία που δημοσιεύθηκε (εφόσον είναι διαθέσιμη) .Το το μήκος των επιμέρους ιστορίες προσδιορίστηκε αντιγράφοντας το κείμενο της ιστορίας στο Microsoft Word και χρησιμοποιώντας τη λειτουργία «καταμέτρηση λέξεων». Σε ένα μικρό αριθμό περιπτώσεων, η δυνατότητα να αντιγράψετε κείμενο από μια ιστοσελίδα ήταν περιορισμένη και έτσι οι λέξεις μετρήθηκαν απευθείας από την οθόνη.

Αποτελέσματα

312 ειδήσεις εντοπίστηκαν, συμπεριλαμβανομένων των εκθέσεων από τις μεγάλες εθνικές και τοπικές εφημερίδες και άλλες πηγές ειδήσεων σε όλο τον κόσμο, καθώς και χώρους για την υγεία και την ανεξάρτητη blogs (βλ S1 αρχείου για την πλήρη λίστα). Η συνδυασμένη απόδοση των ιστοριών με βάση τα κριτήρια αξιολόγησης παρουσιάζονται στον Πίνακα 1.

Η

Ίσως το πιο εντυπωσιακό στατιστικό στοιχείο από τον Πίνακα 1 είναι ότι το 85,6% του συνόλου των ιστοριών προέρχονται εξ ολοκλήρου ή σε μεγάλο βαθμό από μια δευτερεύουσα πηγή. Η απόδοση των εν λόγω υπόλοιπα ιστορίες που φαίνεται να είναι σε μεγάλο βαθμό «πρωτότυπο» (n = 46) παρουσιάζεται στον Πίνακα 2. Εδώ μπορεί να δει κανείς ότι τα θέματα που τέθηκαν από τον David Lightsey καλύπτεται σε λιγότερο από το ένα τρίτο από αυτές τις ιστορίες, ενώ η παρουσίαση της απόλυτης (και όχι σχετική) κίνδυνο καρκίνου του παγκρέατος έχει αναφερθεί κατά λιγότερο από 40% των ιστοριών. Όλα τα άλλα κριτήρια πληρούνται από περισσότερες από τις μισές από τις ιστορίες που αναλύθηκαν.

Η

Η περαιτέρω ανάλυση αυτών των 266 ιστορίες (85,2%), τα οποία δεν πληρούν το κριτήριο 10 ( «Περιέχει ένα σημαντικό ποσό της αρχικής δημοσιογραφία και δεν αντιπροσωπεύουν μια cut-και επικόλληση από άλλη πηγή ») αποκάλυψε ότι όλοι εκτός από έναν προέρχονται σε μεγάλο βαθμό ή εξ ολοκλήρου από 1 από 3 πηγές. Οι πηγές αυτές περιοδικό δελτίο τύπου, το BBC (British Broadcasting Corporation) Ειδήσεις και NHS Choices. Το ινστιτούτο υποδοχής για τη μελέτη Larsson και Wolk εξέδωσε επίσης ένα δελτίο τύπου, αλλά αυτό φαίνεται να προέρχεται από το δελτίο τύπου περιοδικού. Μια σύγκριση των επιδόσεων των αυτές τις ιστορίες με την απόδοση της ιστορίας πηγή τους παρουσιάζεται στον Πίνακα 3. Το γενικό σχέδιο αποκαλύπτεται είναι ότι τα κριτήρια που είχαν αντιμετωπιστεί ικανοποιητικά στην πηγή σε μεγάλο βαθμό, επίσης, απευθύνεται στις ιστορίες που προέρχονται από αυτήν την πηγή, ενώ εκείνα κατηγορίες που δεν εξέτασε η πηγή ήταν σε μεγάλο βαθμό δεν είναι ικανοποιημένοι με τα παράγωγα ιστορίες. Για τους NHS επιλογές που προέρχονται από ιστορίες, αυτό ήταν σε μεγάλο βαθμό μια άμεση σχέση, όπως οι ιστορίες ήταν όλα πιστά αντίγραφα κάθε άλλο. Ωστόσο, για το δελτίο τύπου περιοδικό και το BBC News προέρχονται ιστορίες η σχέση ήταν λιγότερο σαφής. Από αυτά, τα 88 προέρχονται σε μεγάλο βαθμό από το δελτίο τύπου, συμπεριλαμβανομένων 27 που φαίνεται να προέρχεται από τις ιστορίες που είχαν οι ίδιοι προέρχονται από το δελτίο τύπου. 40 ιστορίες ήταν από ένα άρθρο στην ιστοσελίδα ειδήσεων του BBC, ή συνδυασμούς των άλλων δευτεροβάθμια /τριτοβάθμια πηγές συμπεριλαμβανομένης μιας σημαντικής συνεισφοράς από το BBC. Περαιτέρω ανάλυση των εν λόγω δελτίο Τύπου /BBC προέρχονται από ιστορίες αποκάλυψε ότι το 90% από αυτούς ήταν μικρότερη από την πηγή από την οποία προήλθαν (79/88 για Τύπου ιστορίες απελευθέρωση που προέρχονται, μέσο μήκος λέξης των 323 +/- 23 (τυπικό σφάλμα της μέσης) σε σύγκριση με 487 λέξεις για το δελτίο τύπου, 35/39 για το BBC που προέρχονται από ιστορίες, μια ιστορία δεν είναι πλέον διαθέσιμη όταν η ανάλυση καταμέτρηση λέξεων πραγματοποιείται) μέσος όρος των 372 +/- 26 σε σύγκριση με 534 λέξεις για την αρχική ιστορία BBC). Αυτό δείχνει ότι οι περισσότερες από τις ιστορίες που προέρχονται από αυτές τις πηγές επιμελήθηκε κάτω από την αρχική πηγή πριν από τη δημοσίευση. Για να προσδιορίσετε αν αυτή η επεξεργασία είχε σχέση με τον αριθμό των κριτηρίων που αντιμετωπίστηκαν επιτυχώς από την ιστορία, θα υπολογίζεται με συντελεστή συσχέτισης Pearson για αυτές τις ιστορίες. Αυτό έδειξε μια εξαιρετικά σημαντική, θετική συσχέτιση μεταξύ του μήκους της μια ιστορία (ολογράφως) καθώς και τον αριθμό των κατηγοριών που απευθύνονται επιτυχώς (r = 0,6371, n = 127, Ρ & lt? 0,0001). Που περιέχονται μέσα στα προέρχεται ιστορίες δελτίο Τύπου ήταν περισσότεροι από τους μεγάλους οργανισμούς ειδήσεων στο Ηνωμένο Βασίλειο (όπου η μελέτη δημοσιεύθηκε αρχικά) και πολλές διεθνείς ειδησεογραφικούς οργανισμούς. Δεν UK παραδοσιακές οργανώσεις ειδήσεων βρέθηκαν να έχουν ασχοληθεί με το κριτήριο 10 (βλέπε S1 αρχείων για τον πλήρη κατάλογο των ιστοριών).

Η

Ο Πίνακας 4 δείχνει μια σύγκριση μεταξύ των Δελτίο Τύπου /BBC προέρχονται από ιστορίες και εκείνες που εμφανίστηκαν να είναι πρωτότυπο. Αν και δεν θεώρησε σωστό να προβεί σε λεπτομερή στατιστική σύγκριση των επιδόσεων των ομάδων αυτών (βλέπε μεθόδους), μπορεί κανείς να δει ότι οι Τύπο ιστορίες απελευθέρωσης που προέρχονται από τα πήγε καλά σε σύγκριση με τις άλλες ομάδες, χρησιμοποιώντας ένα απλό μέτρο πόσα ιστορίες ικανοποίησε κάθε κριτήριο.

η

Όπως περιγράφεται παραπάνω, 137 ιστορίες ήταν πανομοιότυπα πιστά αντίγραφα από την άλλη, που εμφανίζεται στις επιλογές του ΕΣΥ (Ηνωμένο Βασίλειο Εθνική Υπηρεσία Υγείας) ιστοσελίδα, και 91 τοπικές εφημερίδες στο Ηνωμένο Βασίλειο και η Ιρλανδία, ως επί το πλείστον ανήκει στον όμιλο Johnson Media και την ομάδα Newsquest Media. Η ιστορία εμφανίστηκε επίσης στα τμήματα ειδήσεων των 43 κέντρα πρωτοβάθμιας φροντίδας στο Ηνωμένο Βασίλειο. Σύμφωνα με τις επιλογές Ιστοσελίδα NHS (https://www.nhs.uk/news/pages/about-behind-the-headlines.aspx), με άρθρα που δημοσιεύονται εκεί είναι γραμμένα από την εταιρεία «Bazian» και στη συνέχεια να ανατεθεί σε πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας κέντρα, έτσι φαίνεται πιθανό ότι το NHS Choices /Bazian site είναι η πηγή για αυτές τις ιστορίες, συμπεριλαμβανομένων και εκείνων που εμφανίζονται στις προαναφερθείσες τοπικές εφημερίδες. Όλα τα 137 από αυτές τις ιστορίες ήταν 1667 λέξεις και συνάντησε 10 από τα 11 κριτήρια.

Μια ημερομηνία δημοσίευσης δόθηκε από 65,4% των ιστοριών, και από αυτούς το 87% δημοσιεύθηκαν μέσα σε μία εβδομάδα από το δελτίο τύπου. Δεν ειδήσεις βρέθηκαν στο οποίο παρατίθενται τα σχόλια Lightsey, η οποία δόθηκε στη δημοσιότητα έξι μήνες μετά το δελτίο τύπου.

Συζήτηση

Η παρούσα μελέτη καταδεικνύει την ανεπάρκεια των πρωτογενών πηγών στην αναφορά των μέσων ενημέρωσης της μετα -την ανάλυση σχετικά με τον καρκίνο του παγκρέατος και επεξεργασμένο κρέας. Από τους 312 ειδήσεις εντοπίστηκαν, μόνο το 14,4% πήγε πέρα ​​από μια δευτερεύουσα πηγή. Προηγούμενες μελέτες σε αυτόν τον τομέα, αναλύοντας επιμέρους ειδήσεις (κυρίως από τις ΗΠΑ), βρήκαν ότι περίπου το ένα τρίτο από αυτούς προέρχονται από δελτία τύπου περιοδικό [27]. Η τρέχουσα προσέγγιση, αναλύοντας όλες τις ειδήσεις που θα μπορούσαμε να βρούμε για ένα άτομο επιστημονική μελέτη, είχε ένα παρόμοιο αποτέλεσμα? περίπου το ένα τρίτο προέρχονται σε μεγάλο βαθμό ή εξ ολοκλήρου από το δελτίο τύπου. Ωστόσο, σε αυτή τη μελέτη, εντοπίστηκαν άλλες δύο «πρωτογενή» πηγές. Αυτά ήταν τότε η βάση για περαιτέρω 177 (57%) από τις ιστορίες που βρέθηκαν. Σύμφωνα με προηγούμενες μελέτες σε αυτόν τον τομέα, το δελτίο τύπου δεν σκοράρει πολύ, συνάντηση μόνο 5 από τα 9 κριτήρια. Ούτε το δελτίο τύπου ή η είδηση ​​του BBC απευθύνεται οποιαδήποτε από τις υποτιθέμενες περιορισμούς που έθεσε ο David Lightsey και δημοσιεύτηκε στο ίδιο περιοδικό, όπως την αρχική μελέτη (αν και έξι μήνες αργότερα) [20]. Η τάση αυτή αντικατοπτρίζεται στα 128 ειδήσεις που προέρχονται από αυτές τις δύο πηγές, οι οποίες σε μεγάλο βαθμό σκόραρε καλά για τις κατηγορίες που καλύπτονται στο δελτίο τύπου, αλλά όχι για τις ανησυχίες των Lightsey [20]. Προηγούμενες μελέτες έχουν εγείρει ανησυχίες σχετικά με την ακρίβεια και την «γύρισμα» σε επιστημονικά δελτία τύπου [6,7,28], η οποία είναι πολύ πιθανό να διαθέτουν στην πλειοψηφία των προκύπτουσα ειδήσεις [9]. Περαιτέρω ακόμα, ειδήσεις συχνά εισαγάγουν ανακρίβειες του το δικό τους [19].

Η διαπίστωση της ανακριβούς κάλυψη από τα ΜΜΕ μιας ιστορίας της επιστήμης που σχετίζονται με διατροφικές συμβουλές είναι, δυστυχώς, δεν είναι νέα, αν και η περιοχή παραμένει υπό ερευνηθεί [12]. Προηγούμενες μελέτες επικεντρώθηκαν αποκλειστικά στο Ηνωμένο Βασίλειο μέσα ενημέρωσης έχουν αναφέρει παρόμοια ευρήματα από υπερβολικές και ανακριβείς ισχυρισμούς [12,29], η οποία, όταν προστίθεται στην ανάγκη για «επίσημη» συμβουλές για να αλλάξει καθώς νέα στοιχεία γίνονται διαθέσιμες (π.χ. [13]), όλα δίνουν λόγους για μια δημόσια δυσπιστία στον τρόπο επιστημονικό διατροφικές συμβουλές εκπροσωπείται στον Τύπο. Επικεντρωθήκαμε σε μία επιστημονική μελέτη και τις 312 ιστορίες βρήκαμε τα οποία αναφέρονται στην εν λόγω μελέτη. Τα ευρήματά μας αποδεικνύουν τις δυνατότητες μακριά από ανησυχίες σχετικά με φτωχή κάλυψη, ιδιαίτερα εκείνες που προκύπτουν από την υπερβολική εξάρτηση από την αναπαραγωγή πηγών που οι ίδιοι περιείχε αδυναμίες που στη συνέχεια εμφανίστηκε σε 128 ξεχωριστές ειδήσεις σε όλο τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένων πολλών πολυεθνικών οργανισμών των μέσων ενημέρωσης, στις περισσότερες περιπτώσεις χωρίς την αναγνώριση η πηγή.

Τα αίτια αυτών των ανησυχιών είναι ποικίλες, και υπάρχει μια αυξανόμενη αναγνώριση ότι η ευθύνη για την εξασφάλιση ακριβή κάλυψη από τα ΜΜΕ βρίσκεται με όλους τους εμπλεκόμενους, όχι μόνο οι δημοσιογράφοι [30]. Η παρούσα μελέτη δεν επιχειρεί να θέσει «κατηγορώ» για την πρωτογενή παρατήρηση μας ότι η πλειοψηφία της κάλυψης ειδήσεων σχετικά με ένα ενιαίο μελέτη που σχηματίζεται από την αναπαραγωγή δευτερογενείς πηγές, και ότι το μεγαλύτερο μέρος της κάλυψης ήταν κακή ως αποτέλεσμα. Τα τελευταία 10-20 χρόνια έχουν δει σημαντικές αλλαγές στην οργάνωση και τη δομή των μέσων μαζικής ενημέρωσης. Υπήρξαν επίσης αλλαγές στα μέσα με τα οποία το μέσο αλληλεπιδρά με το κοινό, ο οποίος πλέον πρόσβαση σε μια σημαντική ποσότητα του υλικού στο διαδίκτυο, σε μια συμμετοχική, διαδραστικό τρόπο, και χωρίς πίστη σε μία και μοναδική πηγή [2]. Υπήρξαν επίσης σημαντικές αλλαγές στον τρόπο με τα μέσα μαζικής ενημέρωσης αλληλεπιδρά με τους επιστήμονες και, σε παγκόσμιο επίπεδο, η μείωση του αριθμού και της κατάρτισης των εξειδικευμένων επιστημών δημοσιογράφων και την αύξηση του διαθέσιμου χρόνου για να παράγει ειδήσεις. Αυτό οδηγεί σε εξάρτηση από περιοδικό και θεσμικές δελτία τύπου [10,11,27] και μια πολύ μεγαλύτερη εκπροσώπηση στα μέσα ενημέρωσης της επιστήμης δημοσιεύσεις που έχουν συνοδεύεται από δελτίο Τύπου [8]. Αυτό παράγει μια προφανή «αδύναμος κρίκος» στη διακυβέρνηση της επιστήμης δημοσιογραφίας – ένα ελαττωματικό δελτίο τύπου θα οδηγήσει σε λανθασμένη κάλυψη από τα ΜΜΕ [6,9]. Μια πρόσφατη μελέτη από δελτία τύπου από τα μεγάλα πανεπιστήμια στο Ηνωμένο Βασίλειο διαπίστωσε ότι το 40% από αυτά περιείχαν «υπερβολή», όπως το συμπέρασμα της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ συσχετισμένων δεδομένων, ή μια συναγωγή επιδράσεις στον άνθρωπο από τα δεδομένα που προκύπτουν χρησιμοποιώντας μελέτες σε ζώα. Αυτές οι υπερβολές στη συνέχεια αναπαράγονται στην πλειοψηφία των ειδήσεων που αναλύθηκαν [28]. Η ευθύνη λοιπόν είναι σε όλους σε αυτό το αποδυναμωμένο αλυσίδα – επιστήμονες, υπάλληλοι τύπου, δημοσιογράφους και εκδότες, να παρουσιάσει τα ευρήματα σε ένα ισορροπημένο, κρίσιμο και ολοκληρωμένο τρόπο. Η κατευθυντική ροή των πληροφοριών κατά μήκος αυτής της αλυσίδας προσθέτει επιπλέον ευθύνες σε όσους από την αρχή? επιστήμονες. Επιστημονικά ευρήματα είναι, ως εκ της φύσεώς τους, συχνά εξαιρετικά περίπλοκη και απόκρυφα. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, οργανώσεις όπως η Βρετανική Ένωση Επιστήμης και των μεγάλων φορέων χρηματοδότησης της έρευνας προσφέρουν τώρα μαθήματα κατάρτισης των μέσων ενημέρωσης για τους επιστήμονες, ενώ οργανώσεις όπως η Media Κέντρο Επιστημών (UK), Υγεία Νέα Κριτική (ΗΠΑ) [4] και Media Γιατρός ( Αυστραλία) [24] έχουν παραχθεί ανεξάρτητα κατευθυντήριες γραμμές για να βοηθήσει τους δημοσιογράφους και οργανισμούς μέσων μαζικής ενημέρωσης ώστε οι κοινές θέματα που εξετάζονται στην κάλυψη της επιστήμης. Υπήρξαν επίσης προτάσεις για παρόμοιες κατευθυντήριες γραμμές που θα δημιουργηθεί για το γράψιμο των δελτίων τύπου [30], ενώ άλλοι έχουν προτείνει ότι η απλή αύξηση της διαφάνειας, όπως η ονομασία τους συντάκτες των δελτίων τύπου και τη δημοσίευσή τους, παράλληλα με την αρχική επιστημονική εργασία, θα αυξάνει την υπευθυνότητα και επιτρέπουν στους αναγνώστες να κάνουν μόνοι τους [31].

Ένα κοινό αποσύνδεση ανάμεσα στην επιστήμη και τη δημοσιογραφική κάλυψη της σχετίζεται με το θέμα της «ισορροπίας». Πολλοί ραδιοτηλεοπτικοί δεσμευτεί για την κάλυψη των μέσων ενημέρωσης που είναι «ισορροπημένη», ένα αξιοσημείωτο παράδειγμα είναι το Ηνωμένο Βασίλειο BBC το οποίο χρηματοδοτείται από τον φορολογούμενο Ηνωμένο Βασίλειο και έχει αυστηρούς κανόνες σχετικά με την αμεροληψία [32]. Δυστυχώς, σε μια προτεινόμενη έκβαση ενός άκαμπτου δέσμευση για την αμεροληψία και την «ισορροπία» υπήρξε μια εξάρτηση που παρουσιάζει μια ισορροπία απόψεων, παρά μια ισορροπία των αποδεικτικών στοιχείων. Πρόσφατα παραδείγματα περιλαμβάνουν την απαξιωμένη σχέση μεταξύ αυτισμού και εμβόλιο ιλαράς, παρωτίτιδας και ερυθράς (MMR) (π.χ. βλέπε [33]), αλλά και ιστορίες σχετικά με την αλλαγή του κλίματος (π.χ. βλέπε [34]).

Ωστόσο, η παρούσα μελέτη κατέδειξε επίσης τη δύναμη ενός καλού κύρια πηγή ειδήσεων. Το άρθρο που εμφανίζεται στην ιστοσελίδα της «NHS Choices» και 136 άλλες τοποθεσίες, ήταν υψηλής ποιότητας και ανεξάρτητα απευθύνεται, εν μέρει, ορισμένα από τα σημεία που τέθηκαν από τον David Lightsey. Επιπλέον, το 14,5% των ιστοριών «πήγε πέρα ​​από μια δευτερεύουσα πηγή» εντελώς και, με τον τρόπο αυτό, περίπου το ένα τρίτο από αυτούς απευθύνεται επίσης 2 από τα 3 βασικά σημεία που έθεσε Lightsey, και πάλι παρά το γεγονός ότι έχει δημοσιευθεί πριν από το σχολιασμό Lightsey. Δεν βρήκαμε κανένα ειδήσεις που αναφέρθηκε το σχόλιο Lightsey και κατά τη στιγμή της γραφής (Ιανουάριος 2015) ο σχολιασμός Lightsey δεν έχει αναφερθεί σε οποιαδήποτε επιστημονική δημοσίευση (Google Scholar, ISI Web of Science). Εκτός από τις προτάσεις που συζητήθηκαν παραπάνω σχετικά με πρόσθετες κατευθυντήριες γραμμές, η διαφάνεια και η κατάρτιση των μέσων ενημέρωσης, τα ευρήματα αυτά υποδηλώνουν ότι, βραχυπρόθεσμα, μια απλή λύση για το «αδύναμο κρίκο» στην σύνδεση της επιστήμης της αλυσίδας και των μέσων μαζικής ενημέρωσης (δηλαδή το δελτίο τύπου) θα είναι για οργανισμούς μέσων μαζικής ενημέρωσης να κάνουν μεγαλύτερη χρήση των ανεξάρτητων και καλά ερευνηθεί πηγές όπως το NHS Choices, αυτοπροσδιορίζονται μέσω της έρευνας, όπως αυτή που παρουσιάζεται στην παρούσα μελέτη.

υπάρχουν κάποιοι περιορισμοί στην παρούσα μελέτη. Παρά την εκτεταμένη έρευνα, δεν μπορούμε να ισχυρίζονται ότι έχουν εντοπίσει όλες τις ειδήσεις των οποίων η εστίαση ήταν ο Larsson και Wolk μετα-ανάλυση. Επιπλέον, δεν έχουμε δεδομένα που θα μας επέτρεπε να καθορίσει πόσοι άνθρωποι έχουν διαβάσει τις προσωπικές ιστορίες, αν και ο κατάλογος των ιστοριών που αναλύθηκαν περιλαμβάνει μεγάλους οργανισμούς ειδήσεων σε όλο τον κόσμο (βλ S1 αρχείου).