Αφηρημένο

Ιστορικό και Σκοπός

Ένταση με διαμόρφωση ακτινοθεραπεία (IMRT) μπορούν να προσφέρουν υψηλότερες δόσεις με μικρότερη βλάβη των υγιών ιστών σε σύγκριση με τρισδιάστατη ακτινοθεραπεία (3DCRT). Ωστόσο, για τα σενάρια με καλύτερη κλινική έκβαση για IMRT από 3DCRT στον καρκίνο του προστάτη, τα αποτελέσματα παραμένουν ασαφή. Πραγματοποιήσαμε μια μετα-ανάλυση για να εκτιμηθεί κατά πόσον IMRT μπορούν να παρέχουν καλύτερα κλινικά αποτελέσματα σε σύγκριση με 3DCRT σε ασθενείς που διαγνώστηκαν με καρκίνο του προστάτη.

Υλικά και Μέθοδοι

διεξήγαγε μια μετα-ανάλυση 23 μελετών (n = 9556), συγκρίνοντας τις κλινικές εκβάσεις, συμπεριλαμβανομένων του γαστρεντερικού (GI) τοξικότητα, ουροποιογεννητικού (GU) τοξικότητα, βιοχημικές controland συνολική επιβίωση (OS).

Αποτελέσματα

IMRT ήταν σημαντικά σχετίζεται με μειωμένο 2-4 βαθμού τοξικότητας οξεία GI [λόγος κινδύνου (RR) = 0,59 (95% διάστημα εμπιστοσύνης (CI), 0.44, 0.78)], την τοξικότητα αργά GI [RR = 0,54, 95% CI (0,38, 0,78)], τέλη του ορθού αιμορραγία [RR = 0,48, 95% CI (0.27, 0.85)], και να επιτευχθούν καλύτερα βιοχημικό έλεγχο [RR = 1,17, 95% CI (1.08, 1.27)], σε σύγκριση με 3DCRT. IMRT και 3DCRT παραμείνει η ίδια όσον αφορά βαθμού 2-4 οξεία τοξικότητα του ορθού [RR = 1,03, 95% CI (0.45, 2.36)], την τοξικότητα αργά GU [RR = 1,03, 95% CI (0,82, 1,30)] και τη συνολική επιβίωσης [RR = 1,07, 95% CI (0,96, 1,19)], ενώ IMRT αυξήθηκε ελαφρώς το ποσοστό θνησιμότητας της τάξης 2-4 οξείας τοξικότητας GU [RR = 1,08, 95% CI (1.00, 1.17)].

Συμπεράσματα

Αν και δεν μπορούν να αγνοηθούν κάποια προκατάληψη, IMRT φαίνεται να είναι μια καλύτερη επιλογή για τη θεραπεία του καρκίνου του προστάτη σε σύγκριση με 3DCRT

Παράθεση:. Yu Τ, Zhang Q, Zheng Τ, Shi H, Liu Υ, Feng S, et al. (2016) Η αποτελεσματικότητα της διαμορφωμένης έντασης ακτινοθεραπεία έναντι Τρισδιάστατο Ακτινοθεραπεία στο καρκίνο του προστάτη: Μια μετα-ανάλυση των Φιλολογιών. PLoS ONE 11 (5): e0154499. doi: 10.1371 /journal.pone.0154499

Επιμέλεια: Zoran Culig, Innsbruck Medical University, ΑΥΣΤΡΙΑ

Ελήφθη: 19 Γενάρη 2016? Αποδεκτές: 14 Απριλίου 2016? Δημοσιεύθηκε: May 12, 2016

Copyright: © 2016 Yu et al. Αυτό είναι ένα άρθρο ανοικτής πρόσβασης διανέμεται υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution, το οποίο επιτρέπει απεριόριστη χρήση, τη διανομή και την αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο, ​​με την προϋπόθεση το αρχικό συγγραφέα και την πηγή πιστώνονται

Δεδομένα Διαθεσιμότητα:. Όλη η δεδομένα είναι εντός του Υποστηρίζοντας αρχεία πληροφοριών του χαρτιού και

Χρηματοδότηση:. Η ανάλυση των δεδομένων χρηματοδοτήθηκε από το Εθνικό Ίδρυμα Φυσικών Επιστημών της Κίνας, τον αριθμό: 81300320, https://www.nsfc.gov.cn/.

Αντικρουόμενα συμφέροντα: Οι συγγραφείς δηλώνουν ότι δεν υπάρχουν ανταγωνιστικά συμφέροντα

Εισαγωγή

ο καρκίνος του προστάτη κατατάσσει την πιο κοινή μορφή καρκίνου και τη δεύτερη πιο κοινή αιτία θανάτου από καρκίνο στους άνδρες. [1]. Η ακτινοθεραπεία (RT) χρησιμοποιείται ευρέως στη θεραπεία του καρκίνου του προστάτη [2-6]. κλιμάκωση της δόσης έχει σε γενικές γραμμές θεσπίζονται στο RT του καρκίνου του προστάτη για πλεονέκτημα της βελτιωμένα αποτελέσματα του ελέγχου του όγκου [7-14]. Δεδομένου ότι οι περισσότεροι από τους ασθενείς που είχαν διαγνωστεί με μη μεταστατικό καρκίνο του προστάτη μπορεί να επιβιώσει περισσότερο από 10 χρόνια, η επιλογή των τεχνικών RT με ελαχιστοποιημένο RT που σχετίζονται με τοξικότητα είναι σημαντική για τη βελτίωση της ποιότητας της ζωής [15-19]. Ωστόσο, οι υψηλότερες δόσεις που συνδέονται με αυξημένη τοξικότητα φυσιολογικό ιστό, όπως τα τέλη του γαστρεντερικού (GI) τοξικότητα και αργά ουροποιογεννητικού (GU) τοξικότητα [7,20].

Καθώς η τεχνολογία εξελίσσεται, νέες τεχνικές RT έχουν προκύψει και έχουν έχουν χρησιμοποιηθεί στην κλινική πρακτική. Τρισδιάστατη σύμμορφη ακτινοθεραπεία (3DCRT) παραδίδει μια δόση ακτινοβολίας σύμφωνα με τον όγκο στόχο του όγκου [21]. Έτσι 3DCRT αυξάνει σημαντικά τη δόση-στόχο whilereducing η έκθεση των υγιών ιστών [2,21,22]. τεχνικές RT εξελίχθηκε σε μία προηγμένη μορφή 3DCRT, ένταση διαμόρφωση ακτινοθεραπεία (IMRT), η οποία παράγει μη ομοιόμορφη πεδία για να αυξήσει τη δόση ακτινοβολίας που αποδίδονται με τον επιδιωκόμενο όγκο-στόχο, ενώ δυνητικά ελαχιστοποίηση της ακτινοβολίας στα όργανα σε κίνδυνο [23,24] . Παρ ‘όλα αυτά, η πιθανότητα μιας οριακής χάσετε είναι μια πιθανή αδυναμία της IMRT. Εκτός αυτού, η dosehomogeneity, αύξηση των δόσεων ακτινοβολίας σε μεγαλύτερους όγκους των υγιών tissuesand μεγαλύτερο χρονικό διάστημα που απαιτείται για το σχεδιασμό πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά την εφαρμογή της IMRT [25,26]. Η αυξημένη συνολική έκθεση του σώματος και να παρακολουθεί τις μονάδες να αυξήσει τον κίνδυνο της δεύτερης κακοήθειες της IMRT σε σύγκριση με τη συμβατική RT [27-30].

Ωστόσο, τα δυνητικά οφέλη της IMRT πάνω 3DCRT για τη θεραπεία του καρκίνου του προστάτη δεν έχουν ακόμη Διευκρινίζεται. Ως εκ τούτου, αυτή η μετα-ανάλυση διεξήχθη για να εκτιμήσει κατά πόσον IMRT θα μπορούσε να βελτιώσει τα κλινικά αποτελέσματα σε σύγκριση με 3DCRT σε ασθενείς που διαγνώστηκαν με καρκίνο του προστάτη, συμπεριλαμβανομένης της οξείας τοξικότητας GI, οξεία τοξικότητα GU, οξεία τοξικότητα του ορθού, αργά τοξικότητα GI, αργά τοξικότητα GU, τέλη του ορθού αιμορραγία, βιοχημικές controland συνολική επιβίωση (OS).

Υλικά και Μέθοδοι

Πρωτοβάθμια στρατηγική αναζήτησης

Το PubMed (MEDLINE) και EMBASE αναζητήθηκαν για τις σχετικές δημοσιεύσεις συνδυάζοντας όρους αναζήτησης «Ο καρκίνος του προστάτη [Τίτλος /Περίληψη]», «Ένταση με διαμόρφωση ακτινοθεραπεία [Τίτλος /Περίληψη]», «IMRT [Τίτλος /Περίληψη]», «τρισδιάστατη θεραπεία σύμμορφη ακτινοβολία [Τίτλος /Περίληψη]», και «3DCRT [Τίτλος /Περίληψη]». Δεν υπήρξε καμία ημερομηνία όρια δημοσίευσης και το πιο recentliterature δημοσιεύθηκε στις 25 Ιουλίου

ου, εντάχθηκαν το 2015. Μόνο σπουδές στην αγγλική γλώσσα. Επιπλέον, λίστες αναφοράς από κυρίως συγκεκριμένων μελετών ήταν επίσης χειροκίνητα αναζήτηση.

Κριτήρια για την εξέταση των μελετών σε αυτήν την αναθεώρηση

Οι επιλέξιμες μελέτες έπρεπε να συγκρίνουν IMRT με 3DCRT σε ασθενείς που διαγνώστηκαν με καρκίνο του προστάτη. Οι μελέτες αυτές στη συνέχεια επιλέγονται σύμφωνα με τα ακόλουθα κριτήρια: (1) Μελέτες με ΓΕ, τοξικότητα GU ή άλλες κλινικές εκβάσεις, συμπεριλαμβανομένων RFS ή OS, συμπεριλήφθηκαν σε αυτό το μετα-ανάλυση. (2) Αργά GI και αργά τοξικότητα GU βαθμολογήθηκαν σύμφωνα με την τροποποίηση Fox Chase (FC) της Therapy Oncology Group Ακτινοβολία (RTOG) και απώτερες επιπλοκές Κανονική ιστών Task Force (LENT) κριτήρια τοξικότητας (/κριτήρια τέλη τοξικότητα FC-LENT RTOG ) /Κοινά Κριτήρια ορολογίας (CTC) (έκδοση 2.0, 3.0 ή 4.0) [31]. (3) Αργά αιμορραγία από το ορθό βαθμολογήθηκε με βάση τα κριτήρια RTOG [32]. (4) Βιοχημικές αποτυχία ορίστηκε ως μια αύξηση του ειδικού προστατικού αντιγόνου (PSA) επίπεδο ≥ 2 ng /ml πάνω από το ναδίρ, χωρίς προχρονολόγηση (ορισμός ASTROPhoenix) [33]. Δύο σχολιαστές διεξήγαγε μια πρωταρχική εκτίμηση ανεξάρτητα για να επιβεβαιώσει την επιλεξιμότητα των περιλήψεων αναζήτηση από τη βάση δεδομένων. Διαφορές επιλύθηκαν από συνεταιριστικές συζήτηση. Τα ονόματα όλων των συγγραφέων και ιατρικά κέντρα που συμμετέχουν σε κάθε μελέτη εξετάστηκαν προσεκτικά, ώστε να αποφευχθούν διπλές δεδομένα. Εάν βρέθηκαν διπλές μελέτες, διατηρήθηκαν οι μελέτες με μεγαλύτερο αριθμό ασθενών.

Εξόρυξη Δεδομένων

Τα δεδομένα εξάγονται προσεκτικά ανεξάρτητα από όλους τους περιλαμβάνονται δημοσιεύσεις από δύο κριτές, χρησιμοποιώντας μια τυποποιημένη συλλογή δεδομένων μορφή. εξόρυξη δεδομένων περιλαμβάνονται τα ακόλουθα στοιχεία: συγγραφέας, έτος, το σχεδιασμό της μελέτης, το μέγεθος του δείγματος, το σχεδιασμό του όγκου στόχου (PTV), η συνολική δόση του RT, δόση κλάσμα, το περιθώριο, μέθοδος για την συνταγογράφηση της δόσης, απεικονιστική καθοδήγηση, το στάδιο του όγκου, ο διάμεσος χρόνος παρακολούθησης , το ποσοστό της θεραπείας στέρησης ανδρογόνων (ADT), andscore κριτήρια

Στατιστική ανάλυση

Συμπεριλαμβάνεται εκδόσεις χωρίστηκαν σε οκτώ ομάδες για ανάλυση:. άτομα με δεδομένα σχετικά με την οξεία τοξικότητα GI, οξεία τοξικότητα GU, οξεία ορθού τοξικότητα, αργά τοξικότητα GI, αργά τοξικότητα GU, αργά αιμορραγία από το ορθό, βιοχημικές έλεγχο, και OS.

για τον ποσοτικό συνυπολογισμό των αποτελεσμάτων, οι επιπτώσεις της θεραπείας για την οξεία τοξικότητα, αργά τοξικότητα, RFS και το λειτουργικό σύστημα του καθενός δημοσίευση αναφέρθηκαν από την εκτίμηση της ΕΑ με αξία 95% διάστημα εμπιστοσύνης (CI). Η RR και 95% CI της εξήχθησαν από το αρχικό άρθρο. Αν RR και 95% CI της δεν ήταν διαθέσιμα, ο συνολικός αριθμός των γεγονότων και τον αριθμό των ασθενών που διατρέχουν κίνδυνο σε κάθε ομάδα εκχυλίζονται να εκτιμηθεί RR και 95% CI της, σύμφωνα με τις μεθόδους που περιγράφονται από Parmer κ.ά. [34]. Τελικά, οι καμπύλες Kaplan-Meier διαβάστηκαν χρησιμοποιώντας Engauge ψηφιοποίησης έκδοση 4.1 (ελεύθερο λογισμικό κατεβάσει από https://sourceforge.net) για την εξαγωγή δεδομένων για την ανοικοδόμηση RR και 95% της CIwhen τα εκμεταλλεύσιμα στοιχεία που παρουσιάστηκαν μόνο με τη μορφή του σχήματος.

για να εκτιμηθεί η ετερογένεια των εκδόσεων, ένα μοντέλο σταθερού αποτελέσματος χρησιμοποιήθηκε για την μετα-ανάλυση. Αν το

I

2

ήταν υψηλότερο από το 50%, χρησιμοποιήθηκε ένα τυχαίο μοντέλο αποτέλεσμα. Συμβατικά, η διαφορά θα μπορούσε να θεωρηθεί στατιστικά σημαντική αν το 95% CI του RR δεν επικαλύπτει την τιμή 1 με p & lt? 0.05. εκτιμήσεις της μελέτης, μαζί με συγκεντρωτικές εκτιμήσεις, παρουσιάστηκαν με τη μορφή των δασικών εκτάσεων. προκατάληψη δημοσίευση αξιολογήθηκε γραφικά με οικόπεδα χοάνη και τη μέθοδο γραμμικής παλινδρόμησης Egger χρησιμοποιήθηκε για να εκτιμηθεί η ασυμμετρία οικόπεδο χοάνη. (Ρ & lt? 0,05 θεωρήθηκε ως στατιστικά σημαντικές) [35]. Η μετα-ανάλυση έγινε με Stata έκδοση 12,0 (Stata Corporation, College Station, TX, USA).

Αποτελέσματα

επιλογή Μελέτη και χαρακτηριστικά

Η αρχική αλγόριθμος αναζήτησης που ανακτώνται 2656 αναφορές και 146 υποψήφια μελέτες αξιολογηθεί πλήρως. Μετά από περαιτέρω επανεξέταση, 23 άρθρα πληρούσαν τα κριτήρια επιλεξιμότητας, και τα άλλα 123 είδη ήταν εκτός του πεδίου εφαρμογής. Το διάγραμμα ροής της αναζήτησης βιβλιογραφίας φαίνεται στο σχήμα 1.

Η

Ο συνολικός αριθμός των περιελάμβανε ασθενείς ήταν 9556, που κυμαίνονται 27-1571 ανά μελέτη. Τα κύρια χαρακτηριστικά του περιλαμβάνονται μελέτες που παρουσιάζονται στον Πίνακα 1. Ο σχεδιασμός της μελέτης ήταν πιο συχνά μια αναδρομική (n = 16) από μια προοπτική μελέτη κοόρτης (n = 5). Οι ταχθείσας δόσεις προς τον κύριο όγκο ήταν 70 με 85,3 Gy στην ομάδα IMRT και 55,8 έως 84,8 Gy στην ομάδα 3DCRT. Σταδίου Ι /ΙΙ αποτελείται 77,3% των ασθενών, ενώ το υπόλοιπο 22,7% ήταν σε στάδιο III /IV. Ο μέσος χρόνος παρακολούθησης κυμάνθηκε από 5,3 μήνες έως 120 μήνες.

Η

Από τους περιλαμβάνονται μελέτες, 14 μελέτες συνέκριναν τις επιδράσεις της οξείας τοξικότητας μιας ομάδας IMRT με εκείνη μιας ομάδας 3DCRT, συμπεριλαμβανομένης της οξείας GI τοξικότητα (n = 12), οξεία τοξικότητα GU (n = 12) και οξεία τοξικότητα του ορθού (n = 4). Επιπλέον, 21 μελέτες συνέκριναν τις όψιμες επιδράσεις τοξικότητας των IMRTgroup με εκείνη της ομάδας 3DCRT, συμπεριλαμβανομένων αργά τοξικότητα GI (n = 13), αργά τοξικότητα GU (n = 12) και αργά πρωκτική αιμορραγία (η = 5). Επιπλέον, 6 μελέτες συνέκριναν τη βιοχημική ομάδα controlbetween IMRT και η ομάδα 3DCRT, και 3 μελέτες σε σύγκριση με το λειτουργικό σύστημα μεταξύ της ομάδας IMRT και της ομάδας 3DCRT (Πίνακας 2).

Η

Οξεία τοξικότητα GI

Οξεία τοξικότητα GI ερευνήθηκε σε 12 μελέτες με 4142 ασθενείς [33,36-41,43,52,56-58]. Συγκεντρωτική RR ανέφερε ότι IMRT μειώθηκε σημαντικά βαθμού 2-4 οξείας τοξικότητας GI σε σύγκριση με 3DCRT [RR = 0,59, 95% CI (0,44, 0,78)] (Εικόνα 2Α). Λόγω προφανές ετερογένειας, τυχαίο μοντέλο επίδραση εργαζόταν.

(Α) οξεία τοξικότητα GI, (Β) οξεία τοξικότητα GU και (Γ) οξείας τοξικότητας από το ορθό, (D) αργά τοξικότητα GI, (Ε) αργά GU τοξικότητα και (F) αργά αιμορραγία από το ορθό.

η

οξεία τοξικότητα GU

Ένα σύνολο από 14 μελέτες με 4603 ασθενείς αξιολογήθηκαν η οξεία τοξικότητα GU [33,36-41,43,45 , 52,53,56-58]. Συγκεντρωτική RR έδειξε ότι η επίπτωση της τάξης 2-4 οξείας τοξικότητας GU ήταν μόνο 1,08 φορές υψηλότερη σε IMRT από εκείνο στο 3DCRT, η οποία έδειξε μέτρια επίδραση [RR = 1,08, 95% CI (1.00, 1.17)] (Εικόνα 2Β). Δεν προφανές ετερογένεια βρέθηκε, ως εκ τούτου το μοντέλο σταθερού αποτελέσματος έγινε.

Οξεία τοξικότητα του ορθού

Τα στοιχεία σχετικά με την οξεία τοξικότητα του ορθού ήταν διαθέσιμα σε 4 μελέτες με 2188 ασθενείς [45,47,53,54] . Υπ ‘αυτές τις τέσσερις μελέτες, δεν υπήρχε σημαντική διαφορά μεταξύ IMRT και 3DCRT βαθμού 2-4 οξεία τοξικότητα του ορθού [RR = 1,03, 95% CI (0,45, 2,36)] (Σχήμα 2C). Με προφανή ετερογένεια που παρατηρείται, το μοντέλο τυχαία επίδραση εργαζόταν.

Αργά GI τοξικότητα

Αργά τοξικότητα GI συζητήθηκε σε 13 μελέτες με 6519 ασθενείς [33,37,38,40,41,43 , 44,46,48,50-52,54]. Ένα σημαντικό συνολικό όφελος του βαθμού 2-4 τοξικότητας αργά GI υπέρ της IMRT βρέθηκε για όλες τις μελέτες με RR 0,54 [95% CI (0,38, 0,78)] (Σχήμα 2D). Η ανάλυση της υποομάδας κατέδειξε σημαντικές διαφορές στο βαθμό 2-4 τοξικότητας τέλη του γαστρεντερικού συστήματος μεταξύ του IMRT και 3DCRT σε 1 έτος [RR = 0,38, 95% CI (0,15, 0,97)] και 5-10 ετών [RR = 0,55, 95% CI (0,31 , 0.98)], με μη σημαντική διαφορά στα 3 χρόνια [RR = 0,70, 95% CI (0.44, 1.13)]. Για το προφανές ετερογένεια, έγινε το μοντέλο τυχαίο φαινόμενο.

Αργά GU τοξικότητα

Ένα σύνολο από 12 μελέτες με 5608 ασθενείς συμπεριλήφθηκαν στην μετα-ανάλυση για την αξιολόγηση βαθμού 2-4 αργά τοξικότητα GU [33,37,40,41,43,44,46,48,50,52-54]. Συγκεντρωτική RR ανέφερε ότι IMRT ήταν με συγκρίσιμο βαθμό 2-4 τέλη τοξικότητα GU με 3DCRT [RR = 1,03, 95% CI (0,82, 1,30)] (Σχήμα 2Ε). Η ανάλυση των υποομάδων έδειξε επίσης καμία σημαντική διαφορά μεταξύ των δύο θεραπειών σε 1 έτος [RR = 0,83, 95% CI (0,64, 1,06)], 3 χρόνια [RR = 1,00, 95% CI (0,79, 1,28)] και 5-10 ετών [RR = 1,03, 95% CI (0,69, 1,51)]. Λόγω της σημαντικής ετερογένειας, μοντέλο τυχαία επίδραση χρησιμοποιήθηκε για την ανάλυση αυτή.

Καθυστερημένη αιμορραγία από το ορθό

Τα στοιχεία που αφορούν τα τέλη αιμορραγία από το ορθό ήταν διαθέσιμα σε 5 μελέτες με 1972 ασθενείς [42,45,47, 49,53]. Τα αποτελέσματα ευνοούν σαφώς IMRT πάνω 3DCRT βαθμού 2-4 τέλη του ορθού αιμορραγία [RR = 0,48, 95% CI (0,27, 0,85)] (Σχήμα 2F). Με προφανή ετερογένεια που βρέθηκαν, το μοντέλο τυχαία επίδραση εργαζόταν.

Βιοχημική ελέγχου

Βιοχημική ελέγχου αναφέρθηκαν σε 6 μελέτες με 2416 ασθενείς [33,37,41,44,45,50,52 ]. Υπήρξε μια σημαντική διαφορά σε βιοχημικές έλεγχο που ευνοούν IMRT [RR = 1,17, 95% CI (1,08, 1,27)] (Εικόνα 3Α). IMRT παρουσίασαν μέτρια αύξηση στο βιοχημικό έλεγχο σε σύγκριση με 3DCRT. Τυχαία μοντέλο επίδραση που απασχολούνται λόγω της σημαντικής ετερογένειας.

(Α) Βιοχημικός έλεγχος, (Β) OS.

Η

Η συνολική επιβίωση

Τα δεδομένα που αφορούν τη συνολική επιβίωση ήταν διατίθεται σε τρεις μελέτες με 924 ασθενείς [37,41,44]. Μια μη σημαντική αύξηση στη συνολική επιβίωση ευνοεί IMRT βρέθηκε [RR = 1,07, 95% CI (0,96, 1,19)] (Εικόνα 3Β). μοντέλο τυχαία επίδραση έγινε για τον προφανή ετερογένεια.

προκατάληψη Δημοσίευση

Τόσο οικόπεδο χοάνη Begg και δοκιμή Egger είχαν χρησιμοποιηθεί για να αξιολογήσει την προκατάληψη δημοσίευση σε όλες τις μελέτες αξιολόγησης οξείας τοξικότητας GI, οξεία τοξικότητα GU, οξεία τοξικότητα του ορθού, αργά τοξικότητα GI, αργά τοξικότητα GU, αργά αιμορραγία από το ορθό, βιοχημικές έλεγχο, και το λειτουργικό σύστημα, αντίστοιχα (Σχήμα 4). οικόπεδο χοάνη του Begg δεν έδειξε καμία απόδειξη στατιστικά σημαντική ασυμμετρία στη μετα-ανάλυση της οξείας τοξικότητας GI (p = 0,784), οξεία τοξικότητα GU (p = 0.661), οξεία τοξικότητα του ορθού (p = 0,497), η τοξικότητα αργά GI ( p = 0,248), αργά τοξικότητα GU (p = 0,787), αργά αιμορραγία από το ορθό (p = 0,142), βιοχημικός έλεγχος (p = 0,851) και OS (p = 0.602). Υπήρχε επίσης καμία ένδειξη για μεροληψία δημοσίευσης στην δοκιμασία Egger της οξείας τοξικότητας GI (p = 0,271), οξεία τοξικότητα GU (p = 0,345), η οξεία τοξικότητα του ορθού (p = 0.485), αργά τοξικότητα GI (p = 0,335), αργά GU τοξικότητα (p = 0,451), αργά αιμορραγία από το ορθό (p = 0,118), βιοχημικός έλεγχος (p = 0,682) και OS (p = 0,692).

(Α) οξεία τοξικότητα GI, (Β) οξεία τοξικότητα GU , (C) οξείας τοξικότητας από το ορθό, (D) αργά τοξικότητα GI, (Ε) αργά τοξικότητα GU, (F) αργά αιμορραγία από το ορθό, (G) Βιοχημικός έλεγχος, (H) OS.

Η

Συζήτηση

σε αυτό το μετα-ανάλυση, που είναι εγγεγραμμένοι 23 επιλέξιμες μελέτες συγκρίνοντας τις κλινικές εκβάσεις μεταξύ IMRT και 3DCRT σε ασθενείς που διαγνώστηκαν με καρκίνο του προστάτη. Η παρούσα μελέτη έδειξε ότι η IMRT συσχετίστηκε με μειωμένο 2-4 βαθμού τοξικότητας οξεία GI, αργά τοξικότητα GI, και αργά πρωκτική αιμορραγία σε σύγκριση με 3DCRT. Ωστόσο, IMRT αυξήθηκε σημαντικά βαθμού 2-4 οξείας τοξικότητας GU με παρόμοιο βαθμό 2-4 αργά τοξικότητα GU. Επιπλέον, δεν υπάρχουν σημαντικές διαφορές βρέθηκαν σε βαθμό 2-4 οξεία πρωκτική τοξικότητα και η συνολική επιβίωση. Παρ ‘όλα αυτά, IMRT έδειξε βελτιωμένη βιοχημική έλεγχο από 3DCRT, προτείνοντας την καλύτερη PSA ελεύθερη υποτροπής επιβίωση σε IMRT. Αυτά τα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι μπορεί να είναι IMRT ανώτερη 3DCRT με λιγότερη τοξικότητα και καλύτερη PSA ελεύθερη υποτροπής επιβίωση σε ασθενείς που διαγνώστηκαν με καρκίνο του προστάτη. Ωστόσο, θα χρειαστούν μελέτες πιο υψηλής ποιότητας για την ταυτοποίηση περαιτέρω αυτό το αποτέλεσμα.

Σε σύγκριση με 3DCRT, IMRT μπορεί να παραδώσει την ακτινοβολία με την ικανότητα των έντονα σύμφωνα με καρκινικά ιστοσελίδα, πράγμα που σημαίνει IMRT μπορεί να προσφέρει μεγαλύτερη δόση στον όγκο-στόχο με λιγότερη ζημιά από φυσιολογικούς ιστούς και με τη δημιουργία απότομες κλίσεις δόσης και διανομή κοίλη δόση [59,60]. Από τη μία πλευρά, την δόση κλιμακώθηκε RT έχει αποδειχθεί ότι παράγουν καλύτερα βιοχημικές ελέγχου, σε σύγκριση με χαμηλότερες δόσεις από κάποιες τυχαιοποιημένες μελέτες [8,61]. Από την άλλη πλευρά, οι υψηλότερες δόσεις συσχετίστηκαν με αυξημένη σχετίζονται RT παρενέργειες. Ως εκ τούτου, IMRT γενικά πιστεύεται ότι ελαχιστοποιεί την τοξικότητα που σχετίζονται με τη θεραπεία και σχετικώς βελτίωση της επιβίωσης. Εκτός αυτού, IMRT μπορεί επίσης να πραγματοποιηθεί για την αύξηση της ομοιογένειας της κατανομής της δόσης [59].

IMRT έχει επίσης ορισμένα μειονεκτήματα. Σε σύγκριση με 3DCRT, IMRT οδηγεί σε μεγαλύτερους όγκους υγιών ιστών που εκτίθενται σε χαμηλές δόσεις ακτινοβολίας, η οποία μπορεί να αυξήσει τον κίνδυνο της δεύτερης κακοηθειών. Ωστόσο, τα περισσότερα στερεά στοιχεία που απαιτούνται για να αποσαφηνιστεί η κλινική σημασία [27,62]. Επιπλέον, IMRT είναι ένα είδος πολύπλοκη τεχνική RT, το οποίο χρειάζεται περισσότερο χρόνο παράδοσης και έχει υψηλότερες απαιτήσεις για τους φυσικούς [63]. IMRT εκτιμάται ότι θα κοστίσει περίπου £ 1100 πάνω από 3DCRT, η οποία προέρχεται κυρίως από πρόσθετες ακτινολόγος, ιατρική και τη φυσική του χρόνου του προσωπικού [64]. Παρ ‘όλα αυτά, εξακολουθεί να υπάρχει ανάγκη να κατανοήσουμε τη σχέση κόστους-αποτελεσματικότητας της IMRT, η οποία μπορεί να παραχθεί μεγαλύτερη ποιότητα ζωής σταθμισμένων χρόνια (QALYs) με το χαμηλότερο συνολικό κόστος [64]. Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό να αξιολογήσει τα οφέλη και τους κινδύνους της IMRT.

Σε δημοσιευμένες μελέτες του RT, ΓΕ και GU τοξικότητες είναι η πιο συχνά μελετηθεί και μπορεί να βαθιά επίδραση στην ποιότητα της ζωής των ασθενών που έχουν διαγνωστεί με προστάτη καρκίνο [65-69]. Αιμορραγία από το ορθό είναι ένας τύπος τέλη τοξικότητας GI, αλλά μερικές φορές αναφέρεται ως ένα μοναδικό τελικό σημείο λόγω της αντικειμενικότητας του [70-73]. Ως εκ τούτου, σε αυτό το μετα-ανάλυση, εμείς αξιολογούνται όχι μόνο το PSA χωρίς υποτροπή επιβίωση και τη συνολική επιβίωση, αλλά και την GI και την τοξικότητα GU και αργά πρωκτική αιμορραγία μεταξύ 3DCRT και IMRT. Ωστόσο, τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες μελέτες που συγκρίνουν την κλινική αποτελεσματικότητα της IMRT με 3DCRT εξακολουθούν να λείπουν.

Αν μετα-ανάλυση θεωρείται το χρυσό πρότυπο από ορισμένους συγγραφείς, κάποια πιθανή προκατάληψη δεν μπορεί να εξαλειφθεί εντελώς. χοάνη Begg και δοκιμή Egger είχαν χρησιμοποιηθεί σε αυτό το μετα-ανάλυση, και καμία στατιστικά σημαντική προκατάληψη δημοσίευση ανακαλύφθηκε. Ωστόσο, αρκετές πτυχές που μπορεί να παράγει δυναμικό προκαταλήψεις σε αυτή τη μετα-ανάλυση θα πρέπει να συζητηθεί. Κατ ‘αρχάς, μόνο οι λογοτεχνίες που δημοσιεύθηκε στην αγγλική γλώσσα συμπεριλήφθηκαν λόγω της δύσκολης πρόσβασης των άλλων γλωσσών για σχολιαστές. Έτσι, η βιβλιογραφία που δημοσιεύθηκε σε άλλες γλώσσες, όπως γερμανικά, γαλλικά και ισπανικά, αποκλείστηκε σε αυτή την μετα-ανάλυση [74-76]. Αυτή η επιλογή μπορεί να προκαλέσει περαιτέρω έγκριση των θετικών αποτελεσμάτων, επειδή τα θετικά αποτελέσματα που δημοσιεύονται συνήθως στα αγγλικά, ενώ τα αρνητικά αποτελέσματα τείνουν να δημοσιευθεί στις μητρικές γλώσσες. Αυτό ονομάζεται «πρόβλημα αρχείων συρτάρι». Δεύτερον, μερικές μελέτες έχουν αποκλειστεί λόγω της δυσκολίας πρόσβασης των extractingestimated αξίας RR. Ένα παράδειγμα αυτού είναι μια μελέτη που συγκρίνει την τοξικότητα μεταξύ 3DCRT και IMRT στη θεραπεία του εντοπισμένο καρκίνο του προστάτη. Σε αυτή τη μελέτη, βρήκαν μια σημαντική διαφορά στα τέλη της νοσηρότητας GU μεταξύ 3DCRT και IMRT (p = 0,025) .Ωστόσο, δεν υπήρχαν διαθέσιμα στοιχεία σχετικά με τα τέλη τοξικότητα GU για μετα-ανάλυση από τη μελέτη αυτή [58].

Τρίτον, η προφανής ετερογένεια μεταξύ των μελετών μπορεί να προέρχονται από διαφορετικά χαρακτηριστικά του σχεδιασμού της μελέτης, συμπεριλαμβανομένων των διαφόρων μέγεθος του δείγματος, το στάδιο του όγκου, συνδυασμένη θεραπεία, τις προηγούμενες θεραπείες, χρόνος παρακολούθησης, η δόση της θεραπείας ακτινοβολίας, κ.λ.π. Για παράδειγμα, δύο μελέτες που περιλαμβάνονται ανέφεραν ότι όλοι οι ασθενείς τους είχαν μια προστατεκτομή, ενώ μόνο το 15,9% έως 54,9% των ασθενών στις υπόλοιπες μελέτες είχαν προστατεκτομή πριν από την ακτινοθεραπεία [37]. Εκτός αυτού, οι δόσεις της ακτινοβολίας ποικίλει μεταξύ των μελετών. Οι περισσότερες από τις μελέτες που χρησιμοποιούνται ταχθείσας δόσεις των 70 έως 78 Gy, ενώ μια μελέτη που διεξήχθη μια μέση δόση έως 85,3 Gy, η οποία μπορεί να παράγει μια διαφορετική επίδραση στη νοσηρότητα της GU ή τοξικότητας GI [58].

Μία περιορισμός αυτής της μελέτης είναι ότι αγνοείται η επίδραση της θεραπείας συνδυασμού, και δεν ήταν σε θέση να διαστρωμάτωση των ασθενών ανάλογα με το αν έλαβαν χειρουργική επέμβαση. Σε αυτές τις μελέτες, οι οποίες περιλαμβάνουν ασθενείς που υποβλήθηκαν σε χειρουργική επέμβαση, μόνο μία μελέτη ανέλυσε τη σχέση μεταξύ χειρουργική επέμβαση και τη συχνότητα των καθυστερήσεων τοξικότητας GU [40,41,45,46,51,56]. Σε αυτή τη μελέτη, η αναλογιστική 5-ετή κίνδυνο καθυστερημένης τοξικότητας GU ήταν σημαντικά υψηλότερη σε ασθενείς με ιστορικό προστατεκτομή σε σχέση με εκείνους χωρίς χειρουργική επέμβαση [HR = 2.35 (95% CI 1,17 – 4,71)] [46] μόνο .Οι άλλες μελέτες σε σύγκριση με τα κλινικά αποτελέσματα της 3DCRT με IMRT χωρίς να αναλύει την επίδραση της χειρουργικής επέμβασης σε διαφορετικές τεχνολογίες RT. Ως εκ τούτου, με βάση τα ανεπαρκή δεδομένα, δεν μπορούμε να αναλύσουμε την επίδραση της χειρουργικής επέμβασης, για την επιβίωση ή την τοξικότητα. Όσο για ορμονική θεραπεία, μόνο 3 μελέτες συζήτησαν την επίδραση της ορμονικής θεραπείας για την καθυστέρηση τοξικότητα [46,47,50]. Μια μελέτη ανέλυσε την επίδραση της ορμονικής θεραπείας για την καθυστέρηση της τοξικότητας του ορθού, και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η θεραπεία με αυξητική ορμόνη δεν είχε σημαντική επίδραση στον κίνδυνο καθυστέρησης της τοξικότητας του ορθού [HR = 2,59, 95% CI (1,00, 6,70), p = 0,10] [47] . Τα δεδομένα που αφορούν τα τέλη τοξικότητα GU ήταν διαθέσιμες στις άλλες δύο μελέτες [46,50]. Η ανάλυση των υποομάδων δεν έδειξε σημαντική επίδραση της ορμονικής θεραπείας σχετικά με την επίπτωση των καθυστερήσεων ΓΕ και αργά τοξικότητα GU ([HR = 0,47, 95% CI (0,16, 1,39)], [HR = 0,65, 95% CI (0,42, 1,01)], αντίστοιχα ) (S1 Σχήμα). Ως εκ τούτου, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η θεραπεία με αυξητική ορμόνη μπορεί να έχει καμία επίδραση στην εμφάνιση καθυστερημένης GI ή τοξικότητα GU στη θεραπεία της 3DCRT και IMRT. Ένας άλλος περιορισμός είναι ότι δεν είχαμε τη διαστρωμάτωση των ασθενών ανάλογα με τον κίνδυνο υποτροπής. Μόνο δύο μελέτες χωρίζονται ασθενείς τους σε ομάδες χαμηλού, ενδιάμεσου και υψηλού κινδύνου, η οποία δεν ήταν αρκετό για μας να εκτελέσει μια ανάλυση υποομάδων με τόσο μικρό αριθμό μελετών [41,44]. Οι περισσότερες έρευνες διερευνούν τις ενώσεις της ομάδας κινδύνου και ακτινοθεραπεία χρειάζονται.

Εν κατακλείδι, IMRT μειώνει σημαντικά την εμφάνιση του 2-4 βαθμού τοξικότητας οξεία GI, αργά τοξικότητα GI, αργά αιμορραγία από το ορθό, και επιτυγχάνει καλύτερη υποτροπής PSA δωρεάν επιβίωση σε σύγκριση με 3DCRT. IMRT και 3DCRT παραμείνει η ίδια σε σχέση οξείας τοξικότητας από το ορθό, αργά τοξικότητα GU και τη συνολική επιβίωση, ενώ IMRT αυξάνει τη νοσηρότητα της οξείας τοξικότητας GU. Σε γενικές γραμμές, με βάση τα παραπάνω αποτελέσματα, IMRT θα πρέπει να θεωρείται ως μια καλύτερη επιλογή για τη θεραπεία του καρκίνου του προστάτη. Οι περισσότερες τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές για να προσδιοριστεί το υποσύνολο των ασθενών που έχουν διαγνωστεί με καρκίνο του προστάτη.

Υποστήριξη Πληροφορίες

S1 PRISMA Checklist.

doi: 10.1371 /journal.pone.0154499.s001

(DOC)

S1 Εικ. Forrest οικόπεδα της ΥΕ για IMRT έναντι 3DCRT σχετικά με την ορμονική θεραπεία

(Α) τοξικότητα Αργά GI, (Β) Αργά τοξικότητα GU

doi:.. 10.1371 /journal.pone.0154499.s002

(ΔΕΘ)

Ευχαριστίες

Σας ευχαριστούμε Kayleigh Sullivan (Worcester Polytechnic Institute) και James Shen (Πανεπιστήμιο της Μασαχουσέτης Ιατρική Σχολή) για την αναθεώρηση χειρόγραφο μας.