Αφηρημένο

Στόχοι

Για να εκτιμηθεί η ποιότητα των διαθέσιμων σήμερα κατευθυντήριες γραμμές για την κλινική πρακτική (CPGs) για ηπατοκυτταρικό καρκίνωμα, και να παρέχει ένα σημείο αναφοράς για τους κλινικούς ιατρούς στην επιλογή των βέλτιστων διαθέσιμων κλινικών πρωτοκόλλων.

Μέθοδοι

Οι βάσεις δεδομένων PubMed, MEDLINE, Web of Science, βάση δεδομένων κινεζική Βιοϊατρικής Λογοτεχνία (ΜΟΕ), China National γνώση της υποδομής (CNKI), Wanfang και σχετικές ιστοσελίδες CPGs ήταν συστηματικά αναζήτηση μέσω Μαρτίου 2014. CPGs ποιότητας αξιολογήθηκε χρησιμοποιώντας την Αξιολόγηση των κατευθυντήριων γραμμών για την Έρευνα Ωστόσο, όλες οι βαθμολογίες τομέα ήταν χαμηλότερα από τον παγκόσμιο μέσο όρο, ιδιαίτερα στην αυστηρότητα της ανάπτυξης και η συντακτική ανεξαρτησία. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι η σύσταση από τα χαμηλά CPGs ποιότητας μπορεί να παραπλανήσει κλινικών αποφάσεων, με αποτέλεσμα βλάβη στον ασθενή. Ως εκ τούτου, ο έλεγχος για την υψηλή ποιότητα CPGs είναι ιδιαίτερα ζωτικής σημασίας για την καθοδήγηση της κλινικής πρακτικής.

Σε αυτή τη μελέτη, διαπιστώθηκε ότι οι βαθμολογίες τομέα που έλαβαν την υψηλότερη βαθμολογία, όπως μετράται με ΣΥΜΦΩΝΕΙΤΕ II ήταν «πεδίο εφαρμογής και τον σκοπό» (μέση 83%? 95% CI, 81% έως 86%) και «σαφήνεια της παρουσίασης» (μέση 79%? 95% CI, 73% έως 86%), το οποίο είναι παρόμοιο με την έρευνα του Schmidt

et al

[10]. Επιπλέον, τεκμηριωμένων κατευθυντήριων γραμμών είναι ανώτερα από αυτά που συναινετική όσον αφορά τη γλώσσα, τη δομή και τη διάταξη. Επειδή τεκμηριωμένων κατευθυντήριων γραμμών έχουν συνδυασμένο επίπεδο των κλινικών στοιχείων με τη δύναμη των συστάσεων, αυτές οι κατευθυντήριες γραμμές είναι πιο ακριβείς και απεικονίζουν ένα υψηλότερο επιστημονικό επίπεδο.

Ωστόσο, υπήρχαν κάποια απογοητευτικά αποτελέσματα σχετικά με τις κατευθυντήριες γραμμές βάσει στοιχείων στον τομέα του «συμμετοχή των ενδιαφερομένων μερών». Παρά το γεγονός ότι ο μέσος όρος ποιότητα μετριέται με ΣΥΜΦΩΝΕΙΤΕ II είναι 58%, υπήρχαν 24 κατευθυντήριες γραμμές (60%), συμπεριλαμβανομένων των έντεκα τεκμηριωμένων κατευθυντήριων γραμμών που βαθμολογήθηκαν κάτω από 60%, η οποία αντανακλούσε την έλλειψη διεπιστημονικών ομάδων και την έλλειψη λογιστικής για τις απόψεις και εμπειρίες του στοχευόμενου πληθυσμού των ασθενών κατά τη διάρκεια της ανάπτυξης αυτών των κατευθυντήριων γραμμών [54]. Υπήρχαν διάφορα ενδιαφερόμενα μέρη που εμπλέκονται, συμπεριλαμβανομένων εκείνων των ομάδων του συστήματος διεύθυνσης, ερευνητικές ομάδες που συμμετέχουν στην επιλογή και εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων, τα άτομα που εμπλέκονται στη διαμόρφωση τελικές συστάσεις, δημόσιους και ιδιωτικούς φορείς χρηματοδότησης, οι διαχειριστές, οι επαγγελματίες υγείας, τους ασθενείς, τους εργοδότες και κατασκευάζει, αλλά όχι ανεξάρτητα άτομα συμμετέχει εξωτερικά σε αναθεώρηση της κατευθυντήριας γραμμής [9], [59]. εμπλοκή τους της τελευταίας ομάδας είναι απαραίτητη για διάφορους λόγους, όπως συμπεριλαμβανομένων παραβλέπεται αρχές αποδεικτικά στοιχεία, τη διαφάνεια και τη δημοκρατία, την ιδιοκτησία, και τις πιθανές επιπτώσεις της πολιτικής [59]. Ως εκ τούτου, παίζουν ζωτικό ρόλο κατά τη διάρκεια της ανάπτυξης των κατευθυντήριων γραμμών, αναθεώρηση και τροποποίηση, αλλά η συμμετοχή τους μπορεί επίσης να είναι πολύ περίπλοκη, και πρέπει να είναι χωρίς αποκλεισμούς, δίκαιη και επάρκεια των πόρων [59].

Η ποιότητα ενός κατευθυντήρια γραμμή εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το αν ή όχι η μεθοδολογία του είναι αυστηρή και επιστημονική. Ωστόσο, οι περισσότερες κατευθυντήριες γραμμές που έλαβε χαμηλότερη βαθμολογία (39%) για τον τομέα της «αυστηρότητα της ανάπτυξης». Πέντε κατευθυντήριες γραμμές για συναινετική βαθμολογία μικρότερη του 30% για αυτόν τον τομέα. Αν και τεκμηριωμένων κατευθυντήριων γραμμών είναι ανώτερα από αυτά που βασίζονται σε ουσιαστική συναίνεση σε σχέση με τη συλλογή στοιχείων, την αξιολόγηση της ποιότητας ή τη δύναμη των συστάσεων, εξακολουθούν να υπάρχουν 12 τεκμηριωμένων κατευθυντήριων γραμμών που βαθμολογήθηκαν μόνο μεταξύ 30% και 60%. Είναι κοινό ότι οι κατευθυντήριες γραμμές περιλαμβάνουν αναφορές σε δημοσιευμένες μελέτες, αλλά λίγοι από αυτούς περιγράφουν με σαφήνεια τη στρατηγική έρευνα, τη μεθοδολογία που χρησιμοποιείται για να διαμορφώσει τις τελικές προτάσεις, ή τις ημερομηνίες κατά τις οποίες ενημερώθηκαν κατευθυντήριες γραμμές [10]. Ένας λόγος μπορεί να είναι η έλλειψη μεθοδολογικών εμπειρογνωμόνων στην ανάπτυξη ομάδων κατευθυντήρια γραμμή, η έλλειψη των πόρων που απαιτούνται για να αναζητήσετε για υψηλής ποιότητας συστηματικές ανασκοπήσεις, ή την κακή αναφερθεί ποιότητα των κατευθυντήριων γραμμών [54].

Ο τομέας της εφαρμογής κυρίως αξιολογεί τα εμπόδια υλοποίησης, παράγοντες κόστους, και τα κριτήρια παρακολούθησης [9]. Ωστόσο, οι περισσότερες οδηγίες που περιλαμβάνονται σε αυτή τη μελέτη δεν συζήτησε αυτό το πεδίο, ούτε υπογράμμισε τα εργαλεία που απαιτούνται για τη διευκόλυνση ή την προώθηση κατευθυντήριων γραμμών, με αποτέλεσμα τις χαμηλότερες μέσες βαθμολογίες τομέα (16%), ειδικά για 15 τεκμηριωμένων κατευθυντήριων γραμμών, οι οποίες βαθμολογήθηκαν κάτω του 30% .

Επίσης, ο τομέας της συντακτικής διευθύνσεις ανεξαρτησία εάν οι συστάσεις επηρεάζονται από το φορέα χρηματοδότησης και σύγκρουσης συμφερόντων (Cois) θέματα που ενδέχεται να προκύψουν από τον οργανισμό κατευθυντήρια γραμμή-ανάπτυξη [9]. Πιθανοί Cois μπορεί να επηρεάσει σε μεγάλο βαθμό το περιεχόμενο των κατευθυντηρίων γραμμών και των συστάσεων. Cois ήταν ιδιαίτερα διαδεδομένη (150/288, 52%) μεταξύ των κατευθυντήριες γραμμές που καθορίζονται από την καναδική ειδικότητα και τις κοινωνίες ειδικότητα των ΗΠΑ, αλλά ένα μεγάλο ποσοστό των κατευθυντήριων γραμμών δεν δημοσιοποιεί Cois [60]. Μια μελέτη που δημοσιεύθηκε από Choudhry

et al

[61] έδειξε ότι το 87% των προγραμματιστών κατευθυντήρια γραμμή είχε κάποια μορφή αλληλεπίδρασης με μια φαρμακευτική εταιρεία, το 58% των οποίων είχαν λάβει την υποστήριξη χρηματοδότησης για τη διεξαγωγή της έρευνάς τους, και το 38% των τον οποίο είχε υπηρετήσει ως υπάλληλοι ή σύμβουλοι στη φαρμακευτική βιομηχανία. Στη μελέτη μας, 20 (50%) κατευθυντήριες γραμμές δεν δημοσιοποιούν Cois, και 18 (45%), μεταξύ των οποίων επτά τεκμηριωμένων κατευθυντήριων γραμμών βαθμολογήθηκαν κάτω του 30% για αυτόν τον τομέα. Τρεις από τις πέντε κατευθυντήριες γραμμές που «συνιστούμε ‘όλες ανέφερε την Cois των δημιουργών λεπτομερώς. Στην κατευθυντήρια γραμμή EASL-EORTC, οι συγγραφείς έχουν αναφέρει τη Cois στο τέλος της κατευθυντήριας γραμμής, ωστόσο, ο αριθμός των συνδεδεμένων συγγραφείς έχουν λάβει υποστήριξη της έρευνας ή /και διάλεξη τέλη ή /και συμμετείχαν σε κλινικές δοκιμές για την Bayer (μια φαρμακευτική εταιρεία) [ ,,,0],28], η οποία μπορεί να οδηγήσει ορισμένες προκατάληψη για την ανεξαρτησία των συστάσεών τους και την αξιοπιστία της κατευθυντήριας γραμμής σε κάποιο βαθμό. Ως εκ τούτου, οι συστάσεις με βάση την ΣΥΜΦΩΝΕΙΤΕ «Συνιστούμε« κατευθυντήριες γραμμές II πρέπει ακόμα να αναθεωρηθεί και να ενημερωθεί σύμφωνα με τα συμπεράσματα του για την ορθή διεξαγωγή συστηματικών ανασκοπήσεων.

Εμείς με βάση τις συστάσεις μας για τις κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με την II όργανο ΣΥΜΦΩΝΕΙΤΕ όπως προηγουμένως περιγράφεται [9], [10]. Ωστόσο, θα θέλαμε να αμφισβητήσει την εγκυρότητα αυτής της προσέγγισης. Πρώτον, οι εν λόγω συστάσεις μπορεί να οδηγήσει τους κλινικούς γιατρούς να εξαρτάται πάρα πολύ και να πιστέψουν στις επιμέρους συστάσεις των κατευθυντήριων γραμμών που έχουν επιτύχει «Συνιστούμε». Δεύτερον, τέτοια σύσταση μπορεί ψευδώς υπερεκτιμούν τις αποδείξεις γιατί ο πήχης έχει τεθεί πολύ χαμηλά, σύμφωνα με την εμπειρία μας. Με λίγα λόγια, ακόμα και οι «Συνιστούμε« κατευθυντήριες γραμμές δεν είναι επαρκώς τεκμηριωμένη. Τρίτον, δεν διαθέτουμε αποδείξεις για τυχόν οφέλη των ασθενών από την έκδοση αυτών των χοντρό συστάσεις. Ως εκ τούτου, οι συστάσεις θα πρέπει να θεωρηθεί ως συνέπεια της υιοθέτησης της μεθοδολογίας II παρά μια σφραγίδα ποιότητας για ορισμένες από τις κατευθυντήριες γραμμές που θεωρούνται υψηλής ποιότητας μεθοδολογική ΣΥΜΦΩΝΩ. Εάν είναι μια σφραγίδα ποιότητας, είναι σε σχέση με τις κατευθυντήριες γραμμές που επιτυγχάνονται χαμηλότερες βαθμολογίες.

Ο απώτερος στόχος της παρούσας αξιολόγησης κατευθυντήρια γραμμή είναι να αναγνωρίσουμε τα λάθη των υφιστάμενων κατευθυντήριων γραμμών, ώστε να ληφθούν τα απαραίτητα μέτρα για τη βελτίωση τους ποιότητα. Βρήκαμε ότι οι περισσότεροι συντάκτες είχαν όλο και τόνισε τη συγκέντρωση και σύνθεση στοιχείων, και να διαμορφωθούν οι τελικές συστάσεις, όταν ανέπτυξαν τις οδηγίες τους. Η κατευθυντήρια γραμμή βάσει στοιχείων έχει γίνει μια επικρατούσα τάση για την ανάπτυξη κατευθυντήρια γραμμή υψηλής ποιότητας. Ωστόσο, η διαφάνεια των κατευθυντήριων γραμμών σε θέματα ποιότητας εκτιμήσεως των αποδεικτικών στοιχείων, διατύπωση συστάσεων και την COI των συγγραφέων εξακολουθούν να είναι ανεπαρκή, και αυτό έχει γίνει ένα σημαντικό πρόβλημα που επηρεάζει την ποιότητα των κατευθυντήριων γραμμών. Ορισμένες κατευθυντήριες γραμμές έχουν ταξινομηθεί απλά ενδείξεις σύμφωνα με το σχεδιασμό της μελέτης, αγνοώντας την αξιολόγηση της ποιότητας των στοιχείων, ως εκ τούτου, γεγονός που καθιστά δύσκολο να γνωρίζουμε κατά την οποία ένα ή τον τύπο των συγκεκριμένων στοιχείων, η σύσταση αυτή βασίζεται.

Παρά το γεγονός ότι ορισμένες κατευθυντήριες γραμμές χρησιμοποιούν ΤΑΞΗ (η η ταξινόμηση των συστάσεων αξιολόγησης, Ανάπτυξη και Αξιολόγηση) ως εργαλείο για την αξιολόγηση της ποιότητας των στοιχείων και τη διαμόρφωση των τελικών συστάσεων, ΤΑΞΗ προφίλ αποδεικτικά στοιχεία και περίληψη της εξεύρεσης (SOF) πίνακες δεν παρουσιάστηκαν ή δεν συνδέονται με τις κατευθυντήριες γραμμές. Ως εκ τούτου, η ομάδα εργασίας ΒΑΘΜΟΥ έχει προτείνει ότι η επιτροπή κατευθυντήρια γραμμή-ανάπτυξη θα πρέπει να συνοψίσει αποδεικτικά στοιχεία σε απλό, διαφανή και κατατοπιστική SOF πίνακες και προφίλ αποδείξεις που παρέχουν λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με το λόγο για την ποιότητα της αξιολόγησης αποδεικτικών στοιχείων [62].

Πριν από την ανάπτυξη μια κατευθυντήρια γραμμή, είναι απαραίτητο να περιορίσει τις πηγές χρηματοδότησης που προέρχονται από τις βιομηχανίες ή άλλα ιδρύματα, ή να παρέχουν μια επίσημη διαδικασία για τη συζήτηση και τη δημοσιοποίηση των οικονομικών Cois για συγγραφείς [61], [63], [64]. Κατά την ανάπτυξη ή ενημέρωση των κατευθυντήριων γραμμών, η ΣΥΜΦΩΝΕΙΤΕ II μέσο είναι ένα εργαλείο που παρέχει τη μεθοδολογική στρατηγική και τυποποιημένη διαδικασία [9]. Κατά την εξέταση των συστάσεων κατευθυντήρια γραμμή, ωστόσο, υψηλής ποιότητας στοιχεία (δηλαδή, RCTs) δεν πρέπει να επιδιώκεται πάντα τυφλά [53]. Ασθενή και κοινωνικές αξίες ή προτιμήσεις θα πρέπει να θεωρείται και να ενσωματωθεί με τα στοιχεία για να διατυπώσουν τελικές συστάσεις [53], [62].

Περιορισμοί

Η μελέτη βασίζεται σε δημοσιευμένες οδηγίες στα κινεζικά και τα αγγλικά περιοδικά. Ωστόσο, τα περισσότερα ιδρύματα έχουν τοπικές κατευθυντήριες γραμμές ή να βασίζονται στις εθνικές κατευθυντήριες γραμμές (δηλαδή, εκείνες που έχουν δημοσιευθεί σε βιβλία, φυλλάδια και κυβερνητικά έγγραφα), κανένα από τα οποία έχει δημοσιευθεί. Έτσι, η ποιότητα των κατευθυντήριων γραμμών που χρησιμοποιείται στις περισσότερες κλινικές ρυθμίσεις μπορεί να είναι χαμηλότερης ποιότητας από ό, τι δημοσίευσε κατευθυντήριες γραμμές, ως εκ τούτου, προκαλεί κάποιου βαθμού μεροληψία της επιλογής. Το εργαλείο ΣΥΜΦΩΝΕΙΤΕ II επικεντρώνεται κυρίως στη μεθοδολογία και την ποιότητα των εκθέσεων, αλλά όχι από τη φύση των αποδεικτικών στοιχείων που υποστηρίζουν. Ως εκ τούτου, η ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων επί των οποίων οι συστάσεις βασίζονται στις «συνιστάται» τις κατευθυντήριες γραμμές πρέπει ακόμα να επανεξετάζεται συστηματικά και να τροποποιηθεί αναλόγως.

Συμπέρασμα

Παρά το γεγονός ότι μεγάλη πρόοδος έχει επιτευχθεί όσον αφορά για την ποιότητα του HCC και μεταστατικού κατευθύνσεις καρκίνο του ήπατος, η συνολική μεθοδολογική ποιότητα είναι μέτρια με κακή εφαρμογή και των πιθανών συγκρούσεων συμφερόντων (Cois). Οι κατευθυντήριες γραμμές βάσει στοιχείων έχει γίνει mainstream για την ανάπτυξη κατευθυντήρια γραμμή υψηλής ποιότητας, όπως το ιαπωνικό Υπουργείο Υγείας (JMH) κατευθυντήρια γραμμή, Αμερικανική Ένωση για τη Μελέτη του Ήπατος Ασθένεια (AASLD), και της Ευρωπαϊκής Εταιρείας για τη Μελέτη του Ήπατος /Ευρωπαϊκός Οργανισμός για την έρευνα και Θεραπεία του Καρκίνου (EASL-EORTC) κατευθυντήρια γραμμή? Ωστόσο, εξακολουθεί να υπάρχει ανάγκη να αυξηθεί περαιτέρω η διαφάνεια, η ποιότητα της αξιολόγησης αποδεικτικών στοιχείων, καθώς και τη διαδικασία σύστασης και για την αντιμετώπιση θεμάτων Cois.

Υποστήριξη Πληροφορίες

Λίστα ελέγχου S1.

doi:. 10.1371 /journal.pone.0103939.s001

(DOCX)

Ευχαριστίες

Οι συγγραφείς χάρη Δρ Glund χριστιανικής για reviwing και την τροποποίηση αυτού του έργου