Αφηρημένο

Σκοποί

Ρομποτική γαστρεκτομή (RG), ως μια καινοτομία της ελάχιστα επεμβατικής χειρουργικής μεθόδου, αναπτύσσεται με ταχείς ρυθμούς για καρκίνο του στομάχου. Αλλά δεν υπάρχει ακόμη συναίνεση σχετικά με τη συγκριτική αξία της είτε σε υφολική ή ολική γαστρεκτομή σε σύγκριση με λαπαροσκοπικές και ανοικτές εκτομές.

Μέθοδοι

διεξήχθησαν Λογοτεχνία αναζητήσεις του PubMed, Embase και Cochrane Library. Συνδυάσαμε τα δεδομένα των τεσσάρων μελετών για RG

έναντι

ανοικτή γαστρεκτομή (ΦΕΚ), και 11 μελέτες για τη ρομποτική RG

έναντι

λαπαροσκοπική γαστρεκτομή (LG). Επιπλέον, αναλύσεις υποομάδων του υποσυνόλου και το συνολικό gastrectomies έγιναν τόσο RG

vs.

OG και RG

vs.

LG.

Αποτελέσματα

Εντελώς 12 μελέτες στις οποίες συμμετείχαν 8493 ασθενείς πληρούσαν τα κριτήρια. RG, παρόμοια με την LG, μείωσε σημαντικά την διεγχειρητική απώλεια αίματος από OG. Όμως, η διάρκεια της χειρουργικής επέμβασης είναι πλέον RG από τόσο OG και LG. Ο αριθμός των λεμφαδένων που ανακτώνται στο RG ήταν κοντά στο ότι στο ΦΕΚ και η LG (ΟΜΚ = -0,78 και 95% CI, -2,15 έως 0,59? ΟΜΚ = 0,63 και 95% CI, -2,24 έως 3,51). Και RG δεν αυξάνουν τη νοσηρότητα και τη θνησιμότητα σε σύγκριση με το ΦΕΚ και η LG (OR = 0,92 και 95% CI, 0,69 – 1,23? OR = 0,72 και 95% CI, 0,25 έως 2,06) και (OR = 1,06 και 95% CI, 0,84 -1.34? OR = 1,55 και 95% CI, 0,49 έως 4,94). Επιπλέον, η ανάλυση υποομάδας υποσύνολο και το σύνολο των gastrectomies τόσο RG

vs.

OG και RG

vs.

LG αποκάλυψε ότι το πεδίο της χειρουργικής ανατομή δεν ήταν ένας θετικός παράγοντας που επηρεάζει τα συγκριτικά αποτελέσματα των RG

vs.

OG ή LG στο χρόνο χειρουργική επέμβαση, απώλεια αίματος, παραμονή στο νοσοκομείο, τη συγκομιδή των λεμφαδένων, η νοσηρότητα και η θνησιμότητα.

Συμπεράσματα

Αυτή η μετα-ανάλυση επισημαίνει ότι ρομποτική γαστρεκτομή μπορεί να είναι μια τεχνικά εφικτή εναλλακτική λύση για καρκίνο του στομάχου λόγω της θετικής ρόλο της τόσο υποσύνολο και το σύνολο των gastrectomies σε σύγκριση με λαπαροσκοπικές και ανοικτές εκτομές

Παράθεση:. Zong L, Seto Υ, Aikou S, Takahashi T (2014 ) αποτελεσματικότητα Αξιολόγηση των Υποσύνολο και Total Gastrectomies Ρομποτικής Χειρουργικής για τον καρκίνο του γαστρικού σύγκριση με εκείνη στην Ανοικτή και λαπαροσκοπική εκτομή: Μια μετα-ανάλυση. PLoS ONE 9 (7): e103312. doi: 10.1371 /journal.pone.0103312

Επιμέλεια: Jose Luis Hernández, Clínica Universidad de Navarra, Ισπανία

Ελήφθη: 25, Μαρτίου, 2014? Αποδεκτές: 16 Απριλίου, 2014? Δημοσιεύθηκε: 28, Ιουλίου, 2014

Copyright: © 2014 Zong et al. Αυτό είναι ένα άρθρο ανοικτής πρόσβασης διανέμεται υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution, το οποίο επιτρέπει απεριόριστη χρήση, τη διανομή και την αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο, ​​με την προϋπόθεση το αρχικό συγγραφέα και την πηγή πιστώνονται

Δεδομένα Διαθεσιμότητα:. Η συγγραφείς επιβεβαιώνουν ότι όλα τα δεδομένα που διέπουν τα ευρήματα είναι πλήρως διαθέσιμα χωρίς περιορισμούς. Τα δεδομένα που παρουσιάζονται στον Πίνακα 2 και στον πίνακα 3 στο χειρόγραφο

Χρηματοδότηση:.. Οι συγγραφείς δεν έχουν καμία χρηματοδότηση ή υποστήριξη στην έκθεση

Αντικρουόμενα συμφέροντα: Οι συγγραφείς δηλώνουν ότι δεν υπάρχουν ανταγωνιστικά συμφέροντα.

Εισαγωγή

καρκίνο του στομάχου είναι η τέταρτη πιο συχνή κακοήθεια και δεύτερη κύρια αιτία θανάτου από καρκίνο στον κόσμο [1]. Η χειρουργική εκτομή παραμένει η μόνη θεραπευτική επιλογή θεραπείας και ανοικτή γαστρεκτομή με λεμφαδενεκτομή πήρε μια ηγετική θέση στην θεραπεία του καρκίνου του στομάχου για μεγάλο χρονικό διάστημα. Kitano

et al

. Πρώτον ανέφεραν την λαπαροσκόπηση υποβοηθούμενη άπω γαστρεκτομή για καρκίνο του στομάχου, το 1994 [2]. Από τότε, η LG έχει εξαπλωθεί σταδιακά σε όλο τον κόσμο [3] – [5].

ελάχιστα επεμβατική χειρουργική αντιπροσωπεύει μια αναπτυσσόμενη τάση για τα μοναδικά χαρακτηριστικά του. Ωστόσο, η ίδια συμβατική λαπαροσκοπική χειρουργική, συνοδευόμενη από ορισμένους περιορισμούς, όπως κίνηση μέσου, ενίσχυση τρόμος χέρι, δισδιάστατη απεικόνιση, και εργονομική δυσφορία για τους χειρουργούς. Η ρομποτική χειρουργική, μια αναδυόμενη τεχνολογία, εφευρέθηκε για να ξεπεραστούν τα μειονεκτήματα των συμβατικών λαπαροσκοπικής χειρουργικής το 1997 [6]. Για ρομποτική χειρουργική, αρκετές ρομποτικές συσκευές έχουν αναπτυχθεί, αλλά μόνο το Da Vinci χειρουργικό σύστημα χρησιμοποιήθηκε ευρέως [7]. Μέχρι σήμερα, ρομποτική χειρουργική έχει ώριμα υιοθετηθεί σε πολλούς τομείς των προηγμένων χειρουργικές επεμβάσεις σε όλο τον κόσμο, ειδικά για τον καρκίνο του προστάτη [8]. Στο πεδίο του καρκίνου του στομάχου, ρομποτική γαστρεκτομή (RG) έχει αναφερθεί ότι είναι ευεργετική για τους ασθενείς, με λιγότερη ζημία και επίσης με συμβατές βραχυπρόθεσμες ογκολογικές αποτελέσματα για να ανοίξει γαστρεκτομή (OG) ή λαπαροσκοπική γαστρεκτομή (LG) [9] – [ ,,,0],20].

Ωστόσο, το μέγεθος του δείγματος, ένα ενιαίο σχέδιο ιδρύματος και διαφορετικό σύστημα αξιολογούν τα επιπλοκών περιορίζονται οι μελέτες αυτές να συνάψουν στόχος αποτέλεσμα. Για να ξεπεραστούν αυτοί οι περιορισμοί, μια μετα-ανάλυση των RG

vs.

OG ή LG για καρκίνο του στομάχου έγινε για να καθορίσει τα σχετικά πλεονεκτήματα της RG για καρκίνο του στομάχου.

Μέθοδοι

Δημοσίευση Αναζήτηση

Τρεις ηλεκτρονικές βάσεις δεδομένων (PubMed, EMBASE και Cochrane Library) αναζητήθηκαν (τελευταία αναζήτηση ενημερώθηκε στις 01 Ιουνίου 2013, με τη χρήση των όρων αναζήτησης: ρομποτική Ή ρομπότ PLUS γαστρεκτομή PLUS καρκίνο ή καρκίνωμα ή αδενοκαρκίνωμα Ή κακοήθεια PLUS Άνοιγμα ή λαπαροσκόπιο). Άρθρο γλώσσα περιορίζεται στα αγγλικά. Όλες οι επιλέξιμες μελέτες ανακτήθηκαν και βιβλιογραφίες τους ελέγχθηκαν για άλλες σχετικές δημοσιεύσεις. άρθρα ανασκόπησης και βιβλιογραφίες άλλων συναφών μελετών που εντοπίστηκαν ήταν χέρι-αναζήτηση για τον εντοπισμό πρόσθετων επιλέξιμων μελέτες. συμπεριλήφθηκαν μόνο δημοσιευμένες μελέτες με άρθρα πλήρους κειμένου. Όταν το ίδιο πληθυσμό ασθενών συμπεριλήφθηκε σε αρκετές δημοσιεύσεις, μόνο η πιο πρόσφατη ή πλήρη μελέτη χρησιμοποιήθηκε σε αυτό το μετα-ανάλυση

Κριτήρια Συμμετοχής

Η συμπερίληψη κριτήρια έχουν ως εξής:. (Α) ελεγχόμενες μελέτες της RG

vs

. LG ή RG

vs

. OG για καρκίνο του στομάχου? (Β) έκθεση για τουλάχιστον μία από τις μετρήσεις έκβασης που αναφέρονται παρακάτω? και (γ) επαρκή δημοσιευμένα στοιχεία για την εκτίμηση αναλογία πιθανοτήτων (OR) με 95% διάστημα εμπιστοσύνης (CI).

Τα κριτήρια αποκλεισμού

Οι περιλήψεις, επιστολές, άρθρα και γνώμες εμπειρογνωμόνων, αξιολογήσεις, χωρίς αρχική δεδομένων, αναφορές περιστατικών και μελέτες έλλειψη ομάδων ελέγχου αποκλείστηκαν. Επίσης, εξαιρούνται οι ακόλουθες μελέτες ή δεδομένα: (1) έχουν αναφερθεί σε γαστρική χειρουργική επέμβαση για καλοήθεις βλάβες και γαστρεντερικών στρωματικών όγκων (GIST) και δεν περιέχουν μια ξεχωριστή ομάδα ασθενών με καρκίνο του στομάχου, (2) τα αποτελέσματα και οι παράμετροι των ασθενών ήταν δεν είναι σαφώς αναφερθεί? (3), ήταν αδύνατο να εξαχθούν τα κατάλληλα δεδομένα από τα δημοσιευμένα αποτελέσματα? και (4) δεν υπήρχε επικάλυψη μεταξύ των συγγραφέων ή κέντρα στη δημοσιευμένη βιβλιογραφία.

Αξιολόγησης της Ποιότητας

Η μεθοδολογική ποιότητα των μελετών που περιλαμβάνονται αξιολογήθηκε. Jadad Κλίμακα και ανήλικοι που χρησιμοποιούνται συνήθως για την αξιολόγηση της ποιότητας των RCT και μη τυχαιοποιημένες μελέτες, αντίστοιχα [21], [22].

Data Extraction

Πληροφορίες εκχυλίζεται προσεκτικά από όλες τις επιλέξιμες μελέτες δύο από τους συγγραφείς (Zong L και Seto Υ), σύμφωνα με τα κριτήρια συμπερίληψης που αναφέρονται παραπάνω. Οι παρακάτω πληροφορίες συλλέχθηκαν από κάθε μελέτη: Επώνυμο συγγραφέα, ημερομηνία δημοσίευσης, περιοχή, έκτασης εκτομή, η μέθοδος ανακατασκευής, ο δείκτης ΒΜΙ, το στάδιο TNM, τον τύπο της μελέτης, και το συνολικό αριθμό των ασθενών στην ομάδα RG και την ομάδα OG ή ομάδα LG, αντίστοιχα. Δεν καθορίσει ένα ελάχιστο αριθμό ασθενών για να συμπεριληφθούν στην μας μετα-ανάλυση.

Στατιστική Ανάλυση

Μονά αναλογίες με 95% CI χρησιμοποιήθηκαν για τις συγκρίσεις των διχοτομικών μεταβλητών (π.χ., τη νοσηρότητα, και θνησιμότητα) μεταξύ χειρουργικές μέθοδοι σύμφωνα με την μέθοδο του Woolf. παραδοχή ετερογένεια επιβεβαιώθηκε από το X

2-based Q-test. Μια Ρ-τιμή μεγαλύτερη από 0,10 για το Q-δοκιμή έδειξε έλλειψη ετερογένεια μεταξύ των μελετών, ως εκ τούτου, η εκτίμηση για κάθε μελέτη υπολογίσθηκε από το μοντέλο σταθερών επιδράσεων (η μέθοδος Mantel-Haenszel). Διαφορετικά, χρησιμοποιήθηκε το μοντέλο τυχαίων δράσεων (η μέθοδος Dersimonian και Laird). Η σημασία του ομαδοποιημένου OR προσδιορίστηκε με την Ζ-δοκιμή και Ρ & gt? 0,05 θεωρήθηκε στατιστικά σημαντική. Σταθμισμένη μέση διαφορά (WMD) με διαστήματα εμπιστοσύνης 95% (95% CI) υπολογίστηκε για τις συνεχείς μεταβλητές (π.χ., χρόνος λειτουργίας, και η απώλεια αίματος). ΟΜΚ συνενώθηκε με τη χρήση του αντίστροφου μοντέλο διακύμανσης. αναλύσεις ευαισθησίας διεξήχθησαν για να προσδιοριστεί εάν η τροποποίηση των κριτηρίων ένταξης για αυτό το μετα-ανάλυση επηρέασαν τα τελικά αποτελέσματα. Μια εκτίμηση των πιθανών προκατάληψη δημοσίευση διεξήχθη με τη χρήση του οικοπέδου χοάνη, στην οποία η OR για κάθε μελέτη συναρτήσει του log (ή). Ένα ασύμμετρο οικόπεδο πρότεινε δυνατή προκατάληψη δημοσίευση. Χωνί οικόπεδο ασυμμετρία αξιολογήθηκε χρησιμοποιώντας δοκιμασία γραμμικής παλινδρόμησης Egger, η προσέγγιση γραμμική παλινδρόμηση για να μετρήσει χοάνη οικόπεδο ασυμμετρία στο φυσικό λογάριθμο κλίμακα των ΙΑΠ. Η σημασία της τομής προσδιορίζεται από το t-test, όπως προτείνεται από Egger (P & lt? 0,05 θεωρήθηκε αντιπροσωπευτικό των στατιστικά σημαντική προκατάληψη δημοσίευση). Όλες οι στατιστικές δοκιμές πραγματοποιήθηκαν με κριτική Διευθυντής Έκδοση 5.0 (συνεργασία Cochrane, Οξφόρδη, Αγγλία).

Αποτελέσματα

Χαρακτηριστικά Μελέτη

Από τα 14 που δημοσιεύθηκε κομμάτια της λογοτεχνίας [9 ] – [20], [23], 12 μελέτες ήταν επιλέξιμοι σε αυτό το μετα-ανάλυση. Δύο μελέτες που δημοσιεύθηκαν από την ίδια ομάδα από το ίδιο ινστιτούτο εντός του ίδιου διαστήματος μελέτης θεωρήθηκαν ως την 1η δίκη, αλλά συμπεριλήφθηκαν και οι δύο μελέτες και μοιράζονται τον ίδιο αριθμό μελέτης, διότι ορισμένα ξεχωριστά δημοσιευμένα στοιχεία ήταν συμπληρωματικό [17], [23]. Ως εκ τούτου, ένα σύνολο 12 μελετών, συμπεριλαμβανομένων 8.493 ασθενών χρησιμοποιήθηκαν στις συγκεντρωτικές αναλύσεις. Ο Πίνακας 1 παραθέτει τις μελέτες που εντοπίστηκαν και τα κύρια χαρακτηριστικά τους. Από τις 12 ομάδες, το μέγεθος του δείγματος κυμάνθηκε 39 – 5839 (Σχήμα 1).

Η

Ρομποτική γαστρεκτομή έναντι ανοικτή γαστρεκτομή

Ο μέσος χρόνος λειτουργίας της RG ήταν 68,47 λεπτά περισσότερο από OG, αλλά διεγχειρητική απώλεια αίματος και παραμονής στο νοσοκομείο ήταν σημαντικά μειωμένες κατά RG (ΟΜΚ = 68,47 και 95% CI, 63,40 – 73,54? ΟΜΚ = -106,63 και 95% CI, -163130000000–50130000000 δισεκατομμύρια? ΟΜΚ = -2,49 και 95% CI, -3,72 έως -1,27). Η διαφορά της συγκομιδής των λεμφαδένων μεταξύ των RG και OG δεν ήταν στατιστικά σημαντική (ΟΜΚ = -0,78 και 95% CI, -2,15 έως 0,59). Επιπλέον, μετα-αναλύσεις για τη νοσηρότητα και τη θνησιμότητα έδειξε ότι δεν υπήρχαν σημαντικές διαφορές μεταξύ των RG και OG (OR = 0,92 και 95% CI, 0,69 – 1,23? OR = 0,72 και 95% CI, 0,25 έως 2,06). Επίσης, ειδικά για αναστομωτική διαρροή, δεν παρατηρήθηκε καμία διαφορά μεταξύ δύο ομάδων (OR = 1,72 και 95% CI, 0,97 – 3,07). Η ανάλυση των υποομάδων της υφολική γαστρεκτομή, και υποσύνολο και το σύνολο των gastrectomies για παραπάνω παραμέτρους όλα έδειξαν παρόμοια τάση με τα συνδυασμένα αποτελέσματα (Πίνακας 2) (Εικόνα 2).

Η

Ρομποτική γαστρεκτομή έναντι Λαπαροσκοπική γαστρεκτομή

Ο χρόνος λειτουργίας ήταν σημαντικά μεγαλύτερη σε RG σε σύγκριση με την LG (ΟΜΚ = 57,15 και 95% CI, 42,26 – 72,05). Τόσο ως ελάχιστα επεμβατική χειρουργική επέμβαση, RG δεν έδειξε προτεραιότητα στη διεγχειρητική απώλεια αίματος (ΟΜΚ = -28.59 και 95% CI, -56,57 έως -0,62). Όσο για μετεγχειρητική παραμονή στο νοσοκομείο, δεν υπήρχε σημαντική διαφορά (ΟΜΚ = -0.16 και 95% CI, -0,87 έως 0,55). Στην ανάλυσή της συγκομιδής των λεμφαδένων, δεν πέτυχαν στατιστική σημαντικότητα μεταξύ των RG και LG (ΟΜΚ = 0,63 και 95% CI, -2,24 έως 3,51). Περαιτέρω ανάλυση αποκάλυψε ότι RG δεν φέρουν επιπλέον μετεγχειρητική νοσηρότητα, καθώς και αναστόμωσης διαρροή, και θνησιμότητα σε σύγκριση με την LG (OR = 1,06 και 95% CI, 0,84 – 1,34? OR = 1,10 και 95% CI, 0,66 – 1,82? Ή = 1.55 και 95% CI, 0,49 – 4,94) (Πίνακας 3) (Σχήμα 3). Ωστόσο, μετα-ανάλυση σε άλλο χειρουργικό σύστημα αξιολόγησης αποτελεσμάτων με Clavien-Dindo βαθμούς, επίσης, δεν έδειξε σημαντικές διαφορές σε κάθε υποδιαιρείται βαθμού. Η ανάλυση των υποομάδων της υφολική γαστρεκτομή, ολική γαστρεκτομή και υποσύνολο και το συνολικό gastrectomies εκτελέστηκε επίσης για την παραπάνω παραμέτρους και όχι μόνο υποομάδας έδειξε ένα ετερογενές αποτέλεσμα με το συνδυασμό ενός (Πίνακας 3) (Σχήμα 4).

Η

οικόπεδο χοάνη δημοσίευση Bias

Begg για διεξήχθη για να εκτιμήσει προκατάληψη δημοσίευση. Οι δοκιμές ετερογένεια για τη σύγκριση των 12 συνδυασμένες μελέτες έδειξαν ετερογένεια σε ορισμένες αναλύσεις όπως ο χρόνος λειτουργίας, απώλεια αίματος και ούτω καθεξής? Ωστόσο, όταν συνέβη σημαντική ετερογένεια μεταξύ των μελετών, χρησιμοποιήθηκε τυχαία εφέ μοντέλο.

Συζήτηση

Ριζική γαστρεκτομή με λεμφαδενεκτομή έχει εφαρμοστεί ευρέως σε ανοικτή χειρουργική επέμβαση ως πρότυπο χειρουργική θεραπεία για καρκίνο του στομάχου. Αν και ελάχιστα επεμβατική χειρουργική βελτιώνει την ποιότητα ζωής, θα πρέπει να διασφαλίζεται ότι αυτή η τεχνική δεν αυξάνει τη νοσηρότητα και τη θνησιμότητα [24]. Με την ανάπτυξη της τεχνικής, ελάχιστα επεμβατική χειρουργική έχει αποκτήσει μια επανάσταση εφαρμογή στην γενική χειρουργική από τον περασμένο αιώνα. Αλλά για γαστρικό καρκίνο, ελάχιστα επεμβατική χειρουργική βιώσει μια διαμάχη εστιάζοντας στη νοσηρότητα και θνησιμότητα για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η λαπαροσκοπική γαστρεκτομή με περιορισμένη λεμφαδενεκτομή αυξάνεται γρήγορα και γρήγορα παραδέχθηκε στις αρχές του γαστρικού καρκίνου, λόγω της μάζας και ατομικό προσυμπτωματικό έλεγχο στην Ιαπωνία [25]. Αλλά τα δεδομένα ήταν ακόμη ατελής για να υποστηρίξει την ευρεία χρήση της λαπαροσκοπικής γαστρεκτομή για προχωρημένο καρκίνο του στομάχου στην τελευταία δεκαετία [26].

Άνοιγμα γαστρεκτομή με D2 λεμφαδενεκτομή είναι τεχνικά απαιτητική για προχωρημένο γαστρικό καρκίνο σε σύγκριση με το D1, αν και υπάρχει το δυναμικό για αισθητές νοσηρότητας και θνησιμότητας [27], [28]. Ως εκ τούτου, η αξιολόγηση υπέρ των D2 λεμφαδενεκτομής που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της λαπαροσκοπικής χειρουργικής για προχωρημένο γαστρικό καρκίνο κάνει. Πρόσφατα ισχυρές ενδείξεις από μια πολυκεντρική αναδρομική μελέτη της λαπαροσκοπικής χειρουργικής πάνω από την ανοικτή χειρουργική επέμβαση επιβεβαίωσε τον θεραπευτικό ρόλο των Λαπαροσκοπική γαστρεκτομή σε προχωρημένο γαστρικό καρκίνο [29].

Η ρομποτική χειρουργική, ως μια καινοτομία της λαπαροσκοπικής χειρουργικής, θα μπορούσε να είναι μια απλούστερο τρόπο να επεκτείνει τις ενδείξεις των ελάχιστα επεμβατική χειρουργική επέμβαση για καρκίνο του στομάχου. Ωστόσο, οι ελεγχόμενες προοπτικές μελέτες που απαιτούνται για την αξιολόγηση του ρόλου της ρομποτικής στη διαχείριση του καρκίνου του στομάχου. Μερικές μελέτες έχουν δείξει ότι η ρομποτική ολική και υφολική gastrectomies με D2-λεμφαδενεκτομή είναι τεχνικά εφικτή και ασφαλής, με αποδεκτές χειρουργικές και ογκολογικών βραχυπρόθεσμα αποτελέσματα [15], [30] – [32]. Είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτο ότι μόνο λίγες εκθέσεις έχουν εξετάσει την τεχνική σκοπιμότητα της ρομποτικής χειρουργικής για καρκίνο του στομάχου μέχρι το 2011 [9], [14], [17] – [19], και ο αριθμός των ασθενών που περιλαμβάνονται σε αυτές τις μελέτες ήταν πολύ μικρός να γενικεύσουν την αίτησή της για καρκίνο του στομάχου [14], [17], [18]. Πρόσφατα, μερικοί μεγάλου μεγέθους μελέτες που έχουν διεξαχθεί για να αξιολογηθεί η αποτελεσματικότητα και η ασφάλεια του ρομποτικού γαστρεκτομή για καρκίνο του στομάχου [11], [13], [15], [19]. Αλλά και μόνο η σύγκριση και σύγκρουση αποτελέσματα αυτά περιορίζονται στο συμπέρασμα persuasible συμπεράσματα. Ωστόσο, εκείνοι που εξετάστηκαν στην παρούσα μελέτη επέτρεψε μετα-αναλύσεις που πρέπει να εκτελεστούν, παρέχοντας μια καλύτερη εικόνα για την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα του RG σε γαστρικό καρκίνο. Στην πραγματικότητα, είναι δύσκολο να προβεί σε υψηλής ποιότητας RCT να αξιολογήσει μια νέα χειρουργική επέμβαση, λόγω κάποιων εμποδίων όπως την καμπύλη εκμάθησης, ηθική και την κουλτούρα αντίστασης, και επείγουσες ή απρόβλεπτες συνθήκες κατά τη λειτουργία σε χειρουργική θεραπεία. Για τους λόγους αυτούς, ώστε να συμπεριλάβει μη τυχαιοποιημένες μελέτες είναι μια κατάλληλη στρατηγική για την επέκταση του πηγή αποδεικτικών στοιχείων [33].

Στο πρώτο μέρος της RG έναντι OG, αναλύσεις μας τόνισε το πλεονέκτημα της RG σε ελάχιστο τραυματισμό, επειδή λιγότερο παρατηρήθηκαν διεγχειρητική απώλεια αίματος και μικρότερη παραμονή μετεγχειρητική νοσοκομείο. Αλλά επιπλοκή της στην τεχνική Correspondently έφερε RG σημαντικά περισσότερο χρόνο λειτουργίας από OG. Περαιτέρω αναλύσεις της λέμφου συγκομιδή κόμβου, αναστόμωσης διαρροή, η νοσηρότητα και η θνησιμότητα μεταξύ των RG και OG δεν παρουσιάζουν σημαντικές διαφορές. Αν και δεν υπάρχει ελεγχόμενη μελέτη για το ενιαίο ολική γαστρεκτομή συμπεριλήφθηκε στην ανάλυση υποομάδας, έχουμε συναχθεί ότι RG ήταν εφικτή και ασφαλής είτε σε υφολική γαστρεκτομή ή ολική γαστρεκτομή σε σύγκριση με το ΦΕΚ από παρόμοιες αποδείξεις στο υποσύνολο και συνολική μικτή ομάδα και υποσύνολο ενιαία ομάδα.

συνεχώς, σε σύγκριση RG και LG, βρήκαμε ότι ήταν παρόμοια σε χειρουργική ζημίας για αυτές τις δύο μεθόδους, λόγω της μη σημαντική διαφορά στην διεγχειρητική απώλεια αίματος. Το μειονέκτημα του χειρουργικού πλέον διάρκειας παρατηρήθηκε επίσης σε RG, αν και υπήρχε σημαντική ετερογένεια. Η ετερογένεια μπορεί να προκαλείται από την εμπειρία χειρουργών. Ωστόσο, είναι σημαντικό να τονιστεί ότι οι χειρουργοί είχαν πήρε σημαντική εμπειρία της LG πριν από RG, η οποία τους βοήθησε να προσαρμοστεί γρήγορα στο ρομποτικό διαδικασία. Ως εκ τούτου, η επίδραση της καμπύλης εκμάθησης ήταν περιορισμένη σε RG. Επίσης, υψηλότερο ΔΜΣ μπορεί να είναι ένας άλλος σημαντικός παράγοντας για την αύξηση του χρόνου λειτουργίας και αρκετές αναφορές περιγράφεται η σχέση μεταξύ των δύο φύλων και ΔΜΣ, όπως αύξηση του χρόνου λειτουργίας [34], [35]. Αλλά Πάρκο

et al

σκέφτηκε ότι αυτός ο παράγοντας θα μπορούσε να ξεπεραστεί με την εμπειρία του χειρουργού [36]. Για να διερευνηθεί η επίδραση του ΔΜΣ με τη μελέτη μας, κάναμε συγκρίσεις των ΒΜΙ μεταξύ τριών ομάδων και δεν παρατηρήθηκε σημαντική διαφορά (τα δεδομένα δεν παρουσιάζονται). Είναι σημαντικό, για τις αναλύσεις της λέμφου συγκομιδή κόμβου, αναστόμωσης διαρροή, η νοσηρότητα και η θνησιμότητα, παρόμοια αποτελέσματα επιτεύχθηκαν μεταξύ των RG και LG είτε σε υφολική γαστρεκτομή ή ολική γαστρεκτομή. Κάνουμε επίσης μια συγκεντρωτική ανάλυση χρησιμοποιώντας Clavien-Dindo (C-D) ταξινόμησης. Ακόμα, δεν παρατηρήθηκε καμία σημαντική διαφορά. Τι είναι πολύ πιο σημαντικό να περιορίσει την εφαρμογή του RG είναι το υψηλότερο κόστος σε σύγκριση με την LG. Λόγω των περιορισμένων δημοσιευμένη μελέτη, δεν πραγματοποιήθηκε μετα-ανάλυση για την αξιολόγηση του κόστους. Αλλά παρ ‘όλα αυτά, πρόσφατη μελέτη από το πάρκο

et al

έδειξε το συνολικό κόστος για RG ήταν σημαντικά υψηλότερη από την LG με διαφορά € 3.189 [16].

Εν ολίγοις, βρήκαμε ότι Ρομποτική υποσύνολο και το συνολικό gastrectomies σε συνδυασμό με λεμφαδενεκτομή είναι τεχνικά εφικτή και ασφαλής για καρκίνο του στομάχου, και μπορεί να παράγει ικανοποιητική βραχυπρόθεσμη μετεγχειρητική έκβαση. Ωστόσο, μια αδυναμία της παρούσας μελέτης ήταν η έλλειψη τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων μελετών περιλαμβάνονται και σημαντική ετερογένεια παρατηρήθηκε στο λειτουργικό χρόνο, διεγχειρητική απώλεια αίματος, η διάρκεια παραμονής στο νοσοκομείο και τη συγκομιδή των λεμφαδένων. Επιπλέον, ολική και υφολική γαστρεκτομή συνενώθηκε στις περισσότερες περιλαμβάνονται μελέτες, που μας περιορίζονται να κάνουν μια πιο ακριβή συμπεράσματα. Επίσης, η οικονομική αξία και μακροπρόθεσμο αποτέλεσμα επιβίωσης είναι η υποχρεωτική δείκτη αξιολόγησης. Σημαντικά, υψηλής ποιότητας τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες μελέτες θα πρέπει να διεξαχθούν για να αξιολογηθεί ο ρόλος της ρομποτικής χειρουργικής για καρκίνο του στομάχου στο μέλλον.

Υποστήριξη Πληροφορίες

Λίστα ελέγχου S1.

doi: 10.1371 /journal.pone.0103312.s001

(DOC)

Διάγραμμα S1.

doi: 10.1371 /journal.pone.0103312.s002

(DOC)