Πολλοί άνθρωποι είχαν την εμπειρία της αναζητώντας μια δεύτερη γνώμη σε ένα ιατρικό πρόβλημα μόνο για να μάθουν ότι οι γιατροί διαβούλευση δεν συμφωνούν μεταξύ τους. Σε περίπτωση που η εσφαλμένη διάγνωση θα μπορούσε να σημαίνει κυριολεκτικά τη διαφορά μεταξύ ζωής και θανάτου αυτό θα μπορούσε να δημιουργήσει σοβαρό πρόβλημα για τον ασθενή. Οι ασθενείς γενικά πιστεύουν ότι ο γιατρός θα παρακολουθήσει μαζί τους σε περίπτωση που υπάρχουν σοβαρά ευρήματα από τις δοκιμές που διέταξε το γιατρό. Σε γενικές γραμμές, όταν οι άνθρωποι δεν ακούω πίσω από έναν γιατρό πολλοί ερμηνεύουν ότι ως σημάδι ότι όλα είναι μια χαρά και ότι δεν υπάρχει ανάγκη για να δοθεί συνέχεια με το γιατρό. Γίνεται πιο προβληματική, ωστόσο, αν ο ένας γιατρός ο οποίος είναι στο σωστό δρόμο καταλήγει δεν επικοινωνεί τις υποψίες του και οι άλλοι γιατροί δεν έχουν πιάσει τα σημάδια και όχι την παραγγελία τους σωστούς ελέγχους.

Εξετάστε τα ακόλουθα αναφέρθηκαν ιατρική αξίωση αμέλεια. Ένας αριθμός των γιατρών είχαν την ευκαιρία να ανιχνεύσει τον καρκίνο του προστάτη του ανθρώπου Ένας άνδρας ασθενής πήγε σε οικογενειακό γιατρό του, που καταγγέλλουν προβλήματα του ουροποιητικού. Ήταν 56 εκείνη την εποχή. Ο οικογενειακός γιατρός σκέφτηκε ότι τα προβλήματα του ασθενούς δεν προκαλείται από τον καρκίνο. Έτσι, ο γιατρός δεν είχε διατάξει οποιοδήποτε διαγνωστικό έλεγχο, για παράδειγμα, μια βιοψία και απέτυχε να παραπέμψει τον ασθενή σε ουρολόγο.

τον ασθενή, με δική του, επισκέφθηκε ένα ουρολόγο 10 μήνες αργότερα. Ο ουρολόγος πραγματοποίησε μια φυσική εξέταση του προστάτη και διέταξε μια εξέταση PSA στο αίμα. Ο ασθενής στη συνέχεια ανακάλυψε ότι ο ουρολόγος δεν εγκρίθηκε από την ασφάλιση του και πήγε σε ένα διαφορετικό ουρολόγο που εγκρίθηκε. Ενώ τα αποτελέσματα των αιματολογικών εξετάσεων ήρθε ούτε τα αποτελέσματα της δοκιμής ούτε υποψία του πρώτου ουρολόγο του καρκίνου και συμβουλές ότι μια βιοψία να πραγματοποιηθεί μεταβιβάστηκαν στον PCS του ασθενούς ή σε άλλα ουρολόγο του. Η δεύτερη ουρολόγος κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχαν ανωμαλίες παρόν με τον προστάτη και ότι δεν υπήρχε καμία ένδειξη καρκίνου.

Ως τέτοιος, ο καρκίνος δεν ανιχνεύθηκε για 2 χρόνια κατά τον οποίο χρόνο είχε εξαπλωθεί εκτός του προστάτη. Από εκείνο το σημείο, ο καρκίνος είχε εξαπλωθεί πέρα ​​από τον προστάτη και είχε κάνει μετάσταση. Αν ο καρκίνος διαγνωσθεί κατά τη στιγμή ο ασθενής αρχικά παραπονέθηκε για προβλήματα του ουροποιητικού, όταν είδε το πρώτο ουρολόγο, ή ακόμα και όταν είδε τη δεύτερη ουρολόγο, δεν θα έχουν ακόμη εξαπλωθεί και, με τη θεραπεία, ο ασθενής θα είχε περίπου 97 % προοπτική επιβίωσης του καρκίνου. Δεδομένου ότι ο καρκίνος είχε ήδη προχωρήσει, ωστόσο, ο ασθενής ήταν πιθανό να περάσει μακριά από τον καρκίνο σε κάτω των 5 ετών. Το δικηγορικό γραφείο που χειρίζεται το θέμα τεκμηριωμένο ότι ήταν σε θέση να αποκτήσουν μια διευθέτηση κατά την επιλογή της κριτικής επιτροπής στη δίκη για $ 2.500.000 για λογαριασμό του ασθενούς.

Καθώς η υπόθεση συζητήθηκε παραπάνω αποκαλύπτει, έχοντας αρκετές γιατρούς για το ίδιο θέμα μπορεί να οδηγήσει σε λάθη. Το πρώτο λάθος αποτελούνταν από μη ακολουθώντας τις κατευθυντήριες γραμμές ελέγχου. Αυτό ήταν ένα λάθος που διαπράχθηκαν τόσο από τον γενικό ιατρό, καθώς και το δεύτερο ουρολόγο. Και υπήρχε η αποτυχία της επικοινωνίας μεταξύ των διαφόρων γιατρών. Εάν ο ασθενής ήταν σε θέση να μείνει με την πρώτη ουρολόγο, ο ασθενής θα έπρεπε να γνωρίζει ότι ο ουρολόγος υποψία ότι είχε καρκίνο και ότι η παρακολούθηση βιοψία ήταν σε τάξη. Αν οι άλλοι γιατροί θα έχουν συμφωνήσει με την εν λόγω σύσταση ή θα έχουν περάσει αυτές τις πληροφορίες για τον ασθενή εάν είχαν λάβει είναι άγνωστο, αλλά στη συνέχεια το σφάλμα θα ήταν εντελώς δικό τους.