Αφηρημένο

Ιστορικό

Ο στόχος αυτής της μετα-ανάλυσης είναι να αξιολογηθεί ο αντίκτυπος των διαθωρακικού εκτομή για τη μακροπρόθεσμη επιβίωση των ασθενών με καρκίνο GEJ και να συγκριθεί η μετεγχειρητική νοσηρότητα και θνησιμότητα των ασθενών που υποβάλλονται σε διαθωρακικού εκτομή με αυτά των ασθενών που δεν υποβάλλονταν σε διαθωρακική εκτομή.

Μέθοδος

Ψάχνει των ηλεκτρονικών βάσεων δεδομένων εντοπισμό μελέτες από το Medline, μελέτες Cochrane Library εγγραφείτε, και πΟΥ Trial Εγγραφή

κλπ

πραγματοποιήθηκαν. μέτρα έκβασης ήταν η επιβίωση, μετεγχειρητική νοσηρότητα και θνησιμότητα, και τα γεγονότα που σχετίζονται με τη λειτουργία.

Αποτελέσματα

Δώδεκα μελέτες (συμπεριλαμβανομένων των 5 τυχαιοποιημένες μελέτες και 7 μη τυχαιοποιημένες μελέτες) που περιλαμβάνει 1105 ασθενείς συμπεριλήφθηκαν σε αυτή την μετα-ανάλυση , με 591 ασθενείς ανατεθεί η θεραπεία με διαθωρακική εκτομή. Διαθωρακική εκτομή δεν αύξησε το 5-y συνολικό ποσοστό επιβίωσης για τυχαιοποιημένες μελέτες και μη τυχαιοποιημένες μελέτες (HR = 1,01, 95% CI 0.80- 1.29 και HR = 0,89, 95% CI 0.70- 1.14, αντίστοιχα). Στρωματοποιημένη με την ταξινόμηση Siewert, αποτέλεσμα μας έδειξε δεν παρατηρήθηκαν εμφανείς διαφορές μεταξύ της ομάδας με διαθωρακικό εκτομή και η ομάδα χωρίς διαθωρακική εκτομή (P & gt? 0,05). Η μετεγχειρητική νοσηρότητα (RR = 0,69, 95% CI 0.48- 1.00 και OR = 0.55, 95% CI 0,25- 1,22) και θνησιμότητα (RD = -0.03, 95% CI -0.06- 0.00 και RD = 0.00, 95% CI – 0.05- 0.05) των RCT και μη τυχαιοποιημένες μελέτες δεν έδειξαν σημαντικές διαφορές μεταξύ των δύο ομάδων. Παραμονή στο νοσοκομείο ήταν μεγάλη με thransthoracic εκτομή (ΟΜΚ = -5,80, 95% CI -10.38- -1,23), αλλά δεν φαίνεται να διαφέρουν σε αριθμό που συγκομίζονται λεμφαδένων, χρόνος λειτουργίας, απώλεια αίματος, ο αριθμός των ασθενών που χρειάζονται μετάγγιση, και το ποσοστό επανεπέμβαση . Τα αποτελέσματα των αναλύσεων ευαισθησίας ήταν παρόμοιες με τις αρχικές αναλύσεις.

Συμπεράσματα

Δεν υπήρχαν σημαντικές διαφορές του ποσοστού επιβίωσης και μετεγχειρητική νοσηρότητα και θνησιμότητα μεταξύ διαθωρακική ομάδα εκτομή και μη διαθωρακική ομάδα εκτομή. Αμφότερες οι χειρουργικές προσεγγίσεις είναι αποδεκτές, και ότι το ένα δεν προσφέρει κανένα σαφές πλεονέκτημα έναντι του άλλου. Ωστόσο, τα αποτελέσματα πρέπει να ερμηνεύονται με προσοχή, δεδομένου ότι οι ιδιότητες του περιλαμβάνονται μελέτες ήταν αναντίστοιχο

Παράθεση:. Yang Κ, Τσεν Η-Ν, ο Τσεν Χ-Ζ, Lu Q-C, Pan L, Liu J, et al. (2012) Transthoracic εκτομή έναντι μη Transthoracic εκτομή για Γαστροοισοφαγική Καρκίνου Junction: Μια μετα-ανάλυση. PLoS ONE 7 (6): e37698. doi: 10.1371 /journal.pone.0037698

Συντάκτης: Robert S. Phillips, University of York, Ηνωμένο Βασίλειο

Ελήφθη: 14, Ιουλ, 2011? Αποδεκτές: 25 Απριλίου, 2012? Δημοσιεύθηκε: 4, Ιουνίου, 2012

Copyright: © 2012 Yang et al. Αυτό είναι ένα άρθρο ανοικτής πρόσβασης διανέμεται υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution, το οποίο επιτρέπει απεριόριστη χρήση, τη διανομή και την αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο, ​​με την προϋπόθεση το αρχικό συγγραφέα και την πηγή πιστώνονται

Χρηματοδότηση:. Αυτό το έργο χρηματοδοτήθηκε από έργα (2008SZ0168) στην Επιστήμη & amp? Πρόγραμμα πυλώνα της τεχνολογίας, Επιστημονικής και Τεχνολογικής Τμήμα της επαρχίας Σιτσουάν, Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας (https://www.scst.gov.cn/info/) και επιχορήγηση από το Εθνικό Ίδρυμα Φυσικών Επιστημών της Κίνας (No.81071777). (https://www.nsfc.org.cn/). Οι χρηματοδότες δεν είχε κανένα ρόλο στο σχεδιασμό της μελέτης, τη συλλογή και ανάλυση των δεδομένων, η απόφαση για τη δημοσίευση, ή την προετοιμασία του χειρογράφου

Αντικρουόμενα συμφέροντα:.. Οι συγγραφείς έχουν δηλώσει ότι δεν υπάρχουν ανταγωνιστικά συμφέροντα

Εισαγωγή

γαστροοισοφαγικής συμβολής (GEJ) καρκίνου έχει σταδιακά θεωρείται ως μια οντότητα ξεχωριστή τόσο από καρκίνο του οισοφάγου και του γαστρικού καρκίνου [1]. Αν και μια μείωση της συχνότητας εμφάνισης του γαστρικού καρκινώματος, υπήρξε μια τάση του εγγύς μετανάστευση καρκινώματος στις δυτικές χώρες [2] – [4]. Ένα είδος της ταξινόμησης που προτείνει Siewert & amp? Stein, η οποία περιλαμβάνει τρεις τύπους, έγινε ευρέως αποδεκτή για τον καρκίνο GEJ [5]. Σύμφωνα με την ταξινόμηση, τύπος 1 ορίζεται ως όγκοι των οποίων τα κέντρα βρίσκονται 1 έως 5 cm πάνω από το γαστρο-οισοφαγική ένωση (άπω αδενοκαρκινώματος του οισοφάγου)? τύπου 2, αδενοκαρκίνωμα με επίκεντρο βρίσκεται μεταξύ 1 cm κοντά και με 2 εκατοστά άπω του GEJ, ορίζεται ως ένα πραγματικό καρκίνωμα καρδιακή? και το κέντρο του τύπου 3 όγκου έγκειται 2 έως 5 cm περιφερικά του GEJ (subcardial γαστρικό καρκίνωμα) [5].

Η χειρουργική επέμβαση είναι η θεραπεία στυλοβάτης αν και η πρόγνωση είναι κακή. Διαμάχες, ειδικά στη διαδρομή λειτουργίας, εξακολουθούν να υπάρχουν. Η συζήτηση επί του ζητήματος αν διαθωρακικό (ΤΤ) εκτομή ή μη διαθωρακικό εκτομή είναι καλύτερο για τον καρκίνο του GEJ παραμένει συνεχίζεται. Διαθωρακική εκτομή υποστηρίχθηκε με πρόθεση να παρατείνει την επιβίωση, διότι θα μπορούσε να παρατηρηθεί και να τεμαχίζεται λεμφαδένων του μεσοθωρακίου υπό την άμεση όραμα και μια ασφαλή χειρουργική περιθώριο είναι εύκολο να επιτευχθεί στη διαδικασία λειτουργίας [6] – [9]. Μη διαθωρακική εκτομή, όπως transhiatal εκτομή ή διακοιλιακό εκτομή, συστήθηκε δεδομένου ότι θα μπορούσε να μειώσει τις αναπνευστικές επιπλοκές που σχετίζονται με την διαθωρακική εκτομή και της ζημίας που προκλήθηκε από την αναστόμωσης διαρροή [9] – [14]. Επιπλέον, θετική μετάσταση του μεσοθωρακίου λεμφαδένων έδειξε μία κακή πρόγνωση ακόμη και αν η ανατομή ήταν πλήρης [9], [15]. Αν και μερικοί τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCTs) δεν είχε δείξει την ανωτερότητα της διαθωρακικού εκτομή σε μη διαθωρακική εκτομή για Siewert τύπου 1 και 2 GEJ καρκίνους, διαθωρακική εκτομή έδειξε καλύτερη πορεία για την επιβίωση [12], [14], [16]. Παρ ‘όλα αυτά, Sasako Μ

et al

αποδείξει τα αντίθετα αποτελέσματα για τον τύπο 2 και 3 GEJ καρκίνων [15]. Και Goldfaden

et al

επίσης ο ισχυρισμός transhiatal οισοφαγεκτομή πραγματοποιείται μια καλύτερη πλεονέκτημα επιβίωσης για τον τύπο 1 ασθενείς, παρά χωρίς καμία στατιστική διαφορά [17]. Για λόγους ασφαλείας, αρκετές μελέτες έχουν δείξει χαμηλότερη συχνότητα επιπλοκών με μη διαθωρακική εκτομή [13] – [15]. Ωστόσο, ορισμένοι συγγραφείς υποστήριξαν ότι η διαθωρακική τεχνική εκτομή δεν αυξάνουν τη νοσηρότητα και τη θνησιμότητα [11], [12], [18].

Έτσι, εξακολουθεί να υπάρχει αβεβαιότητα όσον αφορά τις πτυχές της επιβίωσης και της ασφάλειας μεταξύ διαθωρακική εκτομή και μη διαθωρακική εκτομή για καρκίνο GEJ. Ο στόχος αυτής της μετα-ανάλυσης είναι να αξιολογηθεί ο αντίκτυπος των διαθωρακικού εκτομή για τη μακροπρόθεσμη επιβίωση του καρκίνου GEJ και να συγκριθεί η μετεγχειρητική νοσηρότητα και η θνησιμότητα των ασθενών που υποβάλλονται σε διαθωρακικού εκτομή με αυτά των ασθενών που δεν υποβάλλονταν σε διαθωρακική εκτομή.

Μέθοδοι

για να διασφαλιστεί η ποιότητα, αυτή η μετα-ανάλυση διεξήχθη σύμφωνα με τις συστάσεις από τη συνεργασία Cochrane και την ποιότητα των εκθέσεων μετα-αναλύσεις (QUOROM) δήλωση [19].

το διάγραμμα ροής της επιλογής διαδικασίας και την αποκλειστική αιτία των μελετών συνοψίζονται

Η

Η

α:. τυχαιοποιημένες μελέτες? β: μη τυχαιοποιημένες μελέτες. Το διάστημα εμπιστοσύνης 95% (CI) για την αναλογία κινδύνου για κάθε μελέτη αντιπροσωπεύεται από μια οριζόντια γραμμή και η εκτίμηση σημείο αντιπροσωπεύεται από ένα τετράγωνο. Το μέγεθος της πλατείας αντιστοιχεί στο βάρος της μελέτης στην μετα-ανάλυση. Το 95% CI για συγκεντρώνονται εκτιμήσεις αντιπροσωπεύεται από ένα διαμάντι. Τα δεδομένα για ένα μοντέλο σταθερών επιδράσεων δείχνεται, όπως δεν υπήρχε στατιστική ετερογένεια. df = βαθμούς ελευθερίας? I

2 = ποσοστό της συνολικής διακύμανσης σε όλες τις μελέτες, λόγω της ετερογένειας? IV = Αντίστροφη Διακύμανση? SE = τυπικό σφάλμα? Ζ = δοκιμή συνολικό αποτέλεσμα της θεραπείας.

Η

Το διάστημα εμπιστοσύνης 95% (CI) για την αναλογία διαφορά κινδύνου, αναλογία κινδύνου ή αποδόσεις για κάθε μελέτη αντιπροσωπεύεται από μια οριζόντια γραμμή και το σημείο εκτίμηση αντιπροσωπεύεται από ένα τετράγωνο. Το μέγεθος της πλατείας αντιστοιχεί στο βάρος της μελέτης στην μετα-ανάλυση. Το 95% CI για συγκεντρώνονται εκτιμήσεις αντιπροσωπεύεται από ένα διαμάντι. Τα δεδομένα για ένα μοντέλο σταθερών επιδράσεων δείχνεται, όπως δεν υπήρχε στατιστική ετερογένεια. Τα δεδομένα για ένα μοντέλο τυχαίων δράσεων που φαίνεται καθώς δεν υπήρχε στατιστική ετερογένεια. df = βαθμούς ελευθερίας? δοκιμή MH = Mantel-Haenszel? I

2 = ποσοστό της συνολικής διακύμανσης σε όλες τις μελέτες, λόγω της ετερογένειας? Ζ = δοκιμή συνολικό αποτέλεσμα της θεραπείας.

Η

Η

Η

Στρατηγική Αναζήτηση και επιλογή Μελέτη

Ψάξαμε ηλεκτρονικές βάσεις δεδομένων PubMed. Η περαιτέρω ιστοσελίδες και πρακτικά συνεδρίων αναζητήθηκαν, συμπεριλαμβανομένων Cochrane Κεντρικό Μητρώο Δοκιμές Ελεγχόμενες, Εθνικό Ινστιτούτο Καρκίνου, Ευρωπαϊκός Οργανισμός για την Έρευνα και Θεραπεία του Καρκίνου, Southwest Oncology Group, ClinicalTrials.gov, της Αμερικανικής Εταιρείας Κλινικής Ογκολογίας, καθώς και της Ευρωπαϊκής Εταιρείας Ιατρικής Ογκολογίας . Επιπλέον, οι κατάλογοι αναφοράς από σχετικά άρθρα εξετάστηκαν για την επιλεξιμότητα. Οι επιλέξιμες αδημοσίευτα γκρι έγγραφα που αποτράπηκαν από τη δημοσίευση λόγω της σύγκρουσης συμφερόντων θεωρήθηκε ότι περιλαμβάνονται επίσης, εάν είναι γνωστό με τον καθηγητή Τσεν ZX και ο καθηγητής Chen JP.

Η στρατηγική αναζήτησης του Medline είχε ως εξής και επίσης εφαρμόζεται σε άλλες βάσεις δεδομένων: [(( «Γαστροοισοφαγική Junction» [Mesh] κΑΙ «καρκίνωμα» [Mesh]) ή ( «Νεοπλάσματα στομάχι» [Mesh] κΑΙ «καρκίνωμα» [Mesh]) ή ( «Καρδία» [Mesh] ΚΑΙ «καρκίνωμα» [Mesh]) ή ( «Καρκίνωμα» [Mesh] ΚΑΙ «του οισοφάγου Νεοπλάσματα» [Mesh])) ή ((((((((γαστροοισοφαγικής συμβολής) ή γαστροοισοφαγική διασταύρωση) Ή ogastroesophageal διασταύρωση) Ή άπω του οισοφάγου) Ή χαμηλότερο τρίτο του οισοφάγου) Ή καρδιακή) Ή subcardial) Ή Siewert)] και (((((transhiatal [Τίτλος /Περίληψη]) Ή διακοιλιακές [Τίτλος /Περίληψη]) Ή διαθωρακική [Τίτλος /Περίληψη]) Ή θωρακοκοιλιακά [Τίτλος /Περίληψη ]) ή abdominothoracic [Τίτλος /Περίληψη]). Η ηλεκτρονική αναζήτηση ήταν μέχρι τον Νοέμβριο του 2011, χωρίς περιορισμούς όσον αφορά την ημερομηνία δημοσίευσης και γλώσσα.

ένταξης και αποκλεισμού Κριτήρια

Όλα τα είδη των αντικειμένων συμπεριλαμβανομένων των RCT που, ελεγχόμενες κλινικές μελέτες, μελέτες κοόρτης, νομολογία μελέτες ελέγχου, και σειρές περίπτωση που συνέκρινε την αποτελεσματικότητα ή την ασφάλεια των διαθωρακικού εκτομή με εκείνα των μη διαθωρακικού εκτομή ήταν επιλέξιμες

Η συμπερίληψη κριτήρια έχουν ως εξής:. όγκων θα πρέπει να τοποθετηθεί στο περιφερικό οισοφάγο, καρδιακή ή subcardia ως Siewert ταξινόμηση. Οι ασθενείς έπρεπε να έχουν ιστολογική αποδεδειγμένη αδενοκαρκίνωμα όπως αναφέρεται στα κείμενα. Οι ασθενείς που υποβάλλονται σε χημειοθεραπεία, ανοσοθεραπεία

κλπ

περιεγχειρητικά είχαν συμπεριληφθεί. Οι ασθενείς έλαβαν θωρακοτομή ή μη θωρακοτομή. Δεν υπήρχε κανένας περιορισμός ηλικίας, φύλου και φυλής. Θεραπευτική & amp? συμπεριλήφθηκαν παρηγορητική λειτουργίες. θα πρέπει να εξαχθεί ένα ή περισσότερα μέτρα έκβασης. Και τα κριτήρια αποκλεισμού που περιλαμβάνονται: ασθενείς Πρόσληψη με καρκίνωμα σε άλλη θέση του στομάχου ή του οισοφάγου, όπως γαστρικό άντρο ή μεσαία /άνω τρίτο του οισοφάγου ή του καρκίνου EGJ δεν θα μπορούσε να stratied για ανάλυση αποκλείστηκαν. Ασθενείς με metachronous ή σύγχρονη διπλή καρκίνο αποκλείστηκαν. Ασθενείς με άλλες σημαντικές συνοδά νοσήματα, όπως καλοήθεις ασθένειες ή άλλα είδη όγκων (λέμφωμα, κλπ) αποκλείστηκαν. Οι ασθενείς των οποίων η δραστηριότητα διεξήχθησαν σύμφωνα με τη θέση των όγκων αποκλείστηκαν. Δοκιμές που έχουν αβεβαιότητα ή σημαντική ανισότητα των χαρακτηριστικών για τις γραμμές βάσης μεταξύ των ομάδων αποκλείστηκαν.

Επιλογή, Αξιολόγηση, και την άντληση στοιχείων

Για να επιλέξετε μελέτες για περαιτέρω αξιολόγηση, δύο ανεξάρτητους κριτές προβληθεί τον τίτλο, αφηρημένη ενότητα, και τις λέξεις-κλειδιά της κάθε ρεκόρ ανακτηθεί. Πλήρης άρθρα αξιολογήθηκαν αν η συγκεκριμένη πληροφορία πρότεινε ότι η μελέτη ήταν σύμφωνα με τα κριτήριά μας περιγράφεται παραπάνω.

Τυχόν διαφωνίες κατά την αξιολόγηση της ποιότητας και της συλλογής δεδομένων συζητήθηκαν και να επιλυθούν κατά το ένα τρίτο κριτικός (Hu JK και Zhang Β), όπως η διαιτητή.

δεδομένα εκχυλίζεται ανεξάρτητα από δύο σχολιαστές. Λεπτομέρειες του δείγματος της μελέτης (αριθμός κάθε βραχίονα, τα χαρακτηριστικά του πληθυσμού της μελέτης, και ταιριάζουν στοιχεία), οι παρεμβάσεις (η λεπτομέρεια της λειτουργίας, καθώς και λεπτομέρειες σχετικά με άλλη θεραπεία, όπως η επικουρική χημειοθεραπεία κλπ) και τα αποτελέσματα (συνολικό ποσοστό επιβίωσης 5 ετών , μετεγχειρητική θνησιμότητα και νοσηρότητα, και τα γεγονότα που σχετίζονται με τη λειτουργία) εξήχθησαν. Επιπλέον, πρώτος συγγραφέας, το έτος της μελέτης, σχεδιασμού της μελέτης, ο αριθμός και η αιτία των αποσύρσεων, εγκαταλείψεις και τα χαρακτηριστικά τους εξήχθησαν

Επτά αντικείμενα που σχετίζονται με την εκτίμηση της ποιότητας χρησιμοποιήθηκαν για την αξιολόγηση [20]:. 1) αν η μέθοδος κατανομής ήταν πραγματικά τυχαία? 2) αν υπήρχε σωστή απόκρυψη της κατανομής? 3) αν υπήρχε ισότητα μεταξύ των δύο ομάδων κατά την έναρξη από την άποψη των προγνωστικών χαρακτηριστικά? 4) αν περιγράφονται τα κριτήρια επιλεξιμότητας? 5) αν έγινε τύφλωση των αξιολογητών αποτέλεσμα? 6) αν η απώλεια για την παρακολούθηση σε κάθε σκέλος θεραπείας αποδείχθηκε, και 7) είτε θεωρήθηκε πρόθεση για θεραπεία ανάλυση. Μελέτες με επτά ή έξι «ναι» ήταν απαραίτητη για μια δίκη να βαθμολογηθεί ως υψηλής ποιότητας, ενώ πέντε ή τέσσερα «ναι» για τη δίκαιη ποιότητα και τρεις ή λιγότερες «ναι» για χαμηλής ποιότητας [20].

οι ιδιότητες των μη-τυχαιοποιημένες μελέτες αξιολογήθηκαν με τη χρήση της κλίμακας Newcastle-Ottawa (NOS) με κάποιες τροποποιήσεις για να ταιριάζει με τις ανάγκες της παρούσας μελέτης [21]. Η ποιότητα των μελετών αξιολογήθηκε εξετάζοντας μεθόδους ασθενή επιλογή, τη συγκρισιμότητα των ομάδων μελέτης και αξιολόγησης των αποτελεσμάτων. Μελέτες επίτευξη έξι ή περισσότερα αποτελέσματα θεωρήθηκαν της σχετικής υψηλής ποιότητας.

Αποτελέσματα ενδιαφέροντος και ορισμοί

Τα πρωτογενή μέτρα έκβασης ήταν 5-ετή ποσοστό συνολικής επιβίωσης, η συνολική νοσοκομείο ή μετεγχειρητική 30 ημέρες θνησιμότητα, και το συνολικό ποσοστό νοσηρότητας, ενώ η δευτερεύουσα μέτρηση έκβασης ήταν συγκεκριμένα γεγονότα που σχετίζονται με τη λειτουργία, συμπεριλαμβανομένου του αριθμού των συγκομισθεί λεμφαδένων, χρόνος λειτουργίας, διεγχειρητική απώλεια αίματος, ο αριθμός των ασθενών που χρειάζονται μετάγγιση, το μήκος της παραμονής στο νοσοκομείο, και το ποσοστό επανεπέμβαση. Ένα ή περισσότερα μέτρα έκβασης ήταν υποχρεωμένη μελέτες που συμπεριλήφθηκαν, ή είχαν αποκλειστεί.

Στατιστική Ανάλυση

Για διχοτομική δεδομένων, σε σχέση με τους κινδύνους (RR) για τυχαιοποιημένες μελέτες και τις αποδόσεις αναλογίες (OR) για τις μη -RCTs που ήταν σταθμισμένο εκτιμήσεις της επίδρασης της θεραπείας σε όλη υπολογίστηκαν δοκιμές. Αν το RR ή ή δεν μπορούσε να εκτιμηθεί λόγω της χαμηλής εκδήλωση συχνότητα και στις δύο ομάδες, η διαφορά κινδύνου (RD) υπολογίστηκε αντί [22]. Συνεχή δεδομένα υπολογίστηκε ως σταθμισμένη μέση διαφορές (WMD) με διαστήματα εμπιστοσύνης 95%. Οι αναλύσεις πραγματοποιήθηκαν με τη χρήση RevMan 5.0 παρέχονται από την Cochrane Collaboration [23]. Η τιμή Ρ & lt? 0,05 θεωρήθηκε ως στατιστικά σημαντική. Τα συνολικά ποσοστά επιβίωσης υπολογίστηκαν ως αναλογίες κινδύνου (HR). Εάν μόνο καμπύλες επιβίωσης έχουν αναφερθεί, τα συνολικά ποσοστά επιβίωσης 5 ετών είχαν εξαχθεί και να μετατραπούν από τα στοιχεία όσο το δυνατόν ακριβέστερα [24]. Όταν οι δοκιμές είχαν αναφερθεί διάμεσοι και κυμαίνεται αντί μέσες τιμές και τυπικές αποκλίσεις, τα μέσα και οι τυπικές αποκλίσεις (SD) υπολογίστηκαν σύμφωνα με Hozo SP

et al

[25]. Εάν τα δεδομένα δεν μπορούν να εξαχθούν για την μετα-ανάλυση, παρουσιάσαμε τα αποτελέσματα σε μια περιγραφική και ποιοτικό τρόπο [26]. Ανομοιογένειες της επίδρασης της θεραπείας μεταξύ των δοκιμών εξετάστηκαν χρησιμοποιώντας ένα Chi-τετραγώνου στατιστική που έχουν σημασία για να καθοριστεί σε P & lt? 0,10, και Ι-πλατεία χρησιμοποιήθηκε για την εκτίμηση της συνολικής διακύμανσης σε όλες τις μελέτες που οφειλόταν στην ετερογένεια παρά στην τύχη (& lt? 25% θεωρήθηκε όπως ετερογένεια χαμηλό επίπεδο, 25% έως 50% ως μέτριο επίπεδο, και μεγαλύτερη από 50% ως υψηλού επιπέδου) [27]. Αν υπήρχε ετερογένεια, μία από τις ακόλουθες τεχνικές ανέλαβε να προσπαθήσει να εξηγήσει: μοντέλο επίδραση 1.Random για μετα-αναλύσεις θεωρήθηκε? αναλύει 2. Υπο-ομάδα? θεωρήθηκαν 3. αναλύσεις ευαισθησίας. Η υποομάδα αναλύσεις θεωρήθηκαν που πρέπει να εκτελεστούν στρωματοποιημένη με την ταξινόμηση Siewert. Μερικά κοινά συγκεκριμένες μετεγχειρητικές επιπλοκές αναλύθηκαν επίσης στην ανάλυση subgoup. Αναλύσεις ευαισθησίας πραγματοποιήθηκαν σύμφωνα με τις ακόλουθες πτυχές: αναφέρονται σε δοκιμές υψηλής ποιότητας μόνο για να αποφευχθεί η παραπλανητική προκαλείται από την κακή μελέτες ποιότητας [28], συνδυάζουν μελέτες RCT και μη-RCT, μελέτες χρήση με άμεση μέθοδο στατιστική μόνο, χρησιμοποιούν μόνο μελέτες συμφωνημένα στάδιο , ή να εφαρμόσουν τα τελικά αποτελέσματα επιβίωσης των JCOG9502 δίκη αντί για τα αποτελέσματα της πρώτης ενδιάμεσης ανάλυσης. Δοκιμές για οικόπεδο χοάνη ασυμμετρία είχαν προγραμματιστεί να χρησιμοποιηθεί μόνο όταν υπάρχουν τουλάχιστον δέκα μελέτες που περιλαμβάνονται σε κάθε μετα-ανάλυση [29].

Αποτελέσματα

Επιλογή Μελέτη

Υπάρχει ήταν 875 μελέτες που εντοπίστηκαν συνολικά, χρησιμοποιώντας την προκαθορισμένη στρατηγική αναζήτησης (συμπεριλαμβανομένων 9 τυχαιοποιημένες μελέτες και 866 μη τυχαιοποιημένες μελέτες). Έλεγχος των αναφορών των μελετών που βρήκαμε δεν παρέχει καμία περαιτέρω μελέτες για την αξιολόγηση. Στη συνέχεια, η επιλογή πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με τα κριτήρια συμπερίληψης /αποκλεισμού που παρατίθενται στην ενότητα Μέθοδοι. Μέσα από την περιήγηση στις ανακτηθεί τίτλους και περιλήψεις τους, 804 άρθρα αποκλείστηκαν στο δημοτικό στάδιο επιλογής, που ακολουθείται από τον αποκλεισμό των επιπλέον 59 άρθρα στο δεύτερο στάδιο επιλογής, στην οποία συμμετείχαν διαβάζοντας τα πλήρη κείμενα των δυνητικά επιλέξιμων μελετών. Το διάγραμμα ροής της επιλογής διαδικασίας και την αποκλειστική αιτία των μελετών συνοψίζονται στο Σχήμα 1.

Δώδεκα μελέτες (συμπεριλαμβανομένων των 5 τυχαιοποιημένες μελέτες και 7 μη τυχαιοποιημένες μελέτες) που πληρούν τα κριτήρια ένταξης επιλέχθηκαν [12], [14] – [ ,,,0],17], [30] – [36]. Δεν βρέθηκαν γκρι χαρτιά. Δύο μη-RCT μελέτες με ισορροπημένη βασική γραμμή της συννοσηρότητας περιλήφθηκαν από το μετεγχειρητική νοσηρότητα και τη θνησιμότητα δεν ήταν η έκβασή τους και σχετίζονται με τον καρκίνο θάνατοι σε σύγκριση [32], [34]. Τα χρόνια δημοσίευση αυτών των μελετών κυμαίνονταν από το 1986 έως το 2010. Επειδή ορισμένα δημοσιεύματα ανέφεραν στην ίδια δίκη και οι ίδιες ομάδες ασθενών διέφεραν μόνο στην ανέλυσε τις παραμέτρους, μόνο 9 μελέτες είχαν εφαρμογή [14] – [16], [30]. Τα χαρακτηριστικά και οι εκτιμήσεις της ποιότητας του περιλαμβάνονται δοκιμές που παρατίθενται στον Πίνακα 1 και 2.

Ένα σύνολο 1105 ασθενών ήταν διαθέσιμα για ανάλυση, με 591 ασθενείς που έλαβαν θεραπεία με διαθωρακική εκτομή (θεωρούνται ως ομάδα ελέγχου σε αυτή την μετα-ανάλυση) .

επιβίωση

Η μετα-ανάλυση των RCT και μη τυχαιοποιημένες μελέτες έδειξαν δεν υπήρχαν σημαντικά οφέλη επιβίωσης για την ομάδα με διαθωρακικό εκτομή (HR = 1,01, P = 0,92 και HR = 0,89, Ρ = 0,35, αντίστοιχα). Ωστόσο, η συγκεντρωτική αποτέλεσμα της μη-RCT που proned να ευνοήσουν την ομάδα με διαθωρακική εκτομή (HR = 0,89, 95% CI: 0.70- 1.14), η οποία δεν θα μπορούσε να παρατηρηθεί από το αποτέλεσμα των RCT (Πίνακας 3, Σχήμα 2). Δεδομένου ότι η ταξινόμηση Siewert του καρκίνου GEJ έχει πολύ μεγάλη σημασία για την επιλογή της διαδικασίας λειτουργίας [37], που πραγματοποίησε την ανάλυση υποομάδας στρωματοποιημένη κατά την ταξινόμηση Siewert.

Κατά την ανάλυση υποομάδας, έχουμε επίσης θα μπορούσε να βρει, για τον τύπο 1 καρκίνος GEJ, διαθωρακική εκτομή δεν θα μπορούσε να διευκολύνει την επιβίωση σε σύγκριση με μη-διαθωρακική εκτομή από τα αποτελέσματα των RCT και μη-τυχαιοποιημένες μελέτες (Πίνακας 3, Σχήμα 2). Οι ώρας συνολικά ποσοστά επιβίωσης 5 ετών για RCT και μη-RCT ήταν 0,78 και 1,64 αντίστοιχα. Επειδή οι καρκίνοι τύπου 2 θεωρείται πιο παρόμοιο με τον τύπο 3 καρκίνους [37], που σε συνδυασμό αυτών των δύο τύπων για την ανάλυση. αποτέλεσμα μας έδειξε δεν παρατηρήθηκαν εμφανείς διαφορές μεταξύ της ομάδας με διαθωρακικό εκτομή και η ομάδα χωρίς διαθωρακική εκτομή για τον τύπο 2 και 3 GEJ καρκίνων (Πίνακας 3, Σχήμα 2).

Για τις μελέτες που δεν συμπεριλήφθηκαν στη μετα -την ανάλυση, είχαμε παρατίθενται τα αποτελέσματα τους ως εξής:

η JCOG9502 αναφερθεί το τελικό αποτέλεσμα επιβίωσης (15 χρόνια), η οποία έδειξε ότι η αναλογία κινδύνου ήταν 1,36 (95% CI: 0.94- 1.99) υπέρ της μη διαθωρακικού εκτομή, παρά ασήμαντη διαφορά (P = 0,95) [30].

Μια RCT που αναφέρθηκαν οι μέσοι χρόνοι επιβίωσης ήταν 18 (transhiatal) και 13.5 (διαθωρακική) μήνες αντίστοιχα χωρίς σημαντική διαφορά [12].

Ένα μη-RCT έδειξε ότι οι 5-y ποσοστά επιβίωσης ήταν 12% και 16% για transhiatal και διαθωρακική ομάδες αντίστοιχα (P & gt? 0.05) [35]

Ασφάλεια

και τα δύο. μετα-αναλύσεων των RCT και μη τυχαιοποιημένες μελέτες έδειξαν ότι διαθωρακική εκτομή δεν επηρέασε σημαντικά τη θνησιμότητα 30 ημερών (RD = -0.03, 95% CI: -0.06- 0,00, P = 0,09 και RD = 0.00, 95% CI: -0.05- 0,05, Ρ = 0,87, αντίστοιχα) (Πίνακας 3, Σχήμα 3). Διαθωρακική εκτομή σχετίστηκε με υψηλότερη συνολική μετεγχειρητική νοσηρότητα από μη διαθωρακική εκτομή από τα αποτελέσματα των RCT και μη τυχαιοποιημένες μελέτες (RR = 0,69, 95% CI: 0.48- 1.00, P = 0,05 και OR = 0.55, 95% CI: 0,25 – 1,22, P = 0,14, αντίστοιχα), αλλά αυτές οι διαφορές δεν ήταν στατιστικά σημαντική (Πίνακας 3, Σχήμα 3)

Για τις μελέτες που δεν συμπεριλήφθηκαν στη μετα-ανάλυση, η νοσηρότητα μιας RCT δεν το έκανε. παρουσιάζουν σημαντικές διαφορές μεταξύ διαθωρακική και transhiatal ομάδα [12]. Μια άλλη RCT και μη-RCT που αναφέρθηκαν δεν υπήρχαν έννοιες μεταξύ διαθωρακική και transhiatal ομάδα για μετεγχειρητική νοσηρότητα, εκτός από πνευμονική επιπλοκή [14], [33].

Επιπλέον, υποομάδα αναλύσεις έγιναν για ορισμένες κοινές συγκεκριμένες μετεγχειρητικές επιπλοκές. Αυτές οι αναλύσεις έδειξαν ότι οι συχνότητες των επιπλοκών, όπως η διαρροή αναστομωτική, λοίμωξη τραύματος, καρδιαγγειακές επιπλοκές, και βραχνάδα δεν ήταν σημαντικά διαφορετική μεταξύ των ασθενών που έλαβαν θεραπεία με transthrocotomy και εκείνων χωρίς transthrocotomy (Ρ & gt? 0,05). Ακόμη και σε σχέση με πνευμονικές επιπλοκές, οι συχνότητες δεν ήταν σημαντικές διαφορετικές μεταξύ των δύο ομάδων. Επίσης, οι αριθμοί των ασθενών που απαιτούν μηχανικό αερισμό και διάρκειες διασωλήνωση μετεγχειρητικά δεν διέφερε στατιστικά μεταξύ των δύο ομάδων (Ρ & gt? 0,05). Οι ασθενείς που υποβάλλονται transthrocotomy φάνηκε να ζήσετε περισσότερο χυλώδης διαρροή και μεγαλύτερη διάρκεια παραμονής στη ΜΕΘ από τους ασθενείς χωρίς transthrocotomy (P & lt? 0,05). (Πίνακας 4)

Λειτουργία Σχετικές Εκδηλώσεις &

Νοσοκομείο διαμονή ήταν μεγάλη με thransthoracic εκτομή ( ΟΜΚ = -5,80, 95% CI -10.38- -1,23), αλλά δεν φαίνεται να διαφέρουν σε αριθμό που συγκομίζονται λεμφαδένων, χρόνος λειτουργίας, απώλεια αίματος, ο αριθμός των ασθενών που χρειάζονται μετάγγιση, και το ποσοστό επανεπέμβαση (Πίνακας 5). Δεδομένων των άλλων δοκιμών χωρίς εκχυλίσιμες πληροφορίες για μετα-αναλύσεις είχαν συνοψίζονται στον Πίνακα 6.

Ανάλυση Ευαισθησίας

Όταν υψηλής ποιότητας μελέτες, μελέτες με άμεση στατιστική μέθοδο, μελέτες συμφωνημένα για το στάδιο ή η τελικά αποτελέσματα επιβίωσης των JCOG9502 θεωρούνται επανα-εκτελείται για μετα-αναλύσεις σε αναλύσεις ευαισθησίας, τα αποτελέσματα φαίνονται στον πίνακα 7. Δεν υπάρχουν αλλαγές των αποτελεσμάτων παρατηρήθηκαν όσον αφορά την 5-y συνολικό ποσοστό επιβίωσης, μετεγχειρητική νοσηρότητα και θνησιμότητα, σε σύγκριση με τα πρωτογενή αποτελέσματα. Όταν συνενώθηκαν μελέτες RCT και μη-RCT, υπήρξε μια σημαντική αύξηση στην μετεγχειρητική νοσηρότητα με thransthoracic εκτομή (OR = 0.55, 95% CI: 0.31- 0.99, p = 0.04). Αυτό έρχεται σε αντίθεση με την έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων της διαφοράς σε 5-ετή συνολική επιβίωση και τη θνησιμότητα 30 ημερών (Πίνακας 7)

Συζήτηση

Η συχνότητα του καρκίνου του GEJ έχει αυξηθεί [2] -. [ ,,,0],4]. Χειρουργική επέμβαση εξακολουθεί να θεωρείται ως το δυναμικό θεραπευτική αγωγή. Εγγύς μήκος περιθώριο και η συμμετοχή των λεμφαδένων είναι ανεξάρτητοι προγνωστικοί παράγοντες για καρκίνους GEJ [16], [38]. Έτσι, διαθωρακική εκτομή επιτρέπει την ασφαλή περιθώριο και πιο κάθαρση των εμπλεκόμενων κόμβων προτείνεται να ωφελήσει το ποσοστό επιβίωσης των patietns με καρκίνο GEJ. Ωστόσο, τα αποτελέσματα δεν υποδεικνύουν καλύτερη επιβίωση μερικές φορές [15], [17], [33]. Επιπλέον, οι μη διαθωρακική εκτομή ελαχιστοποιεί θεωρητικά αναπνευστικές επιπλοκές, μειώνει τον κίνδυνο διαρροής αναστομωτικού, μειώνει τη συχνότητα εμφάνισης των μετεγχειρητικών συμπτωμάτων που σχετίζονται προς γαστροοισοφαγική παλινδρόμηση, και αποφεύγει μια οδυνηρή τομή του διαθωρακική εκτομής [33]. Ακόμα, ορισμένοι συγγραφείς ανέφεραν ότι η διαθωρακική τεχνική εκτομής δεν αύξησε τη νοσηρότητα και τη θνησιμότητα [11], [12], [18]. Έτσι, εξακολουθεί να υπάρχει ασυμφωνία σχετικά με το ποια είναι η καλύτερη προσέγγιση.

Όσον αφορά το συνολικό ποσοστό επιβίωσης 5 ετών, τα αποτελέσματά μας δεν δείχνουν διαθωρακική εκτομή θα μπορούσε να φέρει περισσότερα οφέλη για τους ασθενείς με GEJ καρκίνους, η οποία ήταν σύμφωνα με τα πρόσφατα δημοσιευμένα αποτελέσματα [39]. Για να αποφευχθεί η πόλωση που προκαλείται από την ταξινόμηση Siewert, πραγματοποιήσαμε την ανάλυση υποομάδας. Όταν στρωματοποιημένη κατά την ταξινόμηση Siewert, διαθωρακική εκτομή, η οποία παρόλο που αποδείχθηκε να μην αυξήσει τα ποσοστά επιβίωσης των ασθενών με καρκίνους τύπου 1, έδειξε επίσης το δυνητικό όφελος επιβίωσης από τα αποτελέσματα των RCT (HR = 0,78, 95% CI: 0.45- 1.36). Επειδή τύπου 1 καρκίνοι τείνουν να έχουν πιο θετική μετάσταση στους λεμφαδένες εντοπισμό στη μέση ή ανώτερη μεσοθωράκιο [15], [40], η δυνατότητα πιο εκκαθάριση των εμπλεκόμενων κόμβων της διαθωρακικού εκτομή για τον τύπο 1 καρκινοπαθείς ενίσχυσε το πλεονέκτημα επιβίωσης [9], [15], [16], [41]. Και για τον τύπο 2 και 3 καρκίνους, τα αποτελέσματά μας έδειξαν επίσης δεν παρατηρήθηκαν εμφανείς διαφορές μεταξύ των ομάδων με διαθωρακική εκτομή και χωρίς διαθωρακική εκτομή για την επιβίωση. Ωστόσο, το αποτέλεσμα των RCT έδειξε δυνατό πλεονέκτημα επιβίωσης για την ομάδα χωρίς διαθωρακικό εκτομή (HR = 1,21, 95% CI: 0.89- 1.63). Αυτό μπορεί να προκύψει από τη σχετικά επιφυλακτικοί ποιότητα και λιγότερο επιστημονική αρχή του μη τυχαιοποιημένες μελέτες, αν και όντως επιλέξει προσεκτικά κάποιες μη-τυχαιοποιημένες μελέτες με καλά ισορροπημένο χαρακτηριστικά αναφοράς για μετα-ανάλυση. Και, επίσης, μπορεί, επειδή αυτού του τύπου 2 ή 3 όγκοι πιο συχνά παρουσιάζονται ως αδιαφοροποίητα και λιγότερο εντερική μοντέλο ανάπτυξης, μεγαλύτερο βάθος ορογόνο εισβολής, υψηλότερα των λεμφαδένων βάρος, πιο συχνές προχωρημένα στάδια, και τα χαμηλότερα ποσοστά εκτομής R0 [37], το αποτέλεσμα της μη διαθωρακική εκτομή ήταν λίγο μειωθεί από το αποτέλεσμα της μη τυχαιοποιημένες μελέτες. Επιπλέον, η ισχύς των αποτελεσμάτων περιορίζεται από τον περιορισμένο αριθμό περιλαμβάνονται μελέτες και το σχετικά μικρό μέγεθος του δείγματος. Παρ ‘όλα αυτά, οι συνολικές επιπτώσεις επιβίωση δεν επηρεάστηκαν από διαθωρακική εκτομή και οι συγγραφείς πίστευαν τα αποτελέσματα της επιβίωσης που παρουσιάζονται σε αυτό το μετα-ανάλυση θα μπορούσε να αναφέρεται με προσοχή, μετά από όλα. Στην ανάλυση ευαισθησίας, δεν υπάρχουν σημαντικές διαφορές θα μπορούσαν να ανιχνευθούν σε συνολικά ποσοστά επιβίωσης 5 ετών μεταξύ μη διαθωρακική ομάδα εκτομή και διαθωρακική ομάδα εκτομή.

Όσον αφορά την ασφάλεια, η παρούσα μετα-ανάλυση έδειξε διαθωρακική εκτομή δεν το έκανε επηρεάζουν σημαντικά τη νοσηρότητα και τη θνησιμότητα. Ωστόσο, υπήρχε ένα οριακό όφελος της νοσηρότητας για μη διαθωρακική εκτομή (RR = 0,69, 95% CI: 0.48- 1.00, P = 0,05 και OR = 0.55, 95% CI: 0,25- 1,22, P = 0,14, αντίστοιχα). Παρά το γεγονός ότι ορισμένοι συγγραφείς που αναφέρθηκαν δεν υπήρχαν σημαντικές διαφορές των πνευμονικών επιπλοκών μεταξύ διαθωρακική εκτομή και μη διαθωρακική εκτομή [11] – [13], [18], περισσότερες πνευμονικές επιπλοκές παρατηρήθηκαν μετά διαθωρακική εκτομή [14], [15], [39 ], [42]. Επιπλέον, διαθωρακική εκτομές μπορεί να οδηγήσει σε παροδική επιδείνωση της πνευμονικής λειτουργίας κατά τον αερισμό ενός πνεύμονα στην αριστερή πλευρική θέση σε σχέση με την προσέγγιση μη διαθωρακική εκτομή, αν και αυτό θα μπορούσε να αντισταθμιστεί εν μέρει για κατά την επέμβαση [18]. Ωστόσο, η ανάλυση υποομάδας μας στρωματοποιημένη από συγκεκριμένες μετεγχειρητικές επιπλοκές απέδειξαν τα περιστατικά πνευμονικής complcations δεν ήταν σημαντική διαφορετική μεταξύ των δύο ομάδων. Επίσης, οι αριθμοί των ασθενών που απαιτούν μηχανικό αερισμό και διάρκειες διασωλήνωση μετεγχειρητικά δεν διέφερε στατιστικά μεταξύ των δύο ομάδων. Παρ ‘όλα αυτά, η σχετική υψηλότερη ετερογένεια μπορεί να θέσει σε κίνδυνο την εγκυρότητα των αποτελεσμάτων. Και θα πρέπει να ερμηνεύσουμε με προσοχή. φάνηκε να είναι υψηλότερη επίπτωση της χυλώδης διαρροή και μεγαλύτερη διάρκεια παραμονής στη ΜΕΘ σε ασθενείς που υποβάλλονται σε transthrocotomy από ασθενείς χωρίς transthrocotomy εκεί. Ωστόσο, όσον αφορά αυτές τις απόψεις, οι συμπεριληφθούν αναλυθεί δοκιμές ήταν πολύ λίγες (μόνο 1 για κάθε ένα). Έχει προταθεί ότι αναστόμωση σε διαφορετικές θέσεις μπορεί να σχετίζεται με διαφορετικές συχνότητες διαρροής αναστομωτικού [43]. Ωστόσο, τα αποτελέσματά μας έδειξαν δεν υπήρχε καμία σημαντική διαφορά για περιστατικά αναστομωτικού διαρροή μεταξύ διαθωρακική αναστόμωσης και μη διαθωρακική αναστόμωση. Άλλες αναλύσεις απέτυχε να δείξει σημαντικές διαφορές στις συχνότητες εμφάνισης των επιπλοκών, όπως λοίμωξη τραύματος, καρδιαγγειακές επιπλοκές, και βράγχος φωνής, μεταξύ των ασθενών που έλαβαν θεραπεία με transthrocotomy και εκείνων που δεν transthrocotomy. Αυτά τα αποτελέσματα δεν υποστηρίζεται από τη μελέτη των Boshier PR

et al

[39], η οποία κατέδειξε ότι η διαθωρακική ομάδα είχε σημαντικά υψηλότερο περιστατικά αναπνευστικών επιπλοκών, μολύνσεις τραυμάτων, και πρώιμη μετεγχειρητική θνησιμότητα, ενώ αναστόμωσης διαρροή και παλίνδρομο λαρυγγικό νεύρο παράλυση ποσοστό ήταν σημαντικά μεγαλύτερη στην ομάδα transhiatal.

Παράλληλα, σε σχέση με τα γεγονότα που σχετίζονται με τη λειτουργία, διαθωρακική εκτομή είχε σημαντικές διαφορές από μη διαθωρακική εκτομή στη διάρκεια της παραμονής στο νοσοκομείο, και ήταν ικανή να περισσότερα απώλεια αίματος και πλέον χρόνο λειτουργίας, παρά χωρίς στατιστικές διαφορές. Ο χρόνος λειτουργίας μπορεί να καταχωρούνται στην επανατοποθέτηση και redraping τον ασθενή, και το άνοιγμα και το κλείσιμο μιας θωρακοτομή [12], [33], η οποία δεν φαίνεται να έχουν αρνητική επίδραση στην έκβαση. Ωστόσο, η παρατεταμένη διάρκεια λειτουργίας θα μπορούσε να επιδεινώσει την επιβάρυνση των ασθενών με περιορισμένη καρδιοπνευμονική απόθεμα [12]. Και η παραμονή στο νοσοκομείο μπορεί να σχετίζεται με τις πιθανές αυξημένες αναπνευστικές επιπλοκές, καθώς και την αύξηση του χρόνου αερισμού, ΜΕΘ διαμονή και τραχειοτομή που προκαλείται από τις αναπνευστικές επιπλοκές μετά διαθωρακική εκτομή [14], [15], [39]. Έτσι, διαθωρακική εκτομή θα πρέπει να εφαρμόζεται με προσοχή σε ασθενείς με διαταραγμένη καρδιοαναπνευστική λειτουργία στην πράξη.

Επίσης, υπάρχουν ορισμένοι περιορισμοί σχετικά με αυτό το μετα-ανάλυση. Κατ ‘αρχάς, οι περιλαμβάνονται έρευνες για την ανάλυση ήταν περιορισμένες. Δεύτερον, ορισμένα δεδομένα που λαμβάνονται μέσω έμμεσες μεθόδους, όπως η αναλογία κινδύνου από την καμπύλη επιβίωσης και τη μέση από το μέσο.

Ένας από τους σημαντικότερους περιορισμούς της μελέτης είναι το σχετικά υψηλό επίπεδο της ετερογένειας των δεδομένων, ειδικά σε η συγκεντρωτική ανάλυση των γεγονότων που σχετίζονται με τη λειτουργία. Αυτό διαφανεί επειδή η πιο εκτεταμένη τεχνική της θωρακοτομή προτιμήθηκε σε θεραπεία του τύπου Siewert 1 όγκους επειδή έτειναν να έχουν περισσότερα μετάσταση στους λεμφαδένες της μέσης ή ανώτερης μεσοθωράκιο από ό, τι τύπου 2 όγκους [44], και επίσης επιλέγονται για όγκους με οισοφαγική εισβολή μεγαλύτερη άνω των 4 εκατοστών από το ασφαλές εγγύς περιθώριο λαμβάνεται εύκολα [9], [15], ωστόσο απεφεύχθη για τους ηλικιωμένους ή ασθενείς με διαταραχή της καρδιοπνευμονικής λειτουργίας, αν και τα χαρακτηριστικά εις την βασική γραμμή των ασθενών και στις δύο ομάδες των περιελάμβανε μελέτες ήταν συγκρίσιμα . Επιπλέον, οι συμπεριλαμβάνονται μελέτες ανέφεραν παρόμοια ποσοστά μακροχρόνιας επιβίωσης με πραγματικά διαφορετικές τεχνικές εκτομή του θωρακοτομή μπορεί να προκαλέσει την ετερογένεια των δεδομένων. Η πλειονότητα των όγκων τύπου Ι ήταν ιστολογικά εντερική πρότυπο ανάπτυξης του όγκου, ενώ ο τύπος II και III όγκοι ήταν πιο συχνά μη διαφοροποιημένα καρκινώματα και είχε χειρότερη πρόγνωση [45].