Αφηρημένο

Ιστορικό

MMP1 είναι ένα σημαντικό μέλος της οικογένειας ενδοπεπτιδάση ΜΜΡ ότι παίζει ένα κρίσιμο ρόλο στην ανάπτυξη του καρκίνου κεφαλής και τραχήλου (HNC). Αρκετές μελέτες έχουν διερευνήσει τη σχέση μεταξύ του

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός και τον κίνδυνο της ΕΘΕΓ, αλλά τα αποτελέσματά τους ήταν ασυνεπής. Εδώ, πραγματοποιήσαμε μια μετα-ανάλυση για να διερευνήσει περαιτέρω το ρόλο του

MMP1

-1607 1G & gt?. 2G πολυμορφισμός στην ανάπτυξη ΕΘΕΓ

Μέθοδοι

Εντοπίσαμε όλες τις επιλέξιμες μελέτες στις ηλεκτρονικές βάσεις δεδομένων PubMed, ISI Web of Knowledge, MEDLINE, Embase, και το Google Scholar (από Ιανουάριος 2000-Ιούνιος 2012). Μια μετα-ανάλυση διεξήχθη για να αξιολογήσει τη σχέση μεταξύ του

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός και τον κίνδυνο της ΕΘΕΓ με τον υπολογισμό αναλογίες πιθανοτήτων (OR) και το διάστημα εμπιστοσύνης 95% (ΠΙ)

Αποτελέσματα

Δώδεκα μελέτες που περιλαμβάνονται σε αυτό το μετα-ανάλυση. Σε συνολική σύγκριση, σημαντικές συσχετίσεις βρέθηκαν χρησιμοποιώντας τα μοντέλα υπολειπόμενο και αλληλομόρφων αντίθεσης (Ή, 1,38? 95% CI, 1,07 έως 1,79 και OR, 1,27? 95% CI, 1,05 έως 1,53, αντίστοιχα), αλλά καμία συσχέτιση ανιχνεύθηκε χρησιμοποιώντας το κυρίαρχο μοντέλο. Στις στρωματοποιημένη αναλύσεις από διάφορες μεταβλητές, σημαντικές συσχετίσεις παρατηρήθηκαν χρησιμοποιώντας τα υπολειπόμενα, κυρίαρχη, και αλληλομόρφων μοντέλα αντίθεση στο ασιατικό πληθυσμό της (OR, 1,64? 95% CI, 01.29 – 02.08? Ή, 1,39? 95% CI, 1,06 έως 1,82 ? και OR, 1.41? 95% CI, 1,21 έως 1,65, αντίστοιχα), του ευρωπαϊκού πληθυσμού (Ή, 0,58? 95% CI, 0,40 – 0,84? Ή, 0,64? 95% CI, 0,44 – 0,92? και OR, 0,68? 95 % CI, 0,54 έως 0,85, αντίστοιχα), και με βάση τον πληθυσμό της υποομάδας (Ή, 1,24? 95% CI, 1,05 – 1,47? Ή, 1,48? 95% CI, 01.04 – 02.12? και OR, 1,22? 95% CI, 1,07 -1,38, αντίστοιχα). Επιπλέον, σημαντικές ενώσεις ανιχνεύθηκαν σε καρκίνο του στόματος κοιλότητα και ρινοφαρυγγικού καρκίνου κάτω από το υπολειπόμενο μοντέλο

Συμπέρασμα

Τα αποτελέσματά μας δείχνουν ότι το

MMP1

-1607 1G & gt?. 2G πολυμορφισμός είναι που σχετίζονται με τον κίνδυνο της ΕΘΕΓ και ότι παίζει διαφορετικούς ρόλους σε χώρες της Ασίας και ευρωπαϊκούς πληθυσμούς. Περαιτέρω μελέτες με μεγάλο μέγεθος του δείγματος που απαιτούνται για την επικύρωση ευρήματά μας

Παράθεση:. Zhang C, Τραγούδι Χ, Zhu Μ, Shi S, Li M, L Jin, et al. (2013) Σύνδεσης μεταξύ

MMP1

-1607 1G & gt? 2G Πολυμορφισμός και καρκίνου κεφαλής και τραχήλου κινδύνου: Μια μετα-ανάλυση. PLoS ONE 8 (2): e56294. doi: 10.1371 /journal.pone.0056294

Συντάκτης: James P. Brody, Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, Irvine, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής

Ελήφθη: 30, Οκτ, 2012? Δεκτές: 7 Ιαν του 2013? Δημοσιεύθηκε: 18 του Φεβρουαρίου του 2013

Copyright: © 2013 Zhang et al. Αυτό είναι ένα άρθρο ανοικτής πρόσβασης διανέμεται υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution, το οποίο επιτρέπει απεριόριστη χρήση, τη διανομή και την αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο, ​​με την προϋπόθεση το αρχικό συγγραφέα και την πηγή πιστώνονται

Χρηματοδότηση:. Αυτό το έργο εν μέρει χρηματοδοτήθηκε από το Εθνικό Ίδρυμα Φυσικών Επιστημών της Κίνας (Νο 81070775, 81170899). Οι χρηματοδότες δεν είχε κανένα ρόλο στο σχεδιασμό της μελέτης, τη συλλογή και ανάλυση των δεδομένων, η απόφαση για τη δημοσίευση, ή την προετοιμασία του χειρογράφου

Αντικρουόμενα συμφέροντα:.. Οι συγγραφείς έχουν δηλώσει ότι δεν υπάρχουν ανταγωνιστικά συμφέροντα

Εισαγωγή

Καρκίνος κεφαλής και τραχήλου (ΕΘΕΓ) περιλαμβάνει συνολικά όγκων της στοματικής κοιλότητας, ρινοφάρυγγα, στοματοφάρυγγα, του υποφάρυγγα και λάρυγγα, και είναι η έκτη πιο κοινή μορφή καρκίνου στον κόσμο [1]. Είναι σχετίζεται με ένα μετρίως υψηλό ποσοστό υποτροπής, ένα χαμηλό ποσοστό επιβίωσης, μια υψηλή συχνότητα της δεύτερης πρωτογενούς κακοήθειας (SPM), και ένα υψηλό επιπολασμό της συνοδά νοσήματα [2]. Αυτή η ασθένεια είναι εξαιρετικά επιθετική και μπορεί να προκαλέσει σημαντική νοσηρότητα [3]. Παρά το γεγονός ότι η χρήση καπνού, η κατανάλωση αλκοόλ και η ιογενής λοίμωξη διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στην αιτιολογία της HNC [4] – [6], μόνο ένα κλάσμα από αυτά τα θέματα αναπτύσσουν HNC, υποδεικνύοντας ότι η γενετική προδιάθεση μπορεί επίσης να συμβάλει στην ανάπτυξη της [7].

μεταλλοπρωτεϊνάσης-1 (ΜΜΡ1) θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως ένα σημαντικό μοριακό δείκτη για ΕΘΕΓ. ΜΜΡ είναι μια οικογένεια εξαρτώμενων από ψευδάργυρο ενδοπεπτιδασών που είναι σε θέση να αποδομούν ουσιαστικά όλα τα συστατικά εξωκυτταρική μήτρα (ECM), όπως μεμβράνες, κολλαγόνο, ινονεκτίνη και [8] – [10]. Η οικογένεια ανθρώπινο MMPs, το οποίο αποτελείται από τουλάχιστον 26 πρωτεάσες, μπορούν να χωριστούν σε διάφορες υποομάδες ανάλογα με τη δομή και το υπόστρωμα ειδικότητα τους [11], [12]. Αυτές οι υπο-οικογένειες περιλαμβάνουν κολλαγενάσες, ζελατινάσες, στρομελυσίνες, matrilysins, και ΜΜΡ τύπου μεμβράνης (ΜΤ-ΜΜΡ), μεταξύ άλλων. ΜΜΡ παίζουν σημαντικό ρόλο και στις δύο φυσιολογικές και παθολογικές καταστάσεις, συμπεριλαμβανομένων αναγέννηση ιστών, αποκαταστάσεως τραύματος, αναπαραγωγή, αρθρίτιδα, αρτηριοσκλήρωση, και αυτοάνοσες φλύκταινες διαταραχών του δέρματος [13]. MMPs έχουν επίσης ενοχοποιηθεί στην καρκινογένεση λόγω της ικανότητάς τους να αποδομούν ECM, το οποίο είναι ένα βασικό γεγονός στην ανάπτυξη του καρκίνου [14]. Καλλιέργεια στοιχεία έχουν δείξει ότι οι ΜΜΡ μπορεί να διευκολύνει την ανάπτυξη του όγκου, εισβολή, και μετάσταση σε διάφορους καρκίνους [14].

ΜΜΡ1 (Κολλαγενάση-1), που βρίσκεται στο χρωμόσωμα 11q22, είναι ένα σημαντικό μέλος της οικογένειας ΜΜΡ ότι ειδικά αποδομεί ένα σημαντικό συστατικό της ECM, κολλαγόνο τύπου Ι, καθώς και άλλα ινιδικό κολλαγόνα των τύπων II, III, V, IX και [15] – [16]. Η

ΜΜΡ1

γονίδιο εκφράζεται σε διάφορα είδη φυσιολογικών κυττάρων, συχνά σε χαμηλά επίπεδα κάτω από φυσιολογικές συνθήκες. Ωστόσο,

αυξήσεις έκφραση της ΜΜΡ1

γονιδίου δραματικά σε ένα μεγάλο αριθμό των κακοηθειών, συμπεριλαμβανομένης της ΕΘΕΓ [17].

Η περιοχή του υποκινητή του

MMP1

διαδραματίζει έναν κρίσιμο ρόλο στη ρύθμιση

MMP1

μεταγραφή του γονιδίου. Μέσα σε αυτή την περιοχή, ένα λειτουργικό πολυμορφισμός μονού νουκλεοτιδίου (SNP),

MMP1

-1607 1G & gt? 2G (rs1799750), έχει εντοπιστεί [18]. Έχει αναφερθεί ότι

MMP1

-1607 1G & gt? 2G περιέχει μια εισαγωγή γουανίνη /διαγραφή πολυμορφισμός στη θέση -1607, η οποία είναι σχετική με την θέση έναρξης της μεταγραφής, και θα μπορούσε να οδηγήσει σε υψηλότερη έκφραση του

MMP1

[19]. Αρκετές μοριακής επιδημιολογίας μελέτες έχουν εξετάσει τη σχέση μεταξύ του

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός και τον κίνδυνο της ΕΘΕΓ [20] – [30]? Ωστόσο, τα αποτελέσματα ήταν ασυνεπής. Για να διερευνήσουν περαιτέρω το ρόλο του

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός σε κίνδυνο ΕΘΕΓ, πραγματοποιήσαμε μια μετα-ανάλυση με τη συλλογή και την ανάλυση των δεδομένων του γονότυπου από όλες τις μελέτες που μπορούν ασθενών-μαρτύρων που δημοσιεύτηκαν μέχρι σήμερα

Υλικά και Μέθοδοι

Αναζήτηση στρατηγική

Για την αναγνώριση όλων των επιλέξιμων μελέτες ασθενών-μαρτύρων, που εξέτασαν τη σχέση μεταξύ των

MMP1

πολυμορφισμό και τον κίνδυνο της ΕΘΕΓ (από τον Ιανουάριο του 2000 και τον Ιούνιο του 2012), πραγματοποιήσαμε κλειδί αναζητήσεις λέξης στις ηλεκτρονικές βάσεις δεδομένων PubMed, ISI Web of Knowledge, MEDLINE, Embase, και το Google Scholar. Οι λέξεις κλειδιά που χρησιμοποιήθηκαν περιλάμβαναν «καρκίνου κεφαλής και τραχήλου», «καρκίνος του στόματος», «καρκίνος του φάρυγγα», «καρκίνος υποφάρυγγα» ή «καρκίνος του λάρυγγα», και «ΜΜΡ1″, «Matrix Metalloproteinase1», «κολλαγενάση», και » πολυμορφισμός «,» παραλλαγή «,» γονότυπος «, ή» SNP «. Πραγματοποιήσαμε επίσης μια χειροκίνητη αναζήτηση των αναφορών όλων των ταυτοποιημένων αντικειμένων, προκειμένου να βρείτε πρόσθετες μελέτες. Αν σημαντικά δεδομένα δεν έχουν αναφερθεί στα πρωτότυπα άρθρα, θα επικοινωνήσετε με τους συγγραφείς άμεσα. Περιλήψεις, αδημοσίευτες εκθέσεις και άρθρα που έχουν γραφτεί σε μη αγγλική γλώσσα αποκλείστηκαν.

Data Extraction

Όλα εξαγωγή δεδομένων έγινε από δύο ανεξάρτητους ερευνητές, και κατέληξαν σε συμφωνία για όλα τα θέματα από τη συζήτηση. Οι ακόλουθες πληροφορίες προέρχονται από κάθε συμπεριλαμβάνονται μελέτη: πρώτος συγγραφέας, που δημοσιεύθηκε το έτος, την εθνικότητα του πληθυσμού της μελέτης (ασιατική ή ευρωπαϊκό), τον αριθμό των περιπτώσεων και των ελέγχων, τη διανομή γονότυπο, οι μέθοδοι προσδιορισμού του γονότυπου, αλληλόμορφο, κλπ

Ένταξη και κριτήρια αποκλεισμού

οι επιλέξιμες μελέτες πληρούνται τα ακόλουθα κριτήρια: (1) μελέτες για τη σύνδεση μεταξύ του

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός και του κινδύνου καρκίνου κεφαλής και τραχήλου, (2) νομολογία μελέτες ελέγχου, (3) τις μελέτες με επαρκή διαθέσιμα στοιχεία για τον υπολογισμό μια αναλογία πιθανοτήτων (OR) με διάστημα εμπιστοσύνης 95% (CI) και Ρ-τιμή, και (4) μελέτες που δημοσιεύτηκαν στην αγγλική γλώσσα. δεν συμπεριλήφθηκαν μελέτες με ανεπαρκείς πληροφορίες σχετικά με τη συχνότητα του γονότυπου ή τον αριθμό. Αν το ίδιο πληθυσμό συμπεριλήφθηκε, με επικαλυπτόμενες δεδομένα, σε περισσότερες από μία μελέτη, μόνο η πιο πρόσφατη ή ολοκληρωμένη μελέτη συμπεριλήφθηκε στη μετα-ανάλυση.

Στατιστική Ανάλυση

Κατ ‘αρχάς, ελέγξαμε Hardy-Weinberg ισορροπία (HWE) συγκρίνοντας τα αναμενόμενα και παρατηρούνται συχνότητες γονοτύπου της ομάδας ελέγχου χρησιμοποιώντας το τεστ chi-square Pearson για την αγαθότητα του ταιριάζει. Η συσχέτιση μεταξύ του

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός και τον κίνδυνο της ΕΘΕΓ εκτιμήθηκε με OR και 95% CI. Ετερογένεια μεταξύ των μελετών αξιολογήθηκε με στατιστικό αποτέλεσμα της δοκιμής χ2 έδρα Q Cochran του. Εάν η τιμή-ρ για ετερογένεια & lt? 0,05, υποδηλώνοντας ότι δεν υπήρχε εμφανής ετερογένεια των δεδομένων, χρησιμοποιήθηκε ένα μοντέλο τυχαίων δράσεων? Διαφορετικά, θα χρησιμοποιηθεί ένα μοντέλο σταθερών επιδράσεων για να συγκεντρώσουν τα αποτελέσματα. Η δοκιμή I

2 χρησιμοποιήθηκε επίσης για να εκτιμηθεί η έκταση της ετερογένειας μεταξύ των μελετών. Ως οδηγός, I

2 τιμές των & lt? 25% ήταν θεωρείται «χαμηλό», αξίας περίπου 50% θεωρήθηκαν «μέτρια», και τις αξίες της & gt? 75% κρίθηκαν «υψηλό» [31]. Διερευνήσαμε τη συσχέτιση μεταξύ του

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός και τον κίνδυνο της ΕΘΕΓ χρησιμοποιώντας ένα υπολειπόμενο γενετικό μοντέλο (2G /2G έναντι 1G /1G + 1G /2G), ένα κυρίαρχο γενετικό μοντέλο (2G /2G + 1G /2G έναντι 1G /1G), και ένα μοντέλο αντίθεσης αλληλόμορφη (2G αλληλόμορφο έναντι 1G αλληλόμορφο). Εκτός από μια συνολική σύγκριση, μπορούμε επίσης να πραγματοποιηθεί υποομάδα αναλύσεις με βάση την εθνικότητα του πληθυσμού της μελέτης, η πηγή των ελέγχων, καθώς και το site του όγκου. Η σημασία των συγκεντρωμένων ΙΑΠ ανιχνεύθηκε με τη δοκιμή Ζ (Ρ & lt? 0,05 θεωρήθηκε σημαντική). Ερευνήσαμε προκατάληψη δημοσίευση χρησιμοποιώντας το οικόπεδο χωνί και δοκιμή Egger του. Αναλύσεις ευαισθησίας εφαρμόστηκαν επίσης να αξιολογηθεί η σταθερότητα των αποτελεσμάτων με την επανάληψη της μετα-ανάλυσης, παραλείποντας κάθε μία μελέτη σε έναν χρόνο. Όλες οι τιμές Ρ ήταν διπλής όψης, και όλες οι στατιστικές αναλύσεις πραγματοποιήθηκαν με τη χρήση STATA 11.0 λογισμικού (Stata Corporation, College Station, TX).

Αποτελέσματα

Χαρακτηριστικά Μελέτη

χρησιμοποιώντας τη στρατηγική αναζήτησης περιγράφεται, βρήκαμε 45 σχετικά άρθρα. Τριάντα τέσσερις μελέτες αποκλείστηκαν επειδή δεν πληρούν τα κριτήρια ένταξης /αποκλεισμού: 25 μελετών δεν ήταν σχετικές με ΕΘΕΓ ή

MMP1

? 4 μελέτες δεν διέθετε επαρκή στοιχεία για περαιτέρω ανάλυση? 4 μελέτες ήταν άρθρα ανασκόπησης? και 1 μελέτη ήταν ένα άρθρο του σχολίου. Σε μια μελέτη ασθενών-μαρτύρων διερευνά το

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός σε δύο ανεξάρτητους πληθυσμούς [29], κάθε πληθυσμός θεωρήθηκε ως μια ξεχωριστή μελέτη. Έτσι, συμπεριλάβαμε 12 μελέτες [20] – [30] σε αυτό το μετα-ανάλυση της σχέσης μεταξύ του

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός και τον κίνδυνο της ΕΘΕΓ (Σχήμα 1). Τα χαρακτηριστικά των μελετών, όπως το έτος δημοσίευσης, πληθυσμός εθνικότητα, θέση του όγκου, τα δεδομένα γονότυπο, και το μέγεθος του δείγματος (υπόθεση /έλεγχος) συνοψίζονται στον Πίνακα 1. Η πιο συχνά χρησιμοποιούμενη μέθοδος προσδιορισμού του γονότυπου σε αυτές τις μελέτες ήταν αλυσιδωτής αντίδρασης της πολυμεράσης-περιορισμού μήκους θραύσματος πολυμορφισμού (PCR-RFLP). Όλα τα αλλά μια μελέτη [25] ανέφερε ότι γονοτυπική κατανομή των ελέγχων ήταν σύμφωνη με HWE σε στατιστικό επίπεδο σημαντικότητας 0,05.

Η

Ποσοτική Σύνθεση Δεδομένων

Όπως φαίνεται στο Πίνακας 2, σημαντικές συσχετίσεις μεταξύ του

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός και τον κίνδυνο της ΕΘΕΓ βρέθηκαν στη συνολική συγκρίσεις χρησιμοποιώντας το υπολειπόμενο μοντέλο (Ή, 1,38? 95% CI, 1,07 – 1,79? I

2, 76,8%,

P

ετερογένεια

& lt? 0.001) (Σχήμα 2) και το μοντέλο αντίθεση αλληλομόρφων (Ή, 1,27? 95% CI, 1,05 – 1,53? I

2, 77,8% ,

P

ετερογένεια

& lt? 0.001) (Σχήμα 3), αλλά καμία σημαντική συσχέτιση παρατηρήθηκε χρησιμοποιώντας το κυρίαρχο μοντέλο (Ή, 1,25? 95% CI, 0,94 – 1,66? I

2, 61,8%,

P

ετερογένεια =

0.002). Ομοίως, σε μια ανάλυση των μελετών HWE, σημαντικές συσχετίσεις βρέθηκαν χρησιμοποιώντας το υπολειπόμενο μοντέλο (Ή, 1,39? 95% CI, 1,04 – 1,84? I

2, 78,9%,

P

ετερογένεια

& lt? 0.001) και το μοντέλο αντίθεση αλληλομόρφων (Ή, 1,25? 95% CI, 1,02 – 1,54? I

2, 79,4%,

P

ετερογένεια

& lt? 0.001), και καμία σημαντική συσχέτιση παρατηρήθηκε χρησιμοποιώντας το κυρίαρχο μοντέλο (Ή, 1,20? 95% CI, 0.90-1.60? I

2, 61,5%,

P

ετερογένεια

= 0,004).

χρησιμοποιήθηκε ένα μοντέλο τυχαίων επιδράσεων. Η

πλατείες

και

οριζόντιες γραμμές

αντιπροσωπεύουν τη μελέτη ειδικών OR και 95% CI. Η

διαμάντια

αντιστοιχούν στην περίληψη ή και 95% CI.

Η

Ένα μοντέλο τυχαίων επιδράσεων χρησιμοποιήθηκαν. Η

πλατείες

και

οριζόντιες γραμμές

αντιπροσωπεύουν τη μελέτη ειδικών OR και 95% CI. Οι

διαμάντια

αντιστοιχούν στην περίληψη ή και 95% CI.

Η

Είναι ενδιαφέρον ότι, στην στρωματοποιημένη ανάλυση ανά εθνικότητα, βρήκαμε ότι αυτός ο πολυμορφισμός παίξει διαφορετικούς ρόλους στις ασιατικές και ευρωπαϊκές πληθυσμούς. Στον ευρωπαϊκό πληθυσμό, η

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός είχε σημαντική προστατευτική δράση για τον κίνδυνο της ΕΘΕΓ σε όλες τις τρεις γενετικές μοντέλα (ή, 0,58? 95% CI, 0,40 – 0,84? I

2 = 0,

P

ετερογένεια

= 0,328 για το υπολειπόμενο μοντέλο? Ή, 0,64? 95% CI, 0,44 – 0,92? I

2 = 0,

P

ετερογένεια

= 0,759 για το κυρίαρχο μοντέλο? και OR, 0,68? 95% CI, 0,54 – 0,85? I

2 = 0,

P

ετερογένεια

= 0,577 για το μοντέλο αντίθεση αλληλομόρφων) , ενώ το ασιατικό πληθυσμό, αύξησε τον κίνδυνο της ΕΘΕΓ σημαντικά σε όλα τα τρία μοντέλα (Ή, 1,64? 95% CI, 01.29 – 02.08? I

2, 65%,

P

ετερογένεια

= 0,004 για το υπολειπόμενο μοντέλο? Ή, 1,39? 95% CI, 1,06 – 1,82? I

2, 42,6%,

P

ετερογένεια

= 0,084 για το κυρίαρχο μοντέλο? και OR, 1.41 ? 95% CI, 1,21 – 1,65? I

2, 56,3%,

P

ετερογένεια

& lt?. 0.019 για το μοντέλο αντίθεση αλληλομόρφων) (Σχήμα 2, 3)

η διαστρωμάτωση με βάση την πηγή των ελέγχων έδειξε σημαντικές συσχετίσεις μεταξύ του

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός και τον κίνδυνο της ΕΘΕΓ στην υποομάδα του πληθυσμού με βάση (OR, 1.24? 95% CI, 1,05 – 1,47? I

2, 0,

P

ετερογένεια

= 0,702 για το υπολειπόμενο μοντέλο? Ή, 1,48? 95% CI, 01.04 με 02.12? I

2, 42,1%,

P

ετερογένεια

= 0,159 για το κυρίαρχο μοντέλο? και OR, 1.22? 95% CI, 1,07 – 1,38? I

2, 3,6%,

P

ετερογένεια

= 0,375 για το μοντέλο αντίθεση αλληλομόρφων). Ωστόσο, δεν υπάρχει σημαντική συσχέτιση βρέθηκε στο νοσοκομείο με βάση υποομάδα (Ή, 1,45? 95% CI, 0,93 – 2,24? I

2, 84%,

P

ετερογένεια

& lt? 0,001 για το υπολειπόμενο μοντέλο? Ή, 1,12? 95% CI, 0,76 – 1,66? I

2, 65,9%,

P

ετερογένεια

= 0,005 για το κυρίαρχο μοντέλο? και OR, 1,27? 95% CI, 0,93 – 1,74? I

2, 84,9%,

P

ετερογένεια

& lt?. 0.001 για το μοντέλο αντίθεση αλληλομόρφων)

στο στρωματοποιημένη ανάλυση με βάση την τοποθεσία του όγκου , σημαντικές συσχετίσεις βρέθηκαν στο υπολειπόμενο μοντέλο για τον καρκίνο της στοματικής κοιλότητας (Ή, 1,43? 95% CI, 1,00 – 2,04? I

2, 70,9%,

P

ετερογένεια

= 0.001) και ρινοφαρυγγικού καρκίνου (OR, 1,47? 95% CI, 01.05 έως 02.05? I

2, 66,1%,

P

ετερογένεια

= 0,031).

Ωστόσο, δεν υπάρχει σημαντική συσχέτιση βρέθηκε είτε του φάρυγγα (στοματοφάρυγγα /υποφάρυγγα) του καρκίνου (OR, 1,26? 95% CI, 0,42 – 3,79? I

2, 85,8%,

P

ετερογένεια

= 0.001) ή του λάρυγγα καρκίνου (Ή, 1,28? 95% CI, 0,53 – 3,10? I

2, 75,2%,

P

ετερογένεια

= 0,018).

Η ετερογένεια Ανάλυση

σε αυτή τη μελέτη, σημαντική ετερογένεια βρέθηκε και στα τρία γενετικά μοντέλα. Ωστόσο, όταν ο πληθυσμός ήταν στρωματοποιημένη κατά εθνικότητα, ετερογένεια εξαφανίστηκε στον ευρωπαϊκό πληθυσμό (Ι

2 = 0,

P

ετερογένεια

= 0,328 για το υπολειπόμενο μοντέλο? I

2 = 0 ,

P

ετερογένεια

= 0,759 για το κυρίαρχο μοντέλο? και εγώ

2 = 0,

P

ετερογένεια

= 0,577 για το μοντέλο αντίθεση αλληλομόρφων) και μειώθηκαν σημαντικά στην ασιατική πληθυσμού κάτω από το κυρίαρχο μοντέλο (Ι

2 = 42,6%,

P

ετερογένεια

= 0.084). Ομοίως, διαστρωμάτωση με βάση την πηγή των ελέγχων μείωσε σημαντικά την ετερογένεια στις υποομάδες του πληθυσμού με βάση το (Ι

2 = 0,

P

ετερογένεια

= 0,702 για το υπολειπόμενο μοντέλο? I

2 = 42,1%,

P

ετερογένεια

= 0,159 για το κυρίαρχο μοντέλο? και εγώ

2 = 3,6%,

P

ετερογένεια

= 0,375 για την αλληλομόρφων μοντέλο αντίθεση).

Ανάλυση ευαισθησίας

Ευαισθησία αναλύσεις έγιναν για να προσδιοριστεί η επίδραση του κάθε συνόλου δεδομένων σχετικά με τα συγκεντρωτικά ΕΑΠ με ​​διαδοχική απομάκρυνση κάθε επιλέξιμο μελέτης. Τα αποτελέσματα έδειξαν μια οριακή αύξηση του κινδύνου μετά την αφαίρεση της μελέτης Zinzindohoue του [30] σε ένα κυρίαρχο μοντέλο (Σχήμα 4). Σε αντίθεση, στα υπολειπόμενο μοντέλα γενετικών και αλληλομόρφων Αντίθετα, η σημασία των συγκεντρωμένων ΕΑΠ δεν είχε επηρεαστεί από οποιαδήποτε μεμονωμένη μελέτη (τα δεδομένα δεν παρουσιάζονται), γεγονός που υποδηλώνει ότι τα αποτελέσματά μας είναι στατιστικά ισχυρή.

Η

Bias Δημοσίευση

οικόπεδο χοάνη Begg και δοκιμή Egger του έγιναν για να εκτιμηθεί η προκατάληψη δημοσίευση της λογοτεχνίας. Τα σχήματα των οικοπέδων χοάνη σε όλες τις γενετικές μοντέλα δεν αποκάλυψε καμία ένδειξη προφανή ασυμμετρία (βλέπε Εικόνα 5 για ένα αντιπροσωπευτικό οικόπεδο χοάνη του υπολειπόμενου μοντέλο). Επιπλέον, τεστ Egger δεν έδειξε καμία στατιστικά στοιχεία για μεροληψία δημοσίευσης (P = 0.757 για το υπολειπόμενο μοντέλο, P = 0,204 για το κυρίαρχο μοντέλο, και P = 0,442 για το μοντέλο αντίθεση αλληλομόρφων).

Κάθε σημείο αντιπροσωπεύει μια ξεχωριστή μελέτη για την υποδεικνυόμενη ένωση κάτω από το υπολειπόμενο μοντέλο

η

Συζήτηση

Σε αυτή την πρώτη μετα-ανάλυση της συσχέτισης μεταξύ του

MMP1

-1607 1G & gt.? 2G πολυμορφισμός και τον κίνδυνο της ΕΘΕΓ, βρήκαμε σημαντικές συσχετίσεις στη συνολική σύγκριση με τα υπολειπόμενα και αλληλομόρφων μοντέλα αντίθεση. Τα άτομα με το γονότυπο 2G /2G ή 2G φορείς αλληλόμορφου θα μπορούσαν να έχουν αυξημένο κίνδυνο ΕΘΕΓ. Επιπλέον, στα στρωματοποιημένη αναλύσεις από διάφορες μεταβλητές, όπως η εθνικότητα, την πηγή των ελέγχων, καθώς και το site του όγκου, σημαντικές συσχετίσεις παρατηρήθηκαν στο ασιατικό πληθυσμό της, ευρωπαϊκού πληθυσμού, υποομάδες ελέγχου βάσει πληθυσμού, τον καρκίνο του στόματος κοιλότητα, και ρινοφαρυγγικού καρκίνου. Παρά το γεγονός ότι η ανάλυσή μας είχε σχετικά μικρό μέγεθος του δείγματος, με το τρέχον μέγεθος του δείγματος, εμείς, όμως, είχε την εξουσία να ανιχνεύσει ένα λογικό βαθμό του συνεταιρίζεσθαι. Αυτά τα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι η

ΜΜΡ1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός θα μπορούσε να ρυθμίζουν τη γενετική ευαισθησία στις HNC

ΜΜΡ1, ένα σημαντικό μέλος της οικογένειας ΜΜΡ, έχει ενοχοποιηθεί για την ανάπτυξη μιας ποικιλίας. των καρκίνων λόγω της ικανότητάς της να αποικοδομείται ECM [14]. Το επίπεδο έκφρασης του

ΜΜΡ1

γονίδιο μπορεί να αυξήσει σε διάφορους όγκους, η οποία έχει συσχετισθεί με κακή πρόγνωση σε ορισμένους τύπους καρκίνων [32] – [34]. Επιπλέον, η περιοχή του υποκινητή του

ΜΜΡ1

γονίδιο μπορεί να επηρεάσει την έκφραση του. Rutter et al. περιγράφηκε για πρώτη φορά τον πολυμορφισμό στο -1607 στο

MMP1

υποκινητή [18]. Έχει αποδειχθεί ότι το

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός σχετίζεται με αυξημένη μεταγραφή του

MMP1

γονίδιο, το οποίο αποδίδεται σε 2G αλληλόμορφο του τη δημιουργία ενός site πυρήνα δέσμευσης για το ΣΕΔΕ μεταγραφικού παράγοντα της οικογένειας, με αποτέλεσμα ένα υψηλότερο επίπεδο έκφρασης του

MMP1

[19].

σε αυτό το μετα-ανάλυση, βρήκαμε ότι τα άτομα με το γονότυπο 2G /2G είχαν υψηλότερο κίνδυνο να αναπτύξουν ΕΘΕΓ κάτω από ένα υπολειπόμενο μοντέλο, αλλά καμία συσχέτιση παρατηρήθηκε κάτω από ένα κυρίαρχο μοντέλο, το οποίο σημαίνει ότι ομόζυγη 2G μπορεί να έχουν ισχυρότερη επίδραση στο φαινότυπο ενός ατόμου από ετερόζυγο 2G, και ως εκ τούτου, 2G /2G φορείς γονότυπο μπορεί να είναι πιο επιρρεπή στην ανάπτυξη της ΕΘΕΓ από 1G /2G ή 1G /1G φορείς γονότυπο. Ομοίως, βρήκαμε επίσης ότι, σύμφωνα με το μοντέλο αντίθεση αλληλομόρφων 2G αλληλόμορφο φορείς είχαν υψηλότερο κίνδυνο ΕΘΕΓ από 1G φορείς αλληλόμορφο. Το εύρημα αυτό υποδηλώνει ότι το αλληλόμορφο 2G μπορεί να αυξήσει την ευαισθησία σε ΕΘΕΓ λόγω της σύνδεσής του με αυξημένη μεταγραφή του

MMP1

γονίδιο. Ωστόσο, η υπόθεση αυτή πρέπει να δοκιμαστεί σε μελλοντικές μελέτες.

Μερικές από τις μελέτες πηγή ανέφερε επίσης τα αποτελέσματα που συνδέει το αλληλόμορφο 2G σε αυξημένο κίνδυνο ΕΘΕΓ. O-charoenrat et al [27] βρήκαν ότι κυτταρικές σειρές με 2G /2G γονότυπο εξέφρασαν ένα υψηλότερο επίπεδο

ΜΜΡ1

mRNA από άλλους γονότυπους και άτομα με το γονότυπο 2G /2G είχαν υψηλότερο κίνδυνο της HNC, γεγονός που υποδηλώνει ότι η

MMP1

2G αλληλόμορφο μπορεί να είναι ένας παράγοντας κινδύνου που θα μπορούσε να αυξήσει την ευαισθησία σε ΕΘΕΓ. Cao et al. διερευνηθεί ο ρόλος του

ΜΜΡ1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός στη στοματική πλακωδών κυττάρων καρκίνωμα (OSCC) και ανέφερε ότι το αλληλόμορφο 2G αυξήθηκε σημαντικά σε ασθενείς OSCC σε σύγκριση με τους μάρτυρες, υποδεικνύοντας ότι η

ΜΜΡ1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός μπορεί να σχετίζεται με τον κίνδυνο της OSCC σε ένα κινεζικό πληθυσμό [20]. Παρομοίως, Nishizawa et al. διερευνηθεί η σχέση μεταξύ

MMP1

-1607 1G & gt? 2G και τον κίνδυνο OSCC σε ένα ιαπωνικό πληθυσμό και διαπίστωσε ότι η συχνότητα των 2G αλληλόμορφα ήταν σημαντικά υψηλότερο από εκείνο των 1G αλληλόμορφου σε ασθενείς OSCC [26]. Κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η

MMP1

2G αλληλόμορφο μπορεί να διαδραματίσει κρίσιμο ρόλο στην πρώιμη έναρξη της OSCC. Ωστόσο, Zhou et al. ανέφερε ότι δεν υπάρχει σημαντική συσχέτιση μεταξύ του

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός και τον κίνδυνο της ΕΘΕΓ βρέθηκε σε δύο διαφορετικούς πληθυσμούς [29]. Αυτά τα αντιφατικά αποτελέσματα μπορούν να αποδοθούν σε διαφορές στο γενετικό υπόβαθρο, περιβαλλοντικοί παράγοντες, και άλλους παράγοντες, όπως το μικρό μέγεθος του δείγματος ή ανεπαρκή διόρθωση για συγχυτικούς παράγοντες.

Είναι ενδιαφέρον ότι, η ανάλυση υποομάδας μας από την εθνικότητα έδειξαν ότι το

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός παίξει διαφορετικούς ρόλους σε χώρες της Ασίας και ευρωπαϊκούς πληθυσμούς. Στον ευρωπαϊκό πληθυσμό, ήταν σημαντικά σχετίζεται με μειωμένο κίνδυνο σε όλες τις τρεις γενετικές μοντέλα ευρωπαϊκού πληθυσμού, ενώ στις ασιατικές πληθυσμού, συσχετίστηκε με αυξημένο κίνδυνο. Για παράδειγμα, Zinzindohoue et al. εξέτασαν τη σχέση του

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμού με τον κίνδυνο της ΕΘΕΓ σε μια μελέτη ασθενών-μαρτύρων σε έναν ευρωπαϊκό πληθυσμό [30]. Βρήκαν ότι 2G συχνότητα αλληλόμορφου ήταν σημαντικά χαμηλότερη σε περιπτώσεις από ότι στους ελέγχους, και τα άτομα με ομόζυγο γονότυπο το 2G /2G διέτρεχαν μικρότερο κίνδυνο της HNC από εκείνους με το γονότυπο 1G /1G. Παρομοίως, Vairaktaris et al. διαπίστωσε ότι η

MMP1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμού συσχετίστηκε με μειωμένο κίνδυνο καρκίνου του στόματος σε 2G φορείς αλληλόμορφου σε έναν ευρωπαϊκό πληθυσμό [21]. Σε αντίθεση, στις ασιατικές πληθυσμούς, οι περισσότερες μελέτες βρέθηκε ότι η

ΜΜΡ1

-1607 1G & gt? 2G πολυμορφισμός σχετίζεται με αυξημένο κίνδυνο HNC σε ασθενείς με το γονότυπο 2G /2G ή 2G φορείς αλληλόμορφου [20], [ ,,,0],22], [23], [27]. Αυτά τα αντικρουόμενα αποτελέσματα μπορεί να οφείλονται στις διαφορετικές γενετικό υπόβαθρο σε αυτούς τους πληθυσμούς, στη συνέχεια οδηγούν σε διαφορετικές γενετική προδιάθεση προς την ίδια ασθένεια. Επιπλέον, HNC είναι μια ασθένεια που προκαλείται από πολλαπλούς γενετικούς και περιβαλλοντικούς παράγοντες, και, ενδεχομένως, τις αλληλεπιδράσεις γονιδίου-γονιδίου και γονιδίου-περιβάλλοντος. Επιπλέον, άλλοι παράγοντες, όπως διαταραχή ισορροπίας σύνδεσης (LD) μπορεί επίσης να συμβάλει σε αυτή την ασυμφωνία [35]. Ωστόσο, λόγω του περιορισμένου αριθμού μελετών σε ευρωπαϊκό πληθυσμό και το σχετικά μικρό μέγεθος των δειγμάτων, τα αποτελέσματα αυτά θα πρέπει να ερμηνεύονται με προσοχή. Η περαιτέρω μελέτη με τα μεγαλύτερα μεγέθη του δείγματος είναι δικαιολογημένη σε διαφορετικούς πληθυσμούς.

Η ετερογένεια είναι ένα σημαντικό πρόβλημα κατά την ερμηνεία των αποτελεσμάτων της μετα-αναλύσεις. Σε αυτή τη μελέτη, σημαντική ετερογένεια ανιχνεύθηκε στο συνολικό συγκρίσεις χρησιμοποιώντας τα τρία γενετικά μοντέλα. Την εθνικότητα ήταν ένας σημαντικός λόγος για αυτή την ετερογένεια. Τα άτομα από διαφορετικές εθνικότητες μπορεί να έχουν ποικίλα γενετικά υπόβαθρα και περιβαλλοντικούς παράγοντες, και κατά συνέπεια, το ίδιο πολυμορφισμός μπορεί να παίζει διαφορετικούς ρόλους σε διαφορετικούς πληθυσμούς. Ως εκ τούτου, όταν πραγματοποιήσαμε στρωματοποιημένη ανάλυση ανά εθνικότητα, η ετερογένεια εξαφανίστηκε στον ευρωπαϊκό πληθυσμό και μειώθηκαν σημαντικά στην ασιατική πληθυσμού της. Επιπλέον, η πηγή των ελέγχων ήταν ένας άλλος παράγοντας που συνέβαλε στην ετερογένεια. Η

διανομές MMP1

γονότυπο σε ελέγχους με βάση τον πληθυσμό μπορεί να είναι παρόμοια με την κανονική, και ως εκ τούτου, οι έλεγχοι με βάση τον πληθυσμό θα μπορούσε να είναι πιο αξιόπιστο από το νοσοκομείο με βάση τους ελέγχους. Αυτό μπορεί να εξηγήσει εν μέρει γιατί τα αποτελέσματα από την ανάλυση στρωματοποιημένη από την πηγή των ελέγχων ήταν διαφορετική μεταξύ των δύο υποομάδων. Επιπλέον, ένας άλλος λόγος για την ετερογένεια μεταξύ των μελετών ήταν η περιοχή όγκου. Στο στρωματοποιημένη ανάλυση από το site του όγκου, σημαντικές συσχετίσεις βρέθηκαν για τον καρκίνο του στόματος κοιλότητας και ρινοφαρυγγικό καρκίνο, αλλά δεν είναι ούτε για φαρυγγικό (/υποφάρυγγα στοματοφάρυγγα) καρκίνο ή καρκίνο του λάρυγγα. Παρά το γεγονός ότι ΕΘΕΓ περιλαμβάνει όγκους από διαφορετικούς χώρους, παράγοντες κινδύνου για τους καρκίνους αυτούς είναι διαφορετικές. Για παράδειγμα, στοματική κοιλότητα καρκίνων και του λάρυγγα είναι majorly σχετίζονται με τη χρήση του καπνού και η κατανάλωση αλκοόλ, ενώ στοματοφαρυγγική και ρινοφαρυγγική καρκίνων σχετίζονται κυρίως σε ιογενή λοίμωξη, όπως ιού των ανθρώπινων θηλωμάτων (HPV) και τον ιό Epstein-Barr (EBV). Έτσι, απαιτούνται περαιτέρω μελέτες με μεγαλύτερο μέγεθος δείγματος και διαφορετικές περιοχές του όγκου δικαιολογημένη.

Η παρούσα μελέτη έχει ορισμένους περιορισμούς. Πρώτον, ο αριθμός μελέτη ήταν περιορισμένη και το συνολικό μέγεθος του δείγματος ήταν σχετικά μικρό? ως εκ τούτου, οι εκτιμήσεις μας για ένωση θα μπορούσε να έχει συμβεί κατά τύχη. Δεύτερον, σημαντική ετερογένεια ανιχνεύθηκε στη μελέτη μας, και ως εκ τούτου, τα αποτελέσματα πρέπει να ερμηνεύονται με προσοχή. Ωστόσο, η ετερογένεια εξαφανιστεί σε ορισμένες υποομάδες, όταν έγινε στρωματοποιημένη ανάλυση. Ως εκ τούτου, τα αποτελέσματα από την υποομάδα αναλύσεις μπορεί να είναι πιο κατανοητή, καθώς ο πολυμορφισμός μπορεί να παίζει διαφορετικούς ρόλους σε διάφορες υποομάδες. Τρίτον, περαιτέρω διαστρωμάτωση υποομάδα βασίζεται σε άλλους παράγοντες κινδύνου, όπως η κατανάλωση αλκοόλ, το κάπνισμα και την κατάσταση του HPV δεν θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί λόγω των περιορισμένων δεδομένων [36]. Τέταρτον, μας μετα-ανάλυση βασίστηκε σε αδιόρθωτη εκτιμήσεις, διότι μόνο 3 αρχικές μελέτες που προβλέπονται αναπροσαρμοσμένες εκτιμήσεις, και τα προσαρμοσμένα συμπαράγοντες διέφεραν μεταξύ των μελετών. Μια πιο ολοκληρωμένη ανάλυση πρέπει να διενεργείται εάν λεπτομερείς πληροφορίες, όπως οι περιβαλλοντικοί παράγοντες και ο τρόπος ζωής είναι διαθέσιμες. Τέλος, δεν θα μπορούσαμε να διεξάγει μια μετα-ανάλυση χρησιμοποιώντας ανισορροπία σύνδεσης, καθώς λίγες μελέτες που έχουν διεξαχθεί haplotypic ανάλυση

Εν κατακλείδι, μας μετα-ανάλυση δείχνει ότι η

MMP1

-1607 1G & gt?. 2G πολυμορφισμός σχετίζεται με HNC κίνδυνο. Επιπλέον, η ανάλυση υποομάδας με βάση την εθνικότητα δείχνει ότι μπορεί να παίζει διαφορετικούς ρόλους σε χώρες της Ασίας και ευρωπαϊκούς πληθυσμούς. Ωστόσο, λόγω του περιορισμένου αριθμού μελετών και σχετικά μικρό μέγεθος των δειγμάτων, τα αποτελέσματά μας θα πρέπει να επικυρωθεί σε μελλοντικές μελέτες με μεγαλύτερα μεγέθη δειγμάτων και σε διαφορετικές εθνοτικές πληθυσμούς.

Υποστήριξη Πληροφορίες

Λίστα ελέγχου S1.

PRISMA Checklist 2009.

doi:. 10.1371 /journal.pone.0056294.s001

(DOC)

Ευχαριστίες

Είμαστε υπόχρεοι προς τους συντάκτες των αρχικών μελετών