Coordinating τη φροντίδα ενός ασθενούς μπορεί κυριολεκτικά να κάνει τη διαφορά μεταξύ ζωής και θανάτου. Η συμμετοχή περισσότερων του ενός γιατρούς στη θεραπεία του ασθενούς αυξάνει τον κίνδυνο ότι ορισμένοι γιατροί μπορεί να έχουν σημαντικές πληροφορίες που πρέπει να κοινοποιούνται στον ασθενή και τους άλλους γιατρούς για την κατάλληλη παρακολούθηση. Χωρίς αυτό ο ασθενής μπορεί να πάει χωρίς κατάλληλη και απαραίτητη θεραπεία. Η σημασία αυτού του είδους της επικοινωνίας δεν είναι απαραίτητα αναιρείται αν ο ασθενής δεν κάνει επιστροφή σε οποιοδήποτε από τους γιατρούς. Κατά συνέπεια, όταν ένας γιατρός έχει πληροφορίες ή φτάνει σε ένα συμπέρασμα ότι ο ασθενής θα πρέπει να έχει άμεση παρακολούθηση ή θεραπεία είναι ζωτικής σημασίας γι ‘αυτό το γιατρό να επικοινωνήσει ότι για τον ασθενή και, ενδεχομένως, τουλάχιστον γιατρό πρωτοβάθμιας φροντίδας του ασθενούς.

Ας εξετάσουμε το ακόλουθο αναφερθεί αγωγή. Αρκετοί γιατροί είχαν την ευκαιρία να ανιχνεύσει τον καρκίνο του προστάτη του άνδρα πριν εξαπλωθεί Ένας άνδρας πήγε στο οικογενειακό γιατρό του και ανέφεραν ότι έχουν προβλήματα του ουροποιητικού. Ήταν 56 εκείνη την εποχή. Ο γενικός ιατρός κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα προβλήματα δεν οφείλονταν σε καρκίνο, ακόμη κι αν δεν έχει πραγματοποιηθεί έλεγχος για να αποκλείσει τον καρκίνο.

Δέκα μήνες αργότερα το άτομο διαβουλεύσεις με ουρολόγο ο οποίος πραγματοποίησε μια φυσική εξέταση για τον προστάτη αδένα και έκανε μια εξέταση PSA στο αίμα. Όπως αποδείχθηκε αυτό ουρολόγος δεν καλύπτονται από την ασφάλιση του ασθενούς και έτσι ο ασθενής πήγε σε ένα διαφορετικό ουρολόγο. Η εξέταση PSA κατά τον πρώτο ουρολόγο ήρθε πίσω και ότι ουρολόγο συνιστάται βιοψία. Ωστόσο, η σύσταση προφανώς δεν είχε κοινοποιηθεί στην PCP ή τον ουρολόγο που εγκρίθηκε από την ασφαλιστική εταιρεία. Το εγκεκριμένο ουρολόγος δεν παραγγείλετε ένα τεστ PSA στο αίμα. Το εγκεκριμένο ουρολόγος διεξήγαγε επίσης μια φυσική εξέταση του προστάτη, αλλά δεν βρήκε ανωμαλίες και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο ασθενής δεν είχε καρκίνο.

Ως αποτέλεσμα ο καρκίνος πήγε αδιάγνωστες για 2 χρόνια, με την οποία το σημείο είχε εξαπλωθεί έξω ο προστάτης. Από εκείνο το σημείο, ο καρκίνος είχε εξαπλωθεί πέρα ​​από τον προστάτη και είχε κάνει μετάσταση. Αν ο καρκίνος διαγνωσθεί κατά τη στιγμή ο ασθενής πρώτη παραπονέθηκε για προβλήματα του ουροποιητικού, όταν είδε το πρώτο ουρολόγο, ή ακόμα και όταν είδε τη δεύτερη ουρολόγο, θα εξακολουθούν να έχουν περιέχονται στον προστάτη και, με τη θεραπεία, ο ασθενής θα πρέπει είχε περίπου 97% πιθανότητα επιβίωσης από τον καρκίνο. Δεδομένου ότι ο καρκίνος είχε ήδη προχωρήσει, ωστόσο, ο ασθενής δεν αναμενόταν να ζήσουν περισσότερο από πέντε χρόνια. Το δικηγορικό γραφείο που χειρίζεται αυτήν την αξίωση ανέφεραν ότι ήταν σε θέση να επιτύχουν μια διευθέτηση κατά την επιλογή της κριτικής επιτροπής σε δίκη για $ 2.500.000 για λογαριασμό του ασθενούς.

Η υπόθεση αυτή δείχνει έτσι 2 βασικοί τύποι των αποτυχιών. Υπήρχε η παράλειψη εκ μέρους του γενικού ιατρού και του δεύτερου ουρολόγο να μην ακολουθήσει τις σωστές κατευθυντήριες γραμμές ελέγχου. Το άλλο λάθος ήταν μία στην επικοινωνία. Αυτό συνέβη όταν υπήρχε κακή επικοινωνία των ευρημάτων, οι υποψίες, και οι συστάσεις του ουρολόγου ο οποίος ήταν έξω από την ασφάλιση του δικτύου και των άλλων ιατρών. Ενώ είναι αδύνατο να γνωρίζουμε αν ο γενικός ιατρός ή ο δεύτερος ουρολόγος θα ακολουθήσει σχετικά με τα αποτελέσματα της δοκιμής PSA από την πρώτη ουρολόγο ή σε περίπτωση υπόνοιας και τη σύσταση αυτού του ουρολόγος του ότι τουλάχιστον θα είχαν πληροφορίες και την προοπτική που έλειπαν.