;

Αφηρημένο

Στόχος

Ο σκοπός της παρούσας μελέτης ήταν να διερευνηθεί ποια είναι η πιο κατάλληλη ταξινόμηση για καρκίνο του παχέος εντέρου, συνδεθείτε πιθανότητες θετικών λεμφαδένων (LODDS) ταξινόμηση ή οι ταξινομήσεις που βασίζονται σχετικά με τον αριθμό των θετικών λεμφαδένων (pN) και αναλογία κόμβο θετική λεμφαδένες (LNR) σε ένα κινεζικό ενιαίο θεσμικό πληθυσμού.

Σχεδιασμός

κλινικοπαθολογική και προγνωστικά στοιχεία του 1297 οι ασθενείς με καρκίνο του παχέος εντέρου ήταν αναδρομικά μελετημένος. Τα στατιστικά στοιχεία log-rank, αναλογικών κινδύνων του Cox μοντέλο, η Nagelkerke R

χρησιμοποιήθηκαν 2 δείκτη και στατιστική C ενός Harrell του.

Αποτελέσματα

μονοπαραγοντική και τριών βημάτων πολυπαραγοντική αναλύσεις διαπίστωσε ότι LNR ήταν ένας σημαντικός προγνωστικός παράγοντας και LNR ταξινόμηση ανώτερη τόσο το pN και LODDS ταξινομήσεις. Επιπλέον, τα αποτελέσματα του δείκτη Nagelkerke R

2 (0.130) και στατιστική C ενός Harrell της (0.707) των LNR έδειξε ότι LNR και LODDS ταξινομήσεις ήταν παρόμοια και LNR ήταν λίγο καλύτερα από ό, τι τα άλλα δύο ταξινομήσεις. Επιπλέον, για τους ασθενείς σε κάθε ταξινόμηση LNR, πρόγνωση ήταν ομόλογο μεταξύ εκείνων με διαφορετικούς ΡΝ ή LODDS ταξινομήσεις. Ωστόσο, για τους ασθενείς σε pN1a, pN1b, LODDS2 και LODDS3 ταξινομήσεις, σημαντικές διαφορές στην επιβίωση παρατηρήθηκαν μεταξύ των ασθενών σε διαφορετικές ταξινομήσεις LNR.

Συμπεράσματα

Για τους ασθενείς με καρκίνο του παχέος εντέρου, η ταξινόμηση LNR είναι πιο κατάλληλη από pn και LODDS ταξινομήσεις για την προγνωστική αξιολόγηση σε ένα κινεζικό ενιαίο θεσμικό πληθυσμού

Παράθεση:. Song YX, Gao P, Wang ZN, Tong LL, Xu YY, Sun Ζ, et al. (2011), η οποία είναι η πλέον κατάλληλη ταξινόμηση για τον καρκίνο του παχέος εντέρου, Σύνδεση Αποδόσεις, ο αριθμός ή η αναλογία των θετικών λεμφαδένων; PLoS ONE 6 (12): e28937. doi: 10.1371 /journal.pone.0028937

Επιμέλεια: Αντώνης W. I. Lo, το Κινεζικό Πανεπιστήμιο του Χονγκ Κονγκ, Χονγκ Κονγκ

Ελήφθη: 22 Σεπ του 2011? Αποδεκτές: 17 Νοέμβρη του 2011? Δημοσιεύθηκε: 13 Δεκεμβρίου του 2011

Copyright: © 2011 Song et al. Αυτό είναι ένα άρθρο ανοικτής πρόσβασης διανέμεται υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution, το οποίο επιτρέπει απεριόριστη χρήση, τη διανομή και την αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο, ​​με την προϋπόθεση το αρχικό συγγραφέα και την πηγή πιστώνονται

Χρηματοδότηση:. Αυτό το έργο υποστηρίχθηκε από το Εθνικό Ίδρυμα Επιστημών της Κίνας (Αρ 30972879 και Νο 81172370), Εξειδικευμένες Ταμείο Έρευνας για τον Διδακτορικό Πρόγραμμα της Ανώτατης Εκπαίδευσης (Νο 200 801 590 006) και του Ιδρύματος Φυσικών Επιστημών της επαρχίας Liaoning (Νο 20092129). Οι χρηματοδότες δεν είχε κανένα ρόλο στο σχεδιασμό της μελέτης, τη συλλογή και ανάλυση των δεδομένων, η απόφαση για τη δημοσίευση, ή την προετοιμασία του χειρογράφου

Αντικρουόμενα συμφέροντα:.. Οι συγγραφείς έχουν δηλώσει ότι δεν υπάρχουν ανταγωνιστικά συμφέροντα

Εισαγωγή

καρκίνος του παχέος εντέρου είναι ο τρίτος πιο συνηθισμένος τύπος καρκίνου για τους δύο άνδρες και γυναίκες, καθώς επίσης και η δεύτερη κύρια αιτία θανάτου από καρκίνο που σχετίζονται με τον δυτικό κόσμο [1]. Στην Κίνα, με τις βελτιώσεις του βιοτικού επιπέδου και των αλλαγών στη διατροφή, η συχνότητα εμφάνισης του καρκίνου του παχέος εντέρου αυξάνεται σταδιακά [2]. Πρόσφατα, η συχνότητα εμφάνισης καρκίνου του παχέος εντέρου και θνησιμότητα σχετιζόμενη με τον καρκίνο του έχουν γίνει το τέταρτο υψηλότερο όλων των καρκίνων στην Κίνα [3]. Όπως είναι γνωστό, λεμφαδένας (LN) μετάσταση είναι ένα από τα πιο σημαντικά προγνωστικούς παράγοντες σε ασθενείς με ορθοκολικούς καρκίνους [4] – [10].

Σε 7

ου έκδοση του UICC /σύστημα σταδιοποίησης TNM AJCC, με βάση τον αριθμό των όγκων λεμφαδένες διηθημένους, η κατηγορία pN στρωματοποιήθηκε σε pN

1 (1-3 θετικός LNs) και pN

2 (≥4 θετικός LNs) [4]. Η αναλογία λεμφαδένα (LNR), δηλαδή, η αναλογία των θετικών LNs διαιρούμενο με το συνολικό αριθμό των ανακτηθούν LNs, αντανακλά την πιθανότητα θετικής LNs στα ανακτημένα LNs [5]. Πρόσφατα, η LNR έχει αναφερθεί ότι αντιπροσωπεύουν ένα ισχυρό ανεξάρτητο προγνωστική αξία σε καρκίνο του παχέος εντέρου 5-10. Είναι ενδιαφέρον ότι, μια άλλη νέα προγνωστικός δείκτης, log αποδόσεις των θετικών λεμφαδένων (LODDS), έχει προταθεί κατά τα τελευταία χρόνια. LODDS ορίζεται ως η λογαριθμική το πηλίκο του αριθμού των θετικών λεμφαδένων και του αριθμού των αρνητικών λεμφαδένων και έχει εισαχθεί ως νέο προγνωστικός παράγοντας στον καρκίνο του μαστού έρευνα [11], [12]. Επιπλέον, Wang et al. μελέτησαν 24.477 ασθενείς με σταδίου ΙΙΙ καρκίνο του παχέος εντέρου που καταγράφηκαν στην Εποπτεύουσα Επιδημιολογίας και τελικά αποτελέσματα (SEER) της βάσης δεδομένων και αποκάλυψε ότι LODDS ήταν καλύτερος προγνωστικός παράγοντας από LNR [13]. Ωστόσο, μέχρι σήμερα, καμία μελέτη που συνέκρινε την προγνωστική αξία μεταξύ PN, LNR και LODDS ταξινομήσεις για καρκίνο του παχέος εντέρου σε Κινέζους ασθενείς έχει αναφερθεί.

Υπό το φως αυτών των σκέψεων, ο σκοπός της παρούσας μελέτης ήταν να διερευνηθεί η οποία είναι η πλέον κατάλληλη κατάταξη των pN, LNR και LODDS ταξινομήσεων στην προγνωστική αξιολόγηση των ασθενών με καρκίνο του παχέος εντέρου R0 εκτομή σε ένα κινεζικό ενιαίο θεσμικό πληθυσμού.

Υλικά και Μέθοδοι

ασθενείς

από τους υποψήφιους βάση δεδομένων μας, κλινικές πληροφορίες σε όλους τους ασθενείς με καρκίνο του παχέος εντέρου, που υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση στο Τμήμα χειρουργικής Ογκολογίας στο Πρώτο Νοσοκομείο της Κίνας Ιατρικού Πανεπιστημίου από Απρίλιος 1994 – Δεκέμβριος 2007 έγιναν αναδρομικά συλλέγονται, να αναθεωρηθεί, και να αναλυθούν. Δεν υπάρχει προηγούμενο τοπική ή συστηματική θεραπεία είχε διεξαχθεί για αυτούς τους ασθενείς πριν από τη λειτουργία. Δείγματα που σταθεροποιήθηκαν σε φορμαλίνη και βάφτηκαν με αιματοξυλίνη-εοσίνη (Η &? Ε) χρησιμοποιήθηκαν για ιστοπαθολογική αξιολόγηση. Αυτή η μελέτη αποτελούνταν από το στάδιο Ι-ΙΙΙ colorecal καρκίνους. Οι ασθενείς (i) ο οποίος πέθανε στην μετεγχειρητική περίοδο (εντός 30 ημερών), (ii) με πολλαπλές αδενοκαρκινώματα του παχέος εντέρου και του ορθού, (iii) με σύγχρονη ή metachronous όγκων, (iv) οι οποίοι υποβλήθηκαν σε εισαγωγική θεραπεία λόγω τεκμαίρεται σχετιζόμενες με τη θεραπεία αλλαγές στην ταξινόμηση ΤΝΜ, (v) με ελλιπή καταχωρήσεις παθολογικά στοιχεία, (vi) που χάθηκαν κατά την παρακολούθηση, (vii) με τις καταθέσεις του όγκου, και (viii) μακρινή μετάσταση αποκλείστηκαν σε αυτή τη μελέτη. Ακολουθήστε-up ολοκληρώθηκε για το σύνολο του πληθυσμού της μελέτης μέχρι το Νοέμβριο του 2008.

Από τους υπόλοιπους 1297 ασθενείς, από τη μέση και μέση περιόδους παρακολούθησης ήταν 47 μήνες και 56 ± 36 μήνες (εύρος: 1-167 μήνες) , αντίστοιχα. Λήφθηκαν τα ακόλουθα δεδομένα: ηλικία, φύλο, ημερομηνία της χειρουργικής επέμβασης, ημερομηνία θανάτου (αν υπάρχει), αιτία του θανάτου (εάν υπάρχει), την ημερομηνία της παρακολούθησης, η θέση του πρωτοπαθούς όγκου, το μέγεθος του όγκου, η ιστολογική βαθμό, φλεβική εισβολή , lymphovascular εισβολή, το βάθος της εισβολής, του αριθμού των λεμφαδένων ανακτηθεί και τον αριθμό των μεταστατικών λεμφαδένων. Οι όγκοι που προέρχονται από το τυφλό έντερο στο σιγμοειδές κόλον ορίστηκαν οι καρκίνοι του παχέος εντέρου και όγκους που βρίσκονται στον πρωκτό ή ορθοσιγμοειδικής διασταύρωση θεωρήθηκαν ως ορθού [14].

Ηθική δήλωση

Η μελέτη εγκρίθηκε από την Επιτροπή Ερευνών Δεοντολογίας της Κίνας Ιατρικού Πανεπιστημίου, Κίνα. Γραπτή πληροφορημένες συγκαταθέσεις ελήφθησαν από όλους τους ασθενείς πριν από τη συμμετοχή στη μελέτη.

μεθόδους ταξινόμησης και Στατιστική Ανάλυση

Σύμφωνα με την 7

η έκδοση του συστήματος σταδιοποίησης UICC /AJCC ΤΝΜ, με βάση σχετικά με τον αριθμό των όγκων λεμφαδένες διηθημένους, η κατηγορία pN στρωματοποιήθηκε σε PN0: κανένα θετικό LNs? pN1a: 1 θετική LN? pN1b: 2-3 θετική LNs? pN2a: 4-6 θετική LNs? και pN2b: ≥7 θετική LNs [4]. LNR ορίστηκε ως η αναλογία των θετικών LNs διαιρούμενο με το συνολικό αριθμό των ανακτημένων LNs, αντανακλώντας την πιθανότητα θετικής LNs στα ανακτημένα LNs, η οποία δεν εξαρτάται σημαντικά από τον αριθμό των LNs συγκομίζονται [5]. LODDS εκτιμήθηκε από:. Log, όπου η pnod είναι ο αριθμός των θετικών λεμφαδένων και tnod είναι ο συνολικός αριθμός των λεμφαδένων που ανακτώνται, και 0.5 προστίθεται τόσο αριθμητή και ονομασία για την αποφυγή μοναδικότητα [13]

για να αποκτήσετε βέλτιστες τιμές αποκοπής για LNRs και ταξινομήσεις LODDS, τρέχοντας στατιστικά στοιχεία log-rank εφαρμόστηκε [15]. Ειδική για τον καρκίνο επιβίωση αναλύθηκε με καμπύλες επιβίωσης Kaplan-Meier και οι συγκρίσεις έγιναν με τη δοκιμασία log-rank. Η πολυπαραγοντική ανάλυση πραγματοποιήθηκε χρησιμοποιώντας τα πίσω κατά βήματα μοντέλο αναλογικών κινδύνων του Cox, [16]. Τρεις-βήμα πολυπαραγοντική ανάλυση διεξήχθη για να διερευνήσει ποιο σύστημα Ν σταδιοποίησης είχε περισσότερες δυνατότητες να προβλέψει την έκβαση των ασθενών. Η λειτουργία p-spline (Διευθέτηση Μοντέλα Spline) χρησιμοποιείται για να χωρέσει ένα γενικό όρο spline μέσα στο μοντέλο Cox [17]. Το 2 ο δείκτης Nagelkerke R

(R

2

N) χρησιμοποιήθηκε για να σημειώσει τα διάφορα μοντέλα Cox [18]. R

2 αντιπροσωπεύει το ποσοστό της διακύμανσης εξηγείται από συμπαράγοντες σε μοντέλα παλινδρόμησης [18], [19]. R

2

N χωρίζει R

2 με μέγιστη εφικτή αξία του να την περιορίσουμε στο εντός του εύρους 0-1. R

2

N είναι κοντά στο 1 για μια τέλεια μοντέλο πρόβλεψης, και κοντά στο 0 για ένα μοντέλο που δεν κάνει διακρίσεις μεταξύ βραχυπρόθεσμων και μεγάλους χρόνους επιβίωσης. Μετά από κάθε παλινδρόμησης, στατιστική C ενός Harrell είχε τρέξει για να δοκιμαστεί η προβλεπτική ικανότητα και προσαρμογή του μοντέλου, αντίστοιχα. Ένα μοντέλο με τέλεια προβλεπτική ικανότητα (ευαισθησία και ειδικότητα 100%) θα έχουν C στατιστική ενός Harrell του 1,00 και η υψηλότερη στατιστική C Harrell επιλέχτηκε ως το καλύτερο μοντέλο [20].

Όλες οι στατιστικές αναλύσεις και τα γραφικά πραγματοποιήθηκαν με το SPSS 17.0 στατιστικό πακέτο (SPSS, Chicago, IL), Splus 8.0 (Διορατικές Corporation, Seattle, WA, USA) και STATA MP ver.10 (StataCorp LP, College Station, TX) στατιστικού λογισμικού. Για όλες τις αναλύσεις, η P & lt? 0,05 θεωρήθηκε σημαντική

Αποτελέσματα

Ο αριθμός των λεμφαδένων εξετάζονται σε κάθε δείγμα κυμαίνονταν 1 έως 107 με μέσο όρο 13 και ένα μέσο όρο 11. Σύμφωνα με. προς την 7

ου έκδοση του συστήματος σταδιοποίησης UICC /AJCC ΤΝΜ, με βάση τον αριθμό των όγκων λεμφαδένες διηθημένους, οι ασθενείς με διάφορες κατηγορίες pN χωρίστηκαν σε PN0: 935 (72%)? pN1a: 138 (11%)? pN1b: 121 (9%)? pN2a: 65 (5%)? και pN2b: 38 (3%). Οι διαφορές επιβίωσης ήταν στατιστικά σημαντική (P & lt? 0.001?. Πίνακα 1 και το Σχήμα 1Α).

Η

Χρησιμοποιώντας τη λειτουργία των στατιστικών log-rank, υπολογίσαμε τις καλύτερες τιμές αποκοπής LNR και πρότεινε μια μυθιστόρημα κατηγορία LNR: LNR0: 0%? LNR1: 0% & lt? LNR≤11%? LNR2: 11% & lt? LNR≤36%? LNR3: 36% & lt? LNR≤66% και LNR4 & gt? 66%. Οι ασθενείς ταξινομήθηκαν σε πέντε ομάδες ανάλογα με την κατηγορία LNR: 935 (72%) ήταν ως LNR0? 99 (8%) ήταν ως LNR1? 164 (13%) ήταν ως LNR2? 57 (4%) ήταν ως LNR3 και 42 (3%) ήταν ως LNR4. Το ποσοστό επιβίωσης του καρκίνου ειδικά 5 ετών μειώθηκε σημαντικά με την αύξηση της LNRs: LNR0 = ποσοστό επιβίωσης 86%? LNR1 = ποσοστό επιβίωσης 68%? LNR2 = ποσοστό επιβίωσης 59%? LNR3 = ποσοστό επιβίωσης 38%? και LNR4 = ποσοστό επιβίωσης 12% (Ρ & lt? 0,001?. Πίνακα 1 και το Σχήμα 1 Β).

Όπως φαίνεται στον Πίνακα 1 και το Σχ. 1C, με βάση την ταξινόμηση LODDS, πέντε ομάδες που προσδιορίζονται από την εκτέλεση στατιστικών στοιχείων log-rank: LODDS1≤-2.510? -2.510 & Lt? LODDS2≤-1.680? -1.680 & Lt? LODDS3≤-0.510? -0.510 & Lt? LODDS4≤0.730? και LODDS5 & gt? 0.730. Οι ειδική για τον καρκίνο ποσοστά επιβίωσης 5-ετών ήταν 87%, 75%, 66%, 36% και 13%, αντίστοιχα. Το ποσοστό επιβίωσης μειώνεται σημαντικά με την αύξηση της LODDS (P & lt? 0.001). Επιπλέον, στην μονοπαραγοντική ανάλυση, το φύλο, την ηλικία, την ιστολογική βαθμό, lymphovascular εισβολή, και το στάδιο ΡΤ επίσης συσχετίστηκε σημαντικά με την πρόγνωση (Πίνακας 1).

Στη συνέχεια, χρησιμοποιήσαμε μονοπαραγοντική και πολυπαραγοντική ανάλυση τριών σταδίων (Cox Αναλογική Μοντέλο κινδύνου) για να βρείτε τις πιο σημαντικές προγνωστικούς παράγοντες (Πίνακας 2). Στην μονοπαραγοντική ανάλυση, το φύλο, την ηλικία, την ιστολογική βαθμό, lymphovascular εισβολή, το στάδιο Pt, στάδιο PN, LNR κατάταξη και ταξινόμηση LODDS ήταν σημαντικοί προγνωστικοί παράγοντες. Στη συνέχεια, η ανάλυση πολλαπλών μεταβλητών βήμα 1 έδειξε, pn ταξινόμηση, το φύλο, την ηλικία, ιστολογική βαθμολογία, lymphovascular εισβολή και την ταξινόμηση pT επιβεβαιώθηκαν να είναι ανεξάρτητη προγνωστικούς παράγοντες. Μετά από αυτό, LNR κατάταξη προστέθηκε για την κατασκευή του μοντέλου στην ανάλυση πολλών μεταβλητών βήμα 2, και LNR ταξινόμηση έγινε σημαντική, ενώ pN ταξινόμηση και την ιστολογική βαθμολογία έπεσε έξω από το μοντέλο. Επιπλέον, όταν οι 3 Ν ταξινομήσεις περιελήφθησαν στην ανάλυση πολλών μεταβλητών βήμα 3, LODDS και pN ταξινομήσεις υποκατασταθεί από την ταξινόμηση LNR (Πίνακας 2).

Η

Επιπλέον, στην τοποθέτηση μοντέλα spline, ο αριθμός των κόμβοι εξετάζονται και pN παρουσίασαν σημαντική μη γραμμικότητα και ευρέως αποκλίνουσες διαστήματα εμπιστοσύνης (Εικ. 2Α και 2Β). Η γραμμικότητα βελτιώθηκε για LNR και LODDS ταξινομήσεις, η οποία έδειξε επίσης περισσότερο ομοιογενώς κατανεμημένα διαστήματα εμπιστοσύνης (Σχ. 2C και 2D).

διακεκομμένες γραμμές υποδεικνύουν το διάστημα εμπιστοσύνης 95%.

Η

Με βάση σε R

2

N, τα αποτελέσματα έδειξαν μια σύγκριση μεταξύ αναλογικού κινδύνου μοντέλα που περιλαμβάνονται ρΝ (R

2

N = 0.100), LNR (R

2

N = 0.130 ) και LODDS (R

2

N = 0.119). Η καλύτερη προγνωστική συμμεταβλητή μοντέλο ήταν LNR, προφανώς. Στη συνέχεια, χρησιμοποιήσαμε C στατιστική Harrell να δοκιμαστεί η προβλεπτική ικανότητα και προσαρμογή του μοντέλου. αξία C του Harrell και 95% CI των LNR (0,707, 0,675 – 0,739) και LODDS (0,708, 0,674 – 0,741) ήταν παρόμοια και καλύτερη από εκείνη του Ρη ταξινόμησης (0,698, 0,666 – 0,730). Συγκρίνοντας την προβλεπτική ικανότητα των υποδειγμάτων επιβίωσης με PN, LNR ήταν σημαντική (P = 0,002), αλλά LODDS δεν ήταν (P = 0,348). Όταν συγκρίναμε την προφητική δύναμη μεταξύ LNR και LODDS, δεν υπήρχε καμία σημαντική διαφορά (P = 0.962).

Ο Πίνακας 3 που αναφέρονται ειδική για τον καρκίνο τα ποσοστά επιβίωσης με βάση την ΡΝ και LODDS ταξινόμηση σύμφωνα με το σύστημα σταδιοποίησης LNR . Όπως φαίνεται, για τους ασθενείς σε κάθε ταξινόμηση LNR, πρόγνωση ήταν άκρως ομόλογο μεταξύ εκείνων με διαφορετικούς ΡΝ ή LODDS ταξινομήσεις. Ωστόσο, για τους ασθενείς σε pN1a, pN1b, LODDS2 και LODDS3 ταξινομήσεις, σημαντικές διαφορές στην επιβίωση θα μπορούσε πάντα να παρατηρηθεί μεταξύ των ασθενών σε διαφορετικές ταξινομήσεις LNR.

Η

Για να εξηγήσει γιατί η ταξινόμηση LODDS ήταν παρόμοια με LNR, εμείς απεικονίζονται διαγράμματα διασποράς της σχέσης μεταξύ των τριών ταξινομήσεις. Όπως φαίνεται στο Σχ. 3Α, κάθε ταξινόμηση ΡΝ μπορούν να χωριστούν σε διαφορετικές ταξινομήσεις LNR. Ωστόσο, το Σχ. 3Β έδειξε ότι η κατανομή της κατάταξης LODDS ασθενών ήταν παρόμοια με την ταξινόμηση LNR και η αξία των LODDS αυξάνεται με την αύξηση της LNR, υποδεικνύοντας ότι υπήρχε μια στενή συσχέτιση μεταξύ LODDS και LNR (εκτός LNR = 0). Όταν η LNR ήταν 0, η τιμή του LODDS ήταν ετερογενής. Ωστόσο, Πίνακας 3 έδειξε, για τους ασθενείς στο LNR0, πρόγνωση ήταν άκρως ομόλογο μεταξύ εκείνων που LODDS1, LODDS2 και LODDS3 ταξινομήσεις.

Η

Συζήτηση

Αν και UICC /AJCC ΤΝΜ ταξινόμηση αναθεωρήθηκε σημαντικά από το 5

η έκδοση με το 7

η έκδοση, ιδίως σε σχέση με τις κατηγορίες ρΝ [4], [21], [22], οι κατηγορίες pN εξακολουθούν να έχουν κάποιες ελλείψεις. Το κύριο ελάττωμα του αριθμού που βασίζεται ταξινόμηση UICC /AJCC PN είναι ότι η ακρίβεια της πρόβλεψης πρόγνωση επηρεάζεται σημαντικά από το συνολικό αριθμό των κόμβων ανακτηθεί. Σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές για τον ορθοκολικό καρκίνο από την AJCC /UICC, μόνο όταν ο αριθμός των LNs που ανακτήθηκαν και εξετάστηκαν ήταν 12 ή περισσότερο, θα μπορούσε να θεωρηθεί ως επαρκής λεμφαδενεκτομή για την ακριβή σταδιοποίηση [4]. Ωστόσο, οι περιπτώσεις με ανεπαρκώς ανακτηθούν και να εξετάζονται LNs δεν είναι ασυνήθιστες στην κλινική πράξη. Αυτό οδήγησε στην ανάπτυξη και υιοθέτηση νέων προγνωστικών δεικτών που ενσωματώνουν όλες τις πληροφορίες λεμφαδένα σε ένα ενιαίο αναγνωρίσιμο παράμετρο. Μεταξύ των δεικτών, οι σημαντικές και ελπιδοφόρες ταξινομήσεις είναι οι ταξινομήσεις LNR και LODDS [8], [13].

LNR έχει αναγνωριστεί ως μια σημαντική προγνωστική αξία στον καρκίνο του μαστού [23], ο καρκίνος του παγκρέατος [24] , γαστρικό καρκίνο [25]. Επιπλέον, ένας αυξανόμενος αριθμός μελετών έχουν καταδείξει ότι η κατάταξη LNR είναι ανώτερη από την ταξινόμηση ΡΝ σε καρκίνο του παχέος εντέρου [5] – [10], [26]. LODDS, μία νέα δείκτης πρόβλεψης της κατάστασης των λεμφαδένων, παρέχει μια νέα ευκαιρία για τη βελτίωση της ακρίβειας των N ταξινόμησης για προγνωστικούς αξιολόγησης. Αλλά η έρευνα για LODDS έχει επικεντρωθεί κυρίως στο στήθος και του γαστρικού καρκίνου [11], [12], [27]. Μόνο η μελέτη του Wang et al. αποκάλυψε ότι LODDS ήταν καλύτερος προγνωστικός παράγοντας από LNR ταξινόμησης [13].

Στη μελέτη μας, PN, LNR και LODDS ταξινομήσεις ήταν όλοι κρίνονται σημαντικές προγνωστικοί παράγοντες στην μονοπαραγοντική ανάλυση. Για να διερευνήσουν κατά πόσον ένα Ν κατάταξης ήταν ανώτερη από τις άλλες, έχει συχνά χρησιμοποιηθεί πολλαπλών βημάτων πολυπαραγοντική ανάλυση [27], [28]. Για παράδειγμα, για να αποδειχθεί η κατάταξη LNR ήταν ανώτερη από την ταξινόμηση PN, πραγματοποιήσαμε ένα τρεις-βήμα πολυπαραγοντική ανάλυση. Στην πολυπαραγοντική ανάλυση βήμα 1, pn κατάταξη ήταν ένας από τους ανεξάρτητους προγνωστικούς παράγοντες, ενώ στην πολυπαραγοντική ανάλυση βήμα 2, ταξινόμηση pN αντικαταστάθηκε από την ταξινόμηση LNR. Επιπλέον, πραγματοποιήσαμε μια ανάλυση πολλών μεταβλητών βήμα 3, συμπεριλαμβανομένων όλων των 3 Ν ταξινομήσεις (PN, LNR και LODDS). Τα αποτελέσματα έδειξαν ότι η κατάταξη LNR ήταν ανώτερη τόσο στην ταξινόμηση ΡΝ και την ταξινόμηση LODDS. Από την άλλη πλευρά, τα αποτελέσματα της Nagelkerke R

2 δείκτη και στατιστική C ενός Harrell έδειξε ότι LNR και LODDS κατάταξη ήταν παρόμοια και LNR ήταν λίγο καλύτερα από ό, τι τα άλλα δύο ταξινομήσεις.

LODDS ταξινόμηση διαιρείται οι ασθενείς με αρνητικό λεμφαδένων σε τρεις ομάδες: LODDS1, LODDS2 και LODDS3. Αντίθετα, οι ασθενείς με αρνητικό λεμφαδένων οργανώθηκαν μόνο ως PN0 ή LNR0 στο πρότυπο PN ή LNR ταξινομήσεις. Δυστυχώς, καμία σημαντική διαφορά επιβίωσης βρέθηκε μεταξύ των ασθενών σε τρεις LODDS ταξινομήσεις στην παρούσα μελέτη. Ως εκ τούτου, η προγνωστική επίδραση της κατάταξης LODDS για αρνητική λεμφαδένων ασθενών με καρκίνο του παχέος εντέρου χρειάζεται περαιτέρω έρευνα σε μεγαλύτερα δείγματα. Επιπλέον, τα αποτελέσματα μας επιβεβαίωσαν περαιτέρω την ανωτερότητα της ταξινόμησης LNR: για τους ασθενείς σε κάθε ταξινόμηση LNR, πρόγνωση ήταν άκρως ομόλογο μεταξύ εκείνων με διαφορετικούς ΡΝ ή LODDS ταξινομήσεις. Ωστόσο, για τους ασθενείς σε pN1a, pN1b, LODDS2 και ταξινομήσεις LODDS3, σημαντικές διαφορές στην επιβίωση θα μπορούσε πάντα να παρατηρηθεί μεταξύ των ασθενών σε διαφορετικές ταξινομήσεις LNR. Έτσι, πιστεύουμε ότι η ταξινόμηση LNR είναι ανώτερη από τις ταξινομήσεις ΡΝ και LODDS και μπορεί να συμβάλει στην ακρίβεια στην προγνωστική αξιολόγηση.

Μέχρι σήμερα, αν και μια σειρά από μελέτες έχουν δείξει ότι LNR κατάταξης ήταν ανώτερη από την ταξινόμηση pN , καμία μελέτη που συνέκρινε την προγνωστική αξία μεταξύ pN, LNR και LODDS ταξινομήσεις για καρκίνο του παχέος εντέρου σε Κινέζους ασθενείς έχει αναφερθεί. Στη μελέτη μας, δείξαμε κατ ‘αρχάς ότι η κατάταξη LNR ήταν ανώτερη από τις ταξινομήσεις ΡΝ και LODDS το 1297 Κινέζους ασθενείς με καρκίνο του παχέος εντέρου. Ωστόσο, Wang et al. μελέτησαν 24.477 ασθενείς με σταδίου ΙΙΙ καρκίνο του παχέος εντέρου που έχουν καταχωρηθεί στη βάση δεδομένων SEER και αποκάλυψε ότι LODDS ήταν καλύτερος προγνωστικός παράγοντας από LNR. Είναι πιθανό ότι διαφορετικά σημεία αποκοπής αποκτώνται από διαφορετικές στατιστικές μεθόδους για την υποδιαίρεση, διαφορετικούς πληθυσμούς, διαφορετικά περιβάλλοντα και διαφορετικές συνήθειες διατροφής συμβάλλουν σε αυτά τα διαφορετικά αποτελέσματα.

Στην κλινική πρακτική, όταν οι LNs που ανακτήθηκαν και εξετάστηκαν ήταν ανεπαρκής, το λεγόμενο «μετανάστευση στάδιο» φαινόμενο [25] εμφανίστηκε λόγω της ακατάλληλης στάσης στην ταξινόμηση ρΝ και την πρόγνωση της ασθενούς είχε υποτιμηθεί. Από την άλλη πλευρά, όπως η ταξινόμηση LNR είναι πιο εύκολο να υπολογιστεί από την κατάταξη LODDS, LNR συνιστάται να χρησιμοποιούνται στην κλινική πρακτική.

Η μελέτη μας έχει ορισμένους περιορισμούς. Το συμπέρασμά μας προέρχεται από μια κινεζική ενιαίου θεσμικού μελέτη σε 1297 ασθενείς με καρκίνο του παχέος εντέρου. Χρησιμοποιήσαμε τη λειτουργία των στατιστικών log-rank για να υπολογίσετε τις τιμές cut-off μας, η οποία ήταν διαφορετική από τις προηγούμενες μελέτες. Αν τα αποτελέσματα μας και τιμές αποκοπής για LNR και LODDS μπορεί να εφαρμοστεί και σε άλλα ιδρύματα μένει να αποδειχθεί. Ανυπομονούμε να πραγματοποιήσει μεγαλύτερες μελέτες του δείγματος και διεθνή πολυκεντρική έρευνα για LNR και LODDS ταξινομήσεις σε καρκίνο του παχέος εντέρου στο εγγύς μέλλον.

Εν κατακλείδι, για τους ασθενείς με καρκίνο του παχέος εντέρου, η κατάταξη LNR είναι πιο κατάλληλη από Pn και LODDS ταξινομήσεις για προγνωστική αξιολόγηση. Παρά το γεγονός ότι δεν έχει ακόμη καθοριστεί η καλύτερη και πιο κλινικά σημαντική τιμή αποκοπής για την ταξινόμηση LNR, εξακολουθούμε να πιστεύουμε ότι η κατάταξη LNR είναι η πιο αξιόπιστη Ν κατάταξης μέχρι σήμερα και θα πρέπει να αναγνωριστεί στην Κίνα στο μέλλον.