Whenever μια σειρά από γιατρούς εμπλακούν στη θεραπεία ενός ασθενούς μπορεί να γίνει πολύ σημαντικό για αυτούς να αναμεταδώσει επείγουσες διαγνωστικά αποτελέσματα, καθώς και την παρακολούθηση και την επεξεργασία προτάσεων για τον ασθενή και στους άλλους γιατρούς. Η ανάγκη για τέτοιου είδους επικοινωνία δεν απορρίπτονται κατ ‘ανάγκη μόνο και μόνο επειδή ο ασθενής δεν πάει πίσω σε κάποιο από τους γιατρούς. Κατά συνέπεια, σε περίπτωση που ένας γιατρός έχει πληροφορίες ή φτάνει μια διάγνωση που ο ασθενής χρειάζεται άμεση παρακολούθηση ή θεραπεία είναι ζωτικής σημασίας γι ‘αυτό ο γιατρός να επικοινωνήσει ότι για τον ασθενή και, ενδεχομένως, τουλάχιστον γιατρό πρωτοβάθμιας φροντίδας του ασθενούς.

Ας εξετάσουμε το ακόλουθο αναφερόμενη υπόθεση. Αρκετοί γιατροί είχαν την ευκαιρία να ανιχνεύσει το αρσενικό ασθενείς με καρκίνο του προστάτη Η ατομική είδε για πρώτη φορά το γιατρό πρωτοβάθμιας φροντίδας του (PCP), ένα γενικό ιατρό, με τις καταγγελίες των προβλημάτων του ουροποιητικού συστήματος σε 56 ετών ηλικίας. Ο οικογενειακός γιατρός κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα προβλήματα δεν σχετίζονται με τον καρκίνο, αν και δεν έχει πραγματοποιηθεί έλεγχος για να αποκλείσει τον καρκίνο.

Τον ασθενή, με δική του, πήγε σε ένα ουρολόγο δέκα μήνες αργότερα. Ο ουρολόγος πραγματοποίησε μια φυσική εξέταση του προστάτη και διέταξε μια εξέταση PSA στο αίμα. Ο ασθενής στη συνέχεια ανακάλυψε ότι ο ουρολόγος δεν εγκρίθηκε από την ασφάλιση του και είδε ένα διαφορετικό ουρολόγο που εγκρίθηκε. Η εξέταση PSA από την πρώτη ουρολόγο ήρθε πίσω και ότι ουρολόγο συνιστάται βιοψία. Δυστυχώς, η σύσταση προφανώς δεν είχε πάρει σχετικές με την PCP ή τον ουρολόγο που εγκρίθηκε από την ασφαλιστική εταιρεία. Ο δεύτερος ουρολόγος αποφάσισε ότι η εξέταση του προστάτη ήταν φυσιολογική και ότι δεν υπήρχε καμία ένδειξη καρκίνου.

Χρειάστηκαν άλλα δύο χρόνια, όταν ο καρκίνος του προστάτη ασθενείς τελικά ανιχνεύεται. Από εκείνο το σημείο, ο καρκίνος είχε εξαπλωθεί πέρα ​​από τον προστάτη και τώρα προχωρήσει. Είχε ο καρκίνος διαγνωσθεί όταν ο ασθενής πρώτα παραπονέθηκε για προβλήματα του ουροποιητικού, όταν είδε το πρώτο ουρολόγο, ή ακόμα και όταν ο δεύτερος ουρολόγος απέτυχε να βρει οποιεσδήποτε ανωμαλίες με προστάτη του και απέτυχε να παραγγείλετε ένα τεστ PSA, θα εξακολουθούν να έχουν περιέχονται στο ο προστάτης και, με τη θεραπεία, ο ασθενής θα μπορούσε να έχει περίπου 97% πιθανότητα επιβίωσης από τον καρκίνο. Δεδομένου ότι ο καρκίνος είχε ήδη προχωρήσει κατά τον χρόνο της διάγνωσης, ωστόσο, ο ασθενής ήταν πιθανότερο να πεθάνουν από τον καρκίνο σε λιγότερες από πέντε έτη. Το δικηγορικό γραφείο που χειρίζεται την υπόθεση ανέφεραν ότι ήταν σε θέση να αποκτήσει μια διευθέτηση κατά την επιλογή της κριτικής επιτροπής στη δίκη για $ 2.500.000 για λογαριασμό του ασθενούς.

Αυτή η μήνυση δείχνει έτσι δύο βασικά είδη των αποτυχιών. Υπήρχε η παράλειψη εκ μέρους του γενικού ιατρού και του δεύτερου ουρολόγο να μην ακολουθήσει τις σωστές κατευθυντήριες γραμμές ελέγχου. Επιπλέον, υπήρχε η αποτυχία της επικοινωνίας μεταξύ των διαφόρων γιατρών. Εάν ο ασθενής ήταν σε θέση να μείνει με τη μη εγκεκριμένη ουρολόγο, ο ασθενής θα έπρεπε να γνωρίζει ότι ο ίδιος θα μπορούσε να έχει καρκίνο και ότι η παρακολούθηση βιοψία ήταν κατάλληλη. Αν οι άλλοι γιατροί θα έχουν συμφωνήσει με την εν λόγω σύσταση ή θα έχουν περάσει αυτές τις πληροφορίες για τον ασθενή εάν είχαν λάβει είναι άγνωστο, αλλά στη συνέχεια το σφάλμα θα ήταν εντελώς δικό τους.